唐昊

權(quán)威型領(lǐng)導(dǎo)解決問題的方式簡(jiǎn)單而有力，這與其說是政治家自己的個(gè)人特征，不如說是選民們對(duì)此前受控于現(xiàn)有體制僵局而畏縮不前、缺乏權(quán)威的政客們的失望。

盤點(diǎn)2017年的西方國(guó)家政治，極右翼的崛起被認(rèn)為是最主要的政治潮流。2017年是歐洲的大選年。3月荷蘭議會(huì)選舉，極右翼自由黨在150個(gè)議席中贏得20個(gè)議席，勢(shì)頭不??；4月法國(guó)大選，最受矚目的法國(guó)領(lǐng)袖勒龐進(jìn)入第二輪總統(tǒng)選舉；9月德國(guó)大選，德國(guó)另類選擇黨成為第三大黨，這是半世紀(jì)來極右翼政黨首次進(jìn)入德國(guó)議會(huì)；10月奧地利大選，極右翼的自由黨的得票率也排在第三，確定參與聯(lián)合執(zhí)政。而在選舉之外，支持民族主義、反歐元、反全球化、反伊斯蘭等主張的極右翼勢(shì)力也在多個(gè)國(guó)家異軍突起。

不過，歐洲正在興起的這股政治潮流真的是極右翼嗎？要回答這個(gè)問題并不容易。一個(gè)可能的答案是：極右翼政客們當(dāng)然是極右翼，但極右翼的支持者卻并不一定。他們期待的并不是一個(gè)排外的政黨，而是可靠的政治生活。而這兩者都需要新的、強(qiáng)大的權(quán)威的出現(xiàn)。

“極右翼”的核心訴求

支持這一答案的理由就在所謂“極右翼選民”的訴求之中。極右翼政黨和候選人之所以在短時(shí)間內(nèi)迅速崛起，是因?yàn)樗麄冇狭嗣癖妼?duì)于許多社會(huì)問題的反感。其中最大的一個(gè)就是移民問題。

這一代去往歐洲的移民和以前的幾代移民有很大不同。上世紀(jì)50年代之后從西亞、北非涌入歐洲的移民，經(jīng)濟(jì)上多數(shù)貧困、受教育程度不高、渴望融入歐洲。他們接受歐洲的一切，他們所從事的低端工作也有效補(bǔ)充了歐洲低端勞動(dòng)力的不足。但最近十幾年來，進(jìn)入歐洲的移民在經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上、受教育程度上和歐洲本土的普通人相差無幾，從而形成了更多的教育、福利和就業(yè)方面的競(jìng)爭(zhēng)。

在2015年敘利亞難民潮中，數(shù)百萬的敘利亞難民大多數(shù)原來在國(guó)內(nèi)已經(jīng)是中產(chǎn)階級(jí)身份。他們向歐洲的移民被稱為“改善型移民”，這引起了許多歐洲人的不滿，更不要說移民所帶來的社會(huì)問題了。

對(duì)于這些由移民帶來的問題，所有國(guó)家的極右翼政黨都祭出了“堅(jiān)決排外”的大旗。認(rèn)為移民帶來的問題，只要禁止移民就可以解決。是的，在線性思考的水平上，只要禁止移民，一切不都解決了嗎？至于由此所帶來的人道主義問題、人權(quán)問題、國(guó)家封閉和有可能的經(jīng)濟(jì)崩潰，都不在他們考慮的范圍之內(nèi)。

很難相信類似的簡(jiǎn)單方案能夠解決復(fù)雜的移民問題，但對(duì)于政客來說，重要的不是解決問題，而是讓人們相信他們能夠解決問題。他們利用人們對(duì)移民安全和文明沖突的恐懼，把智力降低到民眾中的最低水平，宣稱只要排外就可以解決移民問題，從而有效地調(diào)動(dòng)起民眾的排外情緒。

真正的問題不是極右翼政黨，而是極右翼民眾

一個(gè)公民并非生來就是排外、反移民的，就像一個(gè)人并非天生就是愛國(guó)的一樣。每個(gè)人都是被生活教育出來的。民族國(guó)家最重要的內(nèi)核是認(rèn)同。如果人們相信共同體的存在，它就存在。如果人們不相信共同體，它就不存在。

人們從什么時(shí)候覺得他們失去了國(guó)家呢？就是在他們失去了對(duì)生活的控制的時(shí)候。

過去20多年，整個(gè)西方世界的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系逐漸失去自我調(diào)控功能。隨著自由主義經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來了不可避免的兩極分化后果。在經(jīng)濟(jì)全球化的加持下，這種兩極分化只會(huì)越來越嚴(yán)重。

同在一個(gè)國(guó)家，當(dāng)一部分人以1%的數(shù)量，擁有90%以上的財(cái)富，所有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)變革都在為少部分人的財(cái)富積累提供方便時(shí)，對(duì)于大多數(shù)人來說，他們還會(huì)認(rèn)為這個(gè)國(guó)家是他們自己的嗎？在現(xiàn)代社會(huì)，大多數(shù)社會(huì)問題都和兩極分化有關(guān)。 而把社會(huì)問題歸咎于最無辯駁能力的移民，成了精英轉(zhuǎn)移民眾視線的最佳手段。這相當(dāng)于對(duì)民眾說：你們工作機(jī)會(huì)的失去，不是因?yàn)樯贁?shù)精英霸占了資源和不公平的分配機(jī)制，而是那些移民來?yè)尮ぷ鞯慕Y(jié)果；社會(huì)治安的惡化，不是因?yàn)閮蓸O分化帶來社會(huì)矛盾沖突增多，而是新移民本來就有很多犯罪分子，等等。看看極右翼民眾的數(shù)量迅速擴(kuò)張，顯然，這個(gè)策略成功了。

全世界的精英合謀控制了財(cái)富和資源，而不同國(guó)家的窮人為了爭(zhēng)奪剩下的一點(diǎn)可憐的資源而彼此仇視。這就是所謂反移民、排外等極右翼現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。當(dāng)然，這樣來解釋極右翼來源的言論，本身就有極具“極右翼”的色彩。

對(duì)政治的失望與對(duì)強(qiáng)者的呼喚

每當(dāng)社會(huì)遇到巨大問題難解之時(shí)，人們就會(huì)渴望超越平庸之輩的權(quán)威人物的出現(xiàn)，改變世界和改變?nèi)藗冏约旱拿\(yùn)。在全球化的背景下，民眾把前進(jìn)的希望越來越寄托在強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)人身上希望他們能夠運(yùn)用自身的權(quán)威和能力，高效及時(shí)地對(duì)各種不可測(cè)的局勢(shì)給予有力回應(yīng)。在這個(gè)意義上，人們呼喚的不是左或右，而是強(qiáng)人。那些參加選舉的極右翼政黨的領(lǐng)導(dǎo)人，無論男女，他們的外形無一例外都是高大健壯，一幅可以依靠的形象。這已經(jīng)暗示了民眾的政治需求。

在2017年的歐洲選舉中，勒龐等極右翼領(lǐng)導(dǎo)人的共同點(diǎn)不僅在于外形，還在于氣質(zhì)，他們共同的氣質(zhì)都在于“反體制”和“強(qiáng)勢(shì)”。反體制是因?yàn)樵械捏w制無法解決問題，無論是兩極分化、經(jīng)濟(jì)下滑、就業(yè)緊張，還是移民問題，都需要對(duì)原有體制做重大改變，但那些靠原有體制上位的傳統(tǒng)政治家顯然做不到這一點(diǎn)。2016年的大選，希拉里作為傳統(tǒng)政治家堪稱完美的履歷，到頭來反而成了她的弱點(diǎn)。

所謂“強(qiáng)勢(shì)”，無論在何種國(guó)家、何種體制下，強(qiáng)人政治都在崛起。美國(guó)的特朗普、俄羅斯的普京、印度的莫迪都已經(jīng)成為各自國(guó)家的政治強(qiáng)人。極右翼的政治家雖然沒有機(jī)會(huì)強(qiáng)勢(shì)入主最高領(lǐng)導(dǎo)人位置，但他們回應(yīng)選民的期待，卻都帶有強(qiáng)烈的“特朗普色彩”，就是試圖用簡(jiǎn)單有力的手段“一刀切”地解決問題，不會(huì)顧及那么多的民主原則。

權(quán)威型領(lǐng)導(dǎo)解決問題的方式簡(jiǎn)單而有力，這與其說是政治家自己的個(gè)人特征，不如說是選民們對(duì)此前受控于現(xiàn)有體制僵局而畏縮不前、缺乏權(quán)威的政客們的失望。美國(guó)政治學(xué)者馬修·馬克威廉姆斯（Matthew MacWilliams）通過數(shù)據(jù)指出，特朗普支持者們的最大共性，不是收入、種族、教育，而是對(duì)權(quán)威型領(lǐng)導(dǎo)的渴望。

民主政治不等于投票完事

權(quán)威主義領(lǐng)導(dǎo)人若想獲得成功，必須要超越精英集團(tuán)，直接訴諸民眾。而如果具有了某種理念（例如極右翼理念），就不需要僅僅依靠自己的魅力去領(lǐng)袖群倫了。這時(shí)的他會(huì)尋找到和大眾直接對(duì)話的共同話語(yǔ)。大眾動(dòng)員和強(qiáng)力領(lǐng)袖、最高權(quán)威和大眾之間可以直接聯(lián)系、去中介化。領(lǐng)袖和大眾之間的相互呼應(yīng)、彼此激勵(lì)，會(huì)帶來極大的動(dòng)員效果。

說到底，權(quán)威主義是人們?cè)谡紊系耐祽?。因?yàn)槊裰髡尾粏问且癖娡镀边@么簡(jiǎn)單，而是要民眾自己解決他們自己的問題。而隨著社會(huì)的復(fù)雜化，這些問題看起來越來越難解決，甚至是無解的。此時(shí)人們會(huì)很自然地想要改弦更張。極右翼和新權(quán)威主義只是選擇之一罷了。

不過，權(quán)威主義不但能夠幫助解決問題，也能制造更大的問題。德國(guó)人當(dāng)年對(duì)希特勒的期待，與其說是對(duì)反猶太主義的認(rèn)同，不如說是對(duì)一個(gè)強(qiáng)大政治權(quán)威的渴望。但這個(gè)權(quán)威在用極端民族主義、反猶主義的方式有效地“振興”了德國(guó)的同時(shí)，也將德國(guó)帶到了毀滅的邊緣。是的，無論在何時(shí)，當(dāng)人們放棄自我選擇的自由、拒絕自我選擇的責(zé)任，他們的自由很可能也就到此為止了。而這將是更多災(zāi)難的起點(diǎn)。

（摘自《南風(fēng)窗》）