魏奎

【摘要】徽商與近江商人作為中國和日本比較具有代表性的地域性商幫群體，在其國家商業(yè)發(fā)展史上具有重要意義。通過對我國徽商和日本近江商人在經(jīng)營管理中所采用的內(nèi)部治理模式、經(jīng)營管理模式進行分析對當今民間商會治理以及公司企業(yè)發(fā)展都具有重要的借鑒意義?；诖?，本文首先對我國徽商與日本近江商人在商業(yè)經(jīng)營管理方面的相同點進行了分析；其次，對我國徽商與日本近江商人在商業(yè)經(jīng)營管理方面的不同點進行了分析；最后對我國徽商與日本近江商人在商業(yè)經(jīng)營管理方面對現(xiàn)代企業(yè)治理的借鑒意義進行了分析。

【關鍵詞】中國徽商 日本近江商人 經(jīng)營管理模式 異同比較

引言

徽商主要是指以祖籍在古徽州轄區(qū)內(nèi)的以其血緣關系為紐帶聯(lián)結在一起依靠鹽業(yè)發(fā)家，后逐步將商業(yè)經(jīng)營范圍不斷擴展到其他行業(yè)的商人群體，于明清時期發(fā)展到鼎盛時期，在我國的商業(yè)發(fā)展史中具有重要的地位[1]。日本近江商人主要是指在日本的江戶時代（1615-1865）近江（現(xiàn)在大概處于日本滋賀縣地區(qū)）以外的其他日本地區(qū)的人對近江商人的稱呼，嚴格意義上的近江商人是在近江出生的，他們的親屬在近江生活，近江商人在日本的其他地區(qū)經(jīng)營店鋪的一種稱謂，在日本的商業(yè)發(fā)展史中具有重要的地位[2]。不管是我國的徽商還是日本的近江商人，他們都是在各自國家產(chǎn)生重要影響的地域性商幫群體，通過對我國徽商和日本近江商人在經(jīng)營管理中所采用的內(nèi)部治理模式、經(jīng)營管理模式進行分析對當今民問商會治理以及公司企業(yè)發(fā)展都具有重要的借鑒意義。

基于此，本文首先對我國徽商與日本近江商人在商業(yè)經(jīng)營管理方面的相同點進行分析；其次，對我國徽商與日本近江商人在商業(yè)經(jīng)營管理方面的不同點進行分析；最后對我國徽商與日本近江商人在商業(yè)經(jīng)營管理方面對現(xiàn)代企業(yè)治理的借鑒意義進行分析。

一、我國徽商與日本近江商人在經(jīng)營管理方面的相同點

徽商與近江商人作為中國和日本比較具有代表性的地域性商幫群體，在經(jīng)營管理里具有以下兩方面的相同點：

（一）經(jīng)營管理的商幫文化方面具有一定的相似性。不管是我國的徽商還是日本的近江商人在店鋪的經(jīng)營打理過程中都十分重視契約精神和勤勞奮進的拼搏精神，也就是這樣的商幫文化使得二者在經(jīng)營管理方面取得了卓越的成就。以徽商為例，基于我國優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，其在店鋪經(jīng)營過程中重視誠信經(jīng)營，以義大于利為經(jīng)營準則，憑借其獨特的商幫文化在我國和行業(yè)經(jīng)營過程中獲得了良好的口碑；日本近江商人注重契約精神，在商鋪的經(jīng)營管理中注重的長遠發(fā)展，站在顧客的角度進行經(jīng)營管理，以“失乃得也”為經(jīng)營準則，管理店鋪經(jīng)營。

（二）在經(jīng)營范圍拓展方面。不管是我國的徽商還是日本的近江商人，其在經(jīng)營過程中都出現(xiàn)了舉族遷移的情況，為了能夠更好的擴展業(yè)務范圍，占領市場，其在經(jīng)營過程中，不斷根據(jù)市場需求和自身規(guī)模擴展的需要進行商業(yè)拓展，導致這兩個地域性商幫雖然在商業(yè)規(guī)模上得到了很大的擴張，但是其家族之間的融合程度相對看來說比較低，由于其在本土生活（徽商在古徽州；近江商人在近江）的時間較短，導致其只有一定的家族觀念，對鄉(xiāng)土的依賴程度較為單薄。

二、我國徽商與日本近江商人在經(jīng)營管理方面的不同點

徽商與近江商人作為中國和日本比較具有代表性的地域性商幫群體，在經(jīng)營管理中的不同點主要丫杠見在以下兩方面：

（一）所有權和經(jīng)營權之間的關系。我國徽商在進行店鋪經(jīng)營擴張的過程中主要采用的是通過商鋪的連鎖經(jīng)營進行經(jīng)營管理，所有權和經(jīng)營權進行分離，全國各地的商鋪的所有權屬于出資者，出資者出資然后在商鋪所在地選取合適的經(jīng)營管理者進行店鋪的管理，對店鋪的經(jīng)營管理者付出相應的報酬[3]。日本近江商人主要采用的總分店經(jīng)營和聯(lián)合經(jīng)營相融合的經(jīng)營方式，在所有權和經(jīng)營權方面主要采用的是經(jīng)營委任的策略，由此可見，日本近江商人在總店和分店的管理中并沒有實現(xiàn)完全的所有權和經(jīng)營權分離[4]。

（二）治理模式方面：我國徽商商幫在治理方面采取的模式與近江商人不同，徽商在進行店鋪經(jīng)營管理者的選擇過程中主要傾向于選取家族中具有血緣關系的人，在激勵其積極性時主要采用的是獎金、工資以及職位三個方面，在店鋪的經(jīng)營中主要以家族家法為基準打理總店和分店[5]；日本近江商人時主要采用的是委托代理模式，這樣在治理過程中委托人與代理人在合約的執(zhí)行過程中涉及資產(chǎn)的使用發(fā)生糾紛時，需要及時的對財產(chǎn)的所有權進行界定。

三、我國徽商與日本近江商人在經(jīng)營模式對現(xiàn)代企業(yè)的啟示

我國徽商與日本近江商人在經(jīng)營管理方式上面雖然有一定的不同點，但是其作為地域性商幫都取得了顯著的成就。由于我國徽商和日本近江商人在經(jīng)營管理中所采用的內(nèi)部治理模式、經(jīng)營管理模式方面具有其獨特的優(yōu)勢，現(xiàn)代企業(yè)在經(jīng)營管理過程充分借鑒其優(yōu)勢，做到：首先是根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營確定其特有的企業(yè)文化，以此激勵鞭策企業(yè)的發(fā)展；其次，企業(yè)應該根據(jù)企業(yè)發(fā)展的規(guī)模以及所處階段選取所有權和經(jīng)營權是否進行分離，根據(jù)自身情況進行選擇；最后，在企業(yè)治理方面，根據(jù)企業(yè)需求選擇相應的人才選拔模式以及激勵管理模式，在不同時期選擇不同方式，避免“一刀切”的單一模式。

參考文獻：

[1]馬勇虎，李琳琦.晚清徽商合伙經(jīng)營實態(tài)研究——以徽商商業(yè)文書為中心的考察[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2012，40（04）：486-493.

[2]小倉榮一郎著，楊克儉譯.日本近江商人的經(jīng)營[J].社會科學家，1991（04）：75-82.

[3]張敏，朱小平.徽商文化與民營企業(yè)財務管理現(xiàn)代化建設研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2011（02）：78-83.

[4]梁娜.近江模式與現(xiàn)代日本公司內(nèi)部治理結構的演進——基于委托代理關系的演化分析[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2017，40（04）：120-125.

[5]陳立旭.區(qū)域工商文化傳統(tǒng)與當代經(jīng)濟發(fā)展——對傳統(tǒng)浙商晉商徽商的一種比較分析[J].浙江社會科學，2005（03）：3-12.