趙永升
驀然回首,歐債危機(jī)爆發(fā)迄今已經(jīng)整整十年。
很難用幾千字的筆墨回顧如此錯綜復(fù)雜且持續(xù)長久的歐債危機(jī),筆者在此僅回顧一點,即歐債危機(jī)十年期間美國人與歐洲人的比較。
首先,究其根,歐債危機(jī)依舊是“美國人制造,歐洲人背鍋”。此類說法,其實不算新鮮,早年就有。為何“美國人制造”的、規(guī)模如此龐大的全球性金融危機(jī),在歐洲范圍內(nèi)卻讓“歐洲人背了鍋”。
若從銀行與市場來劃分,美國是典型的“基于市場的經(jīng)濟(jì)模型(market-based economy)”,而歐洲則是典型的“基于銀行的經(jīng)濟(jì)模型(bank-based economy)”。由于美國將幾無質(zhì)押能力的“次貸”包裝成各類衍生金融產(chǎn)品,推到金融市場,無疑在市場上埋下了顆顆定時炸彈,只要到一定時候即會引發(fā)美國人將其稱之為的“次貸危機(jī)”。
此類危機(jī)在“基于市場的經(jīng)濟(jì)模型”國家例如美國,確實是容易發(fā)生。而在“基于銀行的經(jīng)濟(jì)模型”國家例如法國等歐盟成員國,按說不容易發(fā)生。那么,為何源于美國的金融危機(jī),卻迅速地在歐洲蔓延開來,演變成歐債危機(jī),并且持續(xù)的時間遠(yuǎn)長于美國呢?
其實,原由并不難理解,金融的“全球化”與“傳染性”使然。首先,與其他行業(yè)一樣,金融業(yè)早已成為一個“全球化”的產(chǎn)業(yè),并且在時間軸線上要先于其他絕大部分行業(yè)。由于在一個規(guī)范的經(jīng)濟(jì)體,金融無疑是實體經(jīng)濟(jì)的“助推器”與“燃油”。若要創(chuàng)業(yè)、開辦企業(yè),籌措資金是第一步,而作為金融業(yè)重要抓手的市場融資或銀行貸款,恰好能夠在提供資金上一解燃眉之急。
其次,由于金融作為一個產(chǎn)業(yè),早已擺脫了最初的只是提供資金的簡單概念,而成為一個滲透到實體經(jīng)濟(jì)每一個角落的“全產(chǎn)業(yè)”。倘若深入分析各大企業(yè)股權(quán)背后的構(gòu)成,如今的金融業(yè)實際上掌控了貌似風(fēng)光的諸多大產(chǎn)業(yè)。正是金融的兩大特性即“全球化”與“傳染性”,使得原本在北美爆發(fā)的“次貸危機(jī)”迅速蔓延到了歐洲大陸。
而歐美各自的經(jīng)濟(jì)模型——“基于市場的經(jīng)濟(jì)模型”與“基于銀行的經(jīng)濟(jì)模型”恰又成了“成也蕭何敗也蕭何”的蕭何。換言之,如同市場給美國經(jīng)濟(jì)帶來巨大的活力與創(chuàng)造力,銀行給歐洲大陸帶來了金融的穩(wěn)定與可靠的信用。然而在全球危機(jī)這樣的特殊時期,“基于銀行的經(jīng)濟(jì)模型”卻成了歐陸國家在金融政策快速響應(yīng)上的絆腳石。穩(wěn)定有余卻靈活不足的金融機(jī)制使得歐陸國家在應(yīng)對歐債危機(jī)之路上舉步維艱。
歐美基于兩種不同金融體制的兩種不同經(jīng)濟(jì)模式,在應(yīng)對全球金融危機(jī)上勝負(fù)不言而喻,最終美國人成功地將“美國人制造”的全球性金融危機(jī),在歐洲范圍內(nèi)讓“歐洲人背了鍋”。
從頭到尾地經(jīng)歷了歐債危機(jī)的全過程之后,讓筆者印象深刻的是歐洲人面對歐債危機(jī)所表現(xiàn)出的“集體主義精神”。當(dāng)時歐盟27國(現(xiàn)在歐盟28國),面對歐盟成立后史無前例的歐債危機(jī),盡管各國之間尤其是歐洲南北兩大區(qū)域——“歐洲北部”與“歐洲南部”之間矛盾重重,卻都能擱置爭議、以大局為重,展開了頗為有效的“救助”方案。
歐洲的“南北之爭”,其實所謂的“南”與“北”無非是形式,而“窮”與“富”則是實質(zhì),即歐洲的“富國團(tuán)隊”與“窮國團(tuán)隊”之間的爭斗。歐盟內(nèi)部成員國之間存有高度的異質(zhì)化,這其實是歐盟成立之初就已埋下的禍根,也是在受到大西洋彼岸美國“次貸危機(jī)”波及即發(fā)作的根源所在。
但無論如何,不管貧富,20多個國家已經(jīng)被綁到了歐盟這同一條船上。盡管德國人、法國人還有歐陸之外的英國人對希臘人頗有微詞,但以德國為首的歐洲北部國家最終還是對“南歐諸國”加以援手。動輒幾百億歐元的救助款,對自身也不寬裕的德國、法國等國來說著實是大數(shù)字。歐洲北部國家對歐洲南部國家的慷慨解囊,實際上是對歐盟人內(nèi)部“集體主義精神”的最佳詮釋。
按說新大陸的美國人作為舊大陸歐洲人的“表兄弟”與老歐洲人擁有共同的價值觀,乃至于歐美構(gòu)成當(dāng)今世界上最強(qiáng)大的“西方陣營”,眼看歐洲人深受歐債危機(jī)之困,美國人理應(yīng)出手相救才是。而實際上,美國人當(dāng)時似乎并不想讓國際金融機(jī)構(gòu)撥款救助希臘。
對此,筆者于一次研討會上,與南京大學(xué)歷史學(xué)院的陳曉律教授聊起此事時,他很形象地用了一個比喻,說美國對歐洲是用了“一副瀉藥”,只讓歐洲人大傷元氣,卻并不想讓歐洲人大傷筋骨,甚是形象。
對同一危機(jī)的歐美比較,還有一點反差較大,即盡管大西洋兩岸都采取“量化寬松(QE)”之策,效果卻大相徑庭。美聯(lián)儲按照其設(shè)定的三大標(biāo)準(zhǔn)(GDP、通脹與就業(yè)),陸續(xù)啟動幾期“量化寬松(QE)”政策。初期效果不甚明顯,但隨著時間的推移,效應(yīng)日益彰顯,不但有效地推動了美國整體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇,三大指標(biāo)均有改善,進(jìn)而從“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”提升到了“經(jīng)濟(jì)增長”。
可為何同樣的寬松政策在美國行得通而到了歐洲就行不通?其實,道理也不難理解,即前文所述的歐美不同經(jīng)濟(jì)模型——美國是典型的“基于市場的經(jīng)濟(jì)模型”,而歐洲則是典型的“基于銀行的經(jīng)濟(jì)模型”?!傲炕瘜捤桑≦E)”雖非一言可達(dá)意,但其關(guān)鍵簡而言之是要給市場注入流動性,將資金傳導(dǎo)到真正需要的實體經(jīng)濟(jì),避免直接超發(fā)貨幣的副作用。
英美文化國家由于實行的是“基于市場的經(jīng)濟(jì)模型”,即企業(yè)融資主要依靠各類金融市場。在此種環(huán)境下,“量化寬松(QE)”政策如魚得水。而歐陸國家則奉行基于銀行的經(jīng)濟(jì)模型,即企業(yè)融資主要依賴從銀行獲得信貸。盡管歐洲央行屢次將利率調(diào)至負(fù)值,即“負(fù)利”政策,按說歐央行的負(fù)利與美聯(lián)儲的QE在理論上應(yīng)該殊途同歸,但由于歐美之間的經(jīng)濟(jì)模型迥異,外加文化、社會環(huán)境甚至企業(yè)的融資習(xí)慣也不甚相同,最終歐洲央行的諸多努力收效甚微。
首先,由于所謂的“負(fù)利”政策,即歐洲央行只針對各國央行所實行的負(fù)利率政策,并非直接針對亟需資金的各國實體經(jīng)濟(jì)。因此,歐洲央行的流動性只注入給各國的央行層面而已。其次,由于歐盟盡管有統(tǒng)一的政治,卻沒有統(tǒng)一的財政,因而這些巨額資金到了各國央行之后,并沒有如歐洲央行預(yù)設(shè)的那樣被貸給真正需要注資的歐盟中小企業(yè)和小微企業(yè),相反,絕大多數(shù)此類資金依舊被貸給歐盟諸多的大型企業(yè)和跨國企業(yè)。
其實,各國央行的做法也可以理解,畢竟要收回投資是其首要顧慮,而最能確保還款的自然是并不缺資金的巨無霸企業(yè)。中小企業(yè),尤其是小微企業(yè),鑒于其絕大多數(shù)都無可質(zhì)押的資產(chǎn),一旦經(jīng)營不善,所貸款項血本無歸是必定結(jié)局。因此,盡管歐洲人“東施效顰”美聯(lián)儲的“量化寬松(QE)”政策,在功效上歐美顯然是冰火兩重天。
隨后,美國率先走出危機(jī),不但實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,相對于美國這般的大規(guī)模發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言,還實現(xiàn)了顯著的經(jīng)濟(jì)增長,其中美聯(lián)儲的“量化寬松”之策功不可沒。而歐盟的歐債危機(jī)與部分歐盟成員國的銀行危機(jī),盡管要比美國晚幾年走出泥潭,但畢竟最終還是實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。當(dāng)然,歐美的經(jīng)濟(jì)增長速度尚不顯著,均值也沒有達(dá)到能夠創(chuàng)造就業(yè)的門檻要求。歐盟走出歐債危機(jī),在筆者看來首先要感謝的不是歐洲央行的“負(fù)利”政策,而要感謝經(jīng)濟(jì)周期的走勢,以及奧朗德總統(tǒng)大力推行的減稅之策。
總之,“美國人制造”的全球金融危機(jī),卻讓歐洲人在歐債危機(jī)中“背了鍋”。面對歐債危機(jī),歐洲人所表現(xiàn)出來的“集體主義”,與美國人對其歐洲“表兄弟”幸災(zāi)樂禍所下的“一副瀉藥”形成鮮明對比。而美版與歐版的“量化寬松”(QE)之策,反映出的不僅僅是美歐兩大經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)模型選擇上的迥異,更有社會與文化、融資習(xí)俗等的差異。
十年彈指間,作為中國人,我們更應(yīng)該從美國的“次貸危機(jī)”、全球的金融危機(jī)以及歐洲的歐債危機(jī)中汲取教訓(xùn),對當(dāng)下與未來的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提前做好防范。