張旭梅， 金 亮，2

(1．重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030;2．南昌大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330031)

1 引言

隨著(移動(dòng))互聯(lián)網(wǎng)的快速普及和消費(fèi)者線上購物意愿的不斷提高，以亞馬遜、阿里巴巴、京東等為代表的電商企業(yè)得到飛速發(fā)展［1，2］。2016年全球電商零售額達(dá) 1．9萬億美元，增長率達(dá)23．7%［3］，2016 年上半年中國網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)2．3 萬億元，同比增長 43．4%［4］，線上購物已成為消費(fèi)者的主要購物渠道之一。但由于消費(fèi)者在線上購買不能對(duì)產(chǎn)品有所體驗(yàn)，使得消費(fèi)者收到的產(chǎn)品有可能與其預(yù)期不匹配，由此導(dǎo)致較高的產(chǎn)品退貨率，有研究表明電商平均退貨率達(dá)22%［5］。并且，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)生退貨時(shí)，線上零售商往往需要給予消費(fèi)者全額退款［6］，從而造成退貨損失。由于線上零售商直接面對(duì)消費(fèi)者，因而相關(guān)的消費(fèi)者退貨信息往往為線上零售商的私有信息，由此易導(dǎo)致線上零售商和上游制造商決策激勵(lì)失調(diào)，影響整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤。因此，在退款保證下，消費(fèi)者退貨行為會(huì)對(duì)線上零售商的定價(jià)策略產(chǎn)生何種影響?提供退款保證是否對(duì)消費(fèi)者有利并提升線上零售商的利潤?制造商又該如何設(shè)計(jì)不對(duì)稱信息下的產(chǎn)品批發(fā)合同?這一系列問題都需要研究和解決。

目前，有關(guān)退款保證的研究主要從企業(yè)是否應(yīng)該提供退款保證以及退款保證對(duì)企業(yè)的影響等方面展開。Mann 和 Wissink［7，8］較早地研究了退款保證問題，指出企業(yè)向消費(fèi)者提供退款保證能夠有效降低消費(fèi)者購買風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而得出企業(yè)提供退款保證的可行條件;Chen和Bell［9］考慮消費(fèi)者退貨數(shù)量受到產(chǎn)品銷售量和銷售價(jià)格的聯(lián)合影響，研究了退款保證對(duì)企業(yè)最優(yōu)定價(jià)和訂貨量的影響;McWilliams［10］針對(duì)由兩個(gè)質(zhì)量差異化競爭企業(yè)構(gòu)成的寡頭壟斷市場(chǎng)，研究了競爭性退款保證策略選擇問題;黃宗盛等［11］同樣針對(duì)存在質(zhì)量差異化的寡頭壟斷市場(chǎng)，研究了產(chǎn)品質(zhì)量差異化對(duì)競爭性零售商退款保證策略選擇的影響;Akcay等［12］考慮零售商能夠以一定折扣價(jià)將消費(fèi)者退貨的產(chǎn)品進(jìn)行二次銷售，研究了退款保證對(duì)零售商最優(yōu)定價(jià)與訂貨策略的影響;Hsiao和Chen［13］比較分析了提供退款保證和免退貨成本政策對(duì)銷售商利潤的影響，進(jìn)而考察了這兩種退貨政策的可行條件，認(rèn)為當(dāng)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的估值較高時(shí)，提供退款保證才有利;Qin等［14］研究了存在策略消費(fèi)者情形下的退款保證策略選擇問題;Heydari等［15］針對(duì)由一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)零售商組成的供應(yīng)鏈，研究了零售商的最優(yōu)訂貨決策和退款保證策略選擇問題。上述文獻(xiàn)研究的均為線下銷售渠道的退款保證策略選擇及其有關(guān)影響問題。近年來，有關(guān)線上銷售渠道的退款保證策略選擇問題也逐漸引起學(xué)者們的關(guān)注。例如，黃宗盛等［16］研究了其線上、線下渠道的競爭性退款保證策略選擇問題;Chen等［17］同樣針對(duì)線上、線下渠道，研究了單渠道情形和雙渠道情形下的零售商退款保證策略選擇問題，并考察了線上銷售渠道的個(gè)性化定價(jià)策略;Gao 和 Su［18，19］針對(duì)一個(gè)實(shí)施了“線上購買，線下取貨”策略的全渠道零售商，研究了退款保證下的線下銷售渠道最優(yōu)庫存決策問題。上述考慮了線上銷售渠道退貨保證的文獻(xiàn)均以單個(gè)企業(yè)為研究對(duì)象，且都基于完全信息背景。不同的是，本文從供應(yīng)鏈視角，針對(duì)由一個(gè)制造商和一個(gè)線上零售商組成的供應(yīng)鏈，考慮線上零售商在其線上銷售渠道提供退款保證，研究消費(fèi)者退貨成本信息不對(duì)稱下的供應(yīng)鏈定價(jià)與合同設(shè)計(jì)問題。

鑒于此，本文以一個(gè)制造商和一個(gè)線上零售商組成的供應(yīng)鏈為研究對(duì)象，考慮在線上零售商提供退款保證下可能存在的消費(fèi)者退貨行為，根據(jù)消費(fèi)者效用理論建立受消費(fèi)者退貨成本影響的需求函數(shù)，構(gòu)建消費(fèi)者退貨成本信息對(duì)稱與不對(duì)稱下的供應(yīng)鏈博弈模型，研究線上零售商定價(jià)與制造商合同設(shè)計(jì)問題。進(jìn)而分析不對(duì)稱信息對(duì)線上零售商最優(yōu)定價(jià)與制造商合同設(shè)計(jì)的影響，考察退款保證對(duì)供應(yīng)鏈均衡、供應(yīng)鏈成員利潤以及消費(fèi)者剩余的影響。不同的是，本研究綜合考慮了線上零售中可能存在的消費(fèi)者退貨行為和供應(yīng)雙方信息不對(duì)稱，且由一般的利潤視角擴(kuò)展至消費(fèi)者剩余視角。

2 問題描述

考慮由一個(gè)制造商(M)和一個(gè)線上零售商(O，以下簡稱“零售商”)組成的供應(yīng)鏈。其中零售商向制造商訂購一種產(chǎn)品，然后通過其線上銷售渠道銷往市場(chǎng)，零售價(jià)格為p。

假設(shè)市場(chǎng)上的每個(gè)消費(fèi)者至多購買1單位的產(chǎn)品。消費(fèi)者在收到零售商配送的產(chǎn)品前，對(duì)于產(chǎn)品是否符合其需求不確定，如服裝尺寸不符、產(chǎn)品實(shí)物與預(yù)期不符等，故假設(shè)產(chǎn)品符合消費(fèi)者需求的概率為 λ(0 ＜ λ ＜1)［6，10］。若產(chǎn)品符合消費(fèi)者需求，消費(fèi)者能夠獲得效用v－p，其中v為消費(fèi)者對(duì)符合其需求產(chǎn)品的支付意愿，v服從區(qū)間［0，1］上的均勻分布［17，20］;若產(chǎn)品不符合消費(fèi)者需求，則消費(fèi)者選擇退貨并獲得全額退款，但消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的退貨成本 t(如退貨的物流費(fèi)用等)［17］。由此，得到消費(fèi)者購買產(chǎn)品的預(yù)期凈效用為

消費(fèi)者根據(jù)max{E［u］，0}來選擇是否購買產(chǎn)品。當(dāng) E［u］≥0，即 v≥p+(1 －λ)t/λ 時(shí)，消費(fèi)者才會(huì)購買。由此，可以得到產(chǎn)品需求為

其中f(v)為v的概率密度函數(shù)。

在制造商與零售商合作過程中，考慮零售商直接面對(duì)消費(fèi)者并接收消費(fèi)者退貨的產(chǎn)品，因而消費(fèi)者退貨成本為零售商的私有信息，遠(yuǎn)離市場(chǎng)的制造商并不能準(zhǔn)確觀測(cè)消費(fèi)者退貨成本大小，故假設(shè)消費(fèi)者退貨成本存在兩種可能:低退貨成本tL(L類型)和高退貨成本tH(H類型)，tL/tH＜1。并且，消費(fèi)者退貨成本為L(H)類型的概率為ρ(1－ρ)，這是供應(yīng)雙方的共同知識(shí)。為此，制造商根據(jù)消費(fèi)者退貨成本類型i(i=L or H)來設(shè)計(jì)一組合同菜單{wL，fL}和{wH，fH}以供零售商選擇，其中 wi為產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格，fi為零售商向制造商支付的一次性轉(zhuǎn)移支付，如特許經(jīng)營費(fèi)、加盟費(fèi)等。

假設(shè)制造商的邊際生產(chǎn)成本為常量，為便于分析且不失一般性，標(biāo)準(zhǔn)化為零。消費(fèi)者退貨行為均會(huì)給零售商和制造商造成退貨損失［21］，本文分別用rM和rO來表示單位退貨產(chǎn)品給制造商和零售商帶來的退貨損失。根據(jù)上述假設(shè)，可以得到制造商和零售商的利潤函數(shù)分別為

3 模型分析

采用逆向歸納法，先分析零售商的產(chǎn)品定價(jià)策略，然后再分析制造商的合同設(shè)計(jì)。

3．1 零售商的最優(yōu)定價(jià)策略

當(dāng)消費(fèi)者類型為i(i=L or H)時(shí)，給定合同{wi，fi}，零售商以自身利潤最大化為目標(biāo)決策最優(yōu)產(chǎn)品零售價(jià)格。得到零售商面臨的優(yōu)化問題為

求解問題(5)，得到如下引理。

引理1 給定合同{wi，fi}(i=L or H)，零售商的最優(yōu)定價(jià)策略為

證明 容易驗(yàn)證πO(pi)為關(guān)于pi的凹函數(shù)，故根據(jù)一階條件即可得。

引理1表明，在給定制造商合同下，零售商的最優(yōu)定價(jià)決策僅與批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品符合消費(fèi)者需求的概率、消費(fèi)者退貨成本以及零售商退貨損失有關(guān)聯(lián)。

3．2 對(duì)稱信息下的制造商最優(yōu)合同設(shè)計(jì)

對(duì)稱信息下，制造商知道消費(fèi)者類型為i(i=L or H)，并設(shè)計(jì)合同{wi，fi}。此時(shí)，制造商需要解決如下優(yōu)化問題。本文用字符“N”表示“對(duì)稱信息”。

問題(6)中，約束式(IR)為個(gè)體理性約束，本文假設(shè)制造商知道零售商的保留利潤為零。那么，約束式(IR)表示零售商獲得的利潤不能小于其保留利潤。采用KT方法求解，得到如下定理。

定理1 取γ=λ－(1－λ)(rM+rO)，則對(duì)稱信息下最優(yōu)合同設(shè)計(jì)

命題1 對(duì)稱信息下最優(yōu)產(chǎn)品零售價(jià)格、供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤和消費(fèi)者剩余均能達(dá)到集中式?jīng)Q策下的最優(yōu)值，即本文用字符“C”表示“集中決策”。

證明略。

命題1表明，在對(duì)稱信息下，制造商通過“批發(fā)價(jià)格+一次性轉(zhuǎn)移支付”的合同設(shè)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈的完美協(xié)調(diào)。并且，此時(shí)消費(fèi)者的退貨行為卻也會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的損失。

3．3 不對(duì)稱信息下的制造商最優(yōu)合同設(shè)計(jì)

不對(duì)稱信息下，制造商在設(shè)計(jì)合同時(shí)還需甄別消費(fèi)者類型。此時(shí)，制造商面臨如下優(yōu)化問題。本文用字符“A”表示“不對(duì)稱信息”。

問題(7)中，πM為制造商在兩種類型消費(fèi)者下獲得利潤的期望。約束式(IR－i)為個(gè)體理性約束;約束式(IC－i)為激勵(lì)相容約束，以保證零售商如實(shí)選擇合同，其中表示當(dāng)消費(fèi)者為L(H)類型時(shí)，零售商謊報(bào)并選擇合同{wH，fH}(wL，fL)獲得的利潤。

證明 制造商為最大化自身利潤，會(huì)盡可能地降低fL和fH而使約束式(IR－H)和(IC－L)取等號(hào)，即為緊約束，可得fH和fL的表達(dá)式。將fL和fH代入πM，易知πM(wH，wL)的 Hessian矩陣 H 負(fù)定，即存在唯一最優(yōu)解，故根據(jù)一階條件可求得

定理2表明，針對(duì)不同類型的消費(fèi)者，制造商設(shè)計(jì)了一組合同菜單來甄別零售商擁有的私有信息。由約束式(IC－L)和(IR－H)為緊約束可知，在給定的批發(fā)價(jià)格和下，一次性轉(zhuǎn)移支付也是確定的。最后，在不對(duì)稱信息下，當(dāng)消費(fèi)者為i類型時(shí)，用來表示最優(yōu)產(chǎn)品零售價(jià)格和產(chǎn)品需求;別表示零售商和制造商獲得的利潤以及消費(fèi)者剩余。

命題2 消費(fèi)者退貨行為對(duì)制造商和零售商定價(jià)策略存在如下影響:

命題2表明，隨著消費(fèi)者退貨成本的增大，若消費(fèi)者為L類型，則制造商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格決策不受影響;若消費(fèi)者為H類型，則制造商會(huì)提高批發(fā)價(jià)格;但對(duì)零售商而言，由于消費(fèi)者退貨成本對(duì)產(chǎn)品需求不利，故零售商會(huì)降低產(chǎn)品零售價(jià)格來刺激銷售。當(dāng)消費(fèi)者退貨給制造商造成的損失較大時(shí)，制造商將會(huì)提高批發(fā)價(jià)格來彌補(bǔ)其部分損失，由此也導(dǎo)致零售商相應(yīng)地提高產(chǎn)品零售價(jià)格。

4 信息價(jià)值與退款保證價(jià)值分析

4．1 信息價(jià)值

為考察信息價(jià)值，先令對(duì)稱信息(不對(duì)稱信息)下的制造商、零售商以及供應(yīng)鏈系統(tǒng)的期望利潤分別為則可得零售商信息租金為;制造商信息價(jià)值為供應(yīng)鏈損失

命題3 制造商信息價(jià)值、零售商信息租金以及供應(yīng)鏈損失有如下關(guān)系:

(1)ΔπM＞0，ΔπO＞0，ΔπSC＞0;(2)ΔπM=ΔπSC+ΔπO。

證明 根據(jù)定理1，2，直接比較易得。

命題3表明，不對(duì)稱信息的存在對(duì)供應(yīng)雙方的影響都會(huì)造成制造商、零售商以及供應(yīng)鏈系統(tǒng)期望利潤的變化。當(dāng)消費(fèi)者為L類型時(shí)，制造商需要通過一次性轉(zhuǎn)移支付給予零售商一定的“信息共享費(fèi)”，由此可以使供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤達(dá)到最優(yōu)水平當(dāng)消費(fèi)者為H類型時(shí)，制造商需要設(shè)計(jì)較高的批發(fā)價(jià)來規(guī)制零售商如實(shí)選擇合同由此導(dǎo)致制造商利潤損失，零售商能夠獲得更多利潤，這也造成了供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的損失。并且，制造商信息價(jià)值同時(shí)包含了零售商信息租金和供應(yīng)鏈損失，這也意味著制造商可以通過權(quán)衡零售商信息租金和供應(yīng)鏈損失來實(shí)現(xiàn)自身期望利潤最大化。此外，還可以發(fā)現(xiàn)，不對(duì)稱信息的存在有可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者剩余的損失，僅當(dāng)消費(fèi)者為L類型的概率較低時(shí)，不對(duì)稱信息的存在才會(huì)給消費(fèi)者剩余帶來不利。

在本文研究的供應(yīng)鏈模型中，考慮在制造商與零售商的長期合作中，制造商往往具有一定的談判力，并假設(shè)制造商的談判力為δ，則零售商的談判力為(1－δ)。下面將從談判的角度來進(jìn)一步討論信息價(jià)值。為簡化表達(dá)，先定義:

命題4 (1)當(dāng)消費(fèi)者為L類型時(shí)，制造商通過支付“信息共享費(fèi)”可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤最優(yōu)，故零售商不會(huì)與制造商達(dá)成談判;(2)當(dāng)消費(fèi)者為H類型時(shí)，若制造商的談判力滿足δ≤δ≤1，則具有信息優(yōu)勢(shì)的零售商會(huì)愿意披露其擁有的私有信息，從而與制造商分享整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤。

證明 當(dāng)消費(fèi)者為H類型時(shí)，供應(yīng)雙方達(dá)成談判需滿足:一是零售商談判所得的利潤需要滿足=0，故在 0≤δ≤1 條總是成立;二是制造商談判所得利潤需要滿足可求得 δ≥δ。因此，可得供應(yīng)雙方達(dá)成談判的條件為δ≤δ≤1。

命題4表明，在不同的市場(chǎng)條件下，制造商并不總是能夠與零售商達(dá)成談判。當(dāng)消費(fèi)者為L類型時(shí)，為激勵(lì)零售商根據(jù)消費(fèi)者類型如實(shí)選擇合同，制造商需要向零售商支付等量的信息租金作為“信息共享費(fèi)”，故而制造商與零售商之間不能達(dá)成談判。當(dāng)消費(fèi)者為H類型時(shí)，制造商通過權(quán)衡零售商信息租金和供應(yīng)鏈損失，使得零售商僅能獲得其保留利潤，因此零售商總是愿意談判。具體分析，在H類型消費(fèi)者下，僅當(dāng)制造商的談判力滿足條件時(shí)，供應(yīng)雙方才能達(dá)成談判。

4．2 退款保證價(jià)值

為分析零售商退款保證的價(jià)值，先給出沒有退款保證情形下的供應(yīng)鏈定價(jià)與合同設(shè)計(jì)。在沒有退款保證情形下，消費(fèi)者購買產(chǎn)品獲得的預(yù)期凈效用為由此可得產(chǎn)品需求為，制造商和零售商的利潤函數(shù)分別為通過求解，得到制造商的最優(yōu)合同設(shè)計(jì)為并獲得利潤λ/4;零售商的最優(yōu)定價(jià)決策為p^*=λ/2，獲得利潤消費(fèi)者剩余為

命題5 取κ=λ+rM+rO，則退款保證對(duì)零售商最優(yōu)定價(jià)與產(chǎn)品需求有如下影響:

由命題5可知，在提供退款保證情形下，若消費(fèi)者退貨成本較低，則零售商會(huì)實(shí)施高價(jià)策略。并且，退款保證對(duì)零售商最優(yōu)定價(jià)策略的影響取決于消費(fèi)者退貨成本以及制造商、零售商的退貨損失。該命題表明，盡管退款保證能夠在一定程度上緩解消費(fèi)者購買產(chǎn)品的不確定性，但由于退貨成本的存在，退款保證反而會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品需求的降低，消費(fèi)者有可能需為此支付一定的溢價(jià)。

證明 (1)根據(jù)定理2和定理3，比較不同退款保證情形下的制造商與零售商期望利潤，得到:其中g(shù)(ρ)=Aρ2+Bρ+C，A=(1 － λ)(tH－tL)2＞0，B=ξ＞0，C= －ξ＜0。由此易知，－B/A＜0，C/A＜0，故 g(ρ)存在一正一負(fù)兩個(gè)實(shí)根，并且，容易求得正根為ρ珋1。進(jìn)而比較 ρ珋1與1的大小，可以驗(yàn)證:當(dāng) ρ=0時(shí)，g(0)=C＜0;當(dāng)ρ=1時(shí)，g(0)=(1－λ)(tH－tL)2＞0，故有 ρ珋1＜1。因此，當(dāng) ρ珋1＜ ρ＜1時(shí)，－

(2)同理，根據(jù)消費(fèi)者類型的不同，分別比較消費(fèi)者剩余，易得。

命題6表明，退款保證對(duì)制造商利潤和消費(fèi)者剩余的影響存在一定的不確定性，但零售商總是能夠獲得更多的利潤。與沒有退款保證情形相比，退款保證的影響有:其一，消費(fèi)者退貨行為會(huì)給制造商和零售商帶來退貨損失，影響二者的最優(yōu)定價(jià)決策，并導(dǎo)致產(chǎn)品需求的降低;其二，消費(fèi)者退貨成本為零售商的私有信息，因而信息優(yōu)勢(shì)零售商可以獲得信息租金。綜上兩方面的影響，僅當(dāng)消費(fèi)者為L類型的概率較大時(shí)，退款保證才能有效提升制造商的利潤;而對(duì)于零售商，單純地從提供退款保證中并不能獲得額外收益，但退款保證能夠使零售商擁有信息優(yōu)勢(shì)，并據(jù)此獲得額外的信息租金。此外，退款保證雖然能夠在一定程度上緩解消費(fèi)者的購買風(fēng)險(xiǎn)，但由于消費(fèi)者退貨成本的存在以及可能要為退款保證支付的溢價(jià)，在一定條件下提供退款保證反而對(duì)消費(fèi)者剩余不利。

5 算例分析

本節(jié)將通過數(shù)值算例來直觀考察上述理論分析結(jié)果，以得到更多管理學(xué)啟示。設(shè)置參數(shù):tL=0．1，tH=0．2，rO=0．25，rM=0．4，ρ=0．5。以 λ 為橫坐標(biāo)，繪制圖1～圖3。

觀察圖1可以發(fā)現(xiàn):在不對(duì)稱信息下，隨著λ的增大，制造商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)的期望利潤隨之增大，而零售商的期望利潤先增大后減小，表明較低產(chǎn)品退貨率總是對(duì)制造商有利;隨著λ的變化，制造商期望利潤比零售商期望利潤的變化更為顯著，表明零售商可以通過調(diào)整產(chǎn)品零售價(jià)格來緩解產(chǎn)品退貨率對(duì)其期望利潤造成的不利影響。

圖1 供應(yīng)鏈成員及供應(yīng)鏈系統(tǒng)期望利潤

觀察圖2可以發(fā)現(xiàn):在不同情形下，L類型消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余總是會(huì)隨λ的增大而增大，并且不對(duì)稱信息的存在并不會(huì)影響L類型消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余;不提供退款保證情形下的消費(fèi)剩余總是高于提供退款保證情形下的值，表明提供退款保證并不一定對(duì)L類型消費(fèi)者有利。

圖2 消費(fèi)者為L類型時(shí)的消費(fèi)者剩余

圖3 消費(fèi)者為H類型時(shí)的消費(fèi)者剩余

觀察圖3可以發(fā)現(xiàn):在不同情形下，H類型消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余總是會(huì)隨λ的增大而增大，且不對(duì)稱信息的存在有可能會(huì)影響H類型消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余;結(jié)合命題6，當(dāng)ρ=0．5＜珋ρ2時(shí)，不提供退款保證情形下的消費(fèi)者剩余總是更高，表明此時(shí)退款保證并不能提升消費(fèi)者剩余。

6 結(jié)論與展望

本文針對(duì)由一個(gè)制造商和一個(gè)線上零售商組成的供應(yīng)鏈，考慮消費(fèi)者可能存在的退貨行為以及零售商向消費(fèi)者提供退款保證，建立了消費(fèi)者退貨成本信息對(duì)稱與不對(duì)稱下的供應(yīng)鏈博弈模型，研究了零售商的最優(yōu)定價(jià)策略與制造商的最優(yōu)合同設(shè)計(jì)，進(jìn)而考察了不對(duì)稱信息和退款保證對(duì)供應(yīng)鏈均衡、供應(yīng)鏈成員利潤以及消費(fèi)者剩余的影響。本文所得結(jié)論為以下三個(gè)方面:

(1)對(duì)稱信息下，制造商通過“批發(fā)價(jià)格+一次性轉(zhuǎn)移支付”的合同設(shè)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈的完美協(xié)調(diào)，但可能存在的消費(fèi)者退貨行為總是會(huì)造成供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤損失;不對(duì)稱信息下，制造商的最優(yōu)合同設(shè)計(jì)需要同時(shí)考慮對(duì)零售商最優(yōu)定價(jià)策略的影響和滿足零售商的參與約束;隨著制造商和零售商退貨損失的增大，二者均會(huì)實(shí)施高價(jià)策略來彌補(bǔ)自身的退貨損失，同時(shí)較高的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格也會(huì)促使零售商實(shí)施高價(jià)策略。

(2)不對(duì)稱信息對(duì)供應(yīng)雙方最優(yōu)決策的影響會(huì)使得制造商和零售商的利潤發(fā)生變化，但不一定會(huì)造成供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤損失，有可能僅導(dǎo)致收益在供應(yīng)鏈系統(tǒng)內(nèi)部的重新分配;制造商可以通過權(quán)衡零售商信息租金和供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤損失來設(shè)計(jì)合同菜單，以最小化自身信息價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)自身期望利潤最大化;當(dāng)消費(fèi)者退貨成本較低(即為低類型)時(shí)，制造商通過支付“信息共享費(fèi)”可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤最優(yōu);當(dāng)消費(fèi)者退貨成本較高(即為高類型)時(shí)，若制造商的談判力滿足一定條件，則具有信息優(yōu)勢(shì)的零售商會(huì)自愿披露其擁有的私有信息使得供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤達(dá)到最優(yōu)(對(duì)稱信息下的值)，此時(shí)供應(yīng)鏈成員將共同分享整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤，且二者獲得的利潤均能得到有效提升。

(3)零售商向消費(fèi)者提供退款保證服務(wù)在一定程度上能夠緩解消費(fèi)者在線上渠道購買產(chǎn)品的不確定性，但消費(fèi)者也有可能需為此支付一定的溢價(jià)，并導(dǎo)致產(chǎn)品需求的降低，此時(shí)消費(fèi)者剩余有可能降低;提供退款保證盡管不能給零售商帶來額外收益，但可以使零售商擁有信息優(yōu)勢(shì)，并據(jù)此獲得額外的信息租金;對(duì)于制造商而言，退款保證并不一定能夠提高其利潤水平。

本文研究的供應(yīng)鏈僅包含一個(gè)線上零售商，現(xiàn)實(shí)中一個(gè)制造商往往會(huì)同時(shí)通過多個(gè)線上零售商來銷售產(chǎn)品，因此，研究包含多個(gè)線上零售商的供應(yīng)鏈，即競爭環(huán)境下存在不對(duì)稱信息的供應(yīng)鏈定價(jià)與合同設(shè)計(jì)問題是未來可以進(jìn)一步研究的方向。