魏翔

交通擁堵帶來的通勤時間增加是我國城鎮(zhèn)化過程中碰上的一個具體挑戰(zhàn)，被稱為典型的“城市病”。然而，交通擁堵真的是百弊無一利嗎？通勤時間增加將不斷降低城市的工作效率嗎？企業(yè)雇主要優(yōu)先雇傭住得離公司遠(yuǎn)的員工嗎？按道理來說，企業(yè)管理者當(dāng)然希望員工上下班交通快速，通勤時間越短越好，但是，通過研究顯示，答案并非如“道理”那么簡單。

上班時間長的員工更易偷懶

在何種情況下員工在工作的時候更容易偷懶？如果員工住得離公司很遠(yuǎn)，他上班的時候就更容易偷懶。

為什么？老板通常認(rèn)為員工下班以后的時間就是他的閑暇時間，但是，員工通常都會把“通勤時間”劃分為“工作時間”，認(rèn)為這段時間也類似于在工作。

美國Burda、Genadek & Hamermesh的研究具有典型性，他們利用“美國時間調(diào)查”數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)如果工作時間外的“非休閑時間”（如睡覺、吃飯、通勤）增多，會加劇偷懶行為。這是因為，員工會將這種增多的非休閑時間視為沒有加班費“加班”，促使員工在正式工作時間內(nèi)為了尋求補償而故意偷懶。與之類似，Ross & Zenou在利用美國2000年人口普查數(shù)據(jù)對通勤時間與偷懶行為進行研究后表明，通勤時間與偷懶行為存在替代效應(yīng)，每增加一單位通勤時間，將減少個人凈時間利用，導(dǎo)致休閑時間減少，偷懶行為增加。

由此可以發(fā)現(xiàn)，通勤時間作為一種典型的“非休閑時間”，將對偷懶產(chǎn)生重要影響。

此外，美國人還專門對通勤時間做過研究，還建立了分析模型，類似的模型分析和實證檢驗在日本也做過。結(jié)果顯示，公司更愿意雇傭那些住得離公司近的人。國內(nèi)外大量文獻證實，員工的通勤時間長，偷懶行為會有所增加，會對其工作績效產(chǎn)生副作用，并削弱企業(yè)的成本競爭力，因此縮短通勤時間被視為維護高效率的手段之一。

要么被解雇，要么更努力

當(dāng)面臨動態(tài)選擇是否偷懶時，并不是每個人都會確定性地選擇偷懶，因為偷懶會帶來更高的失業(yè)概率。對于偷懶者而言，他之所以偷懶，是因為休閑對他而言更為重要一些。

我們的研究組通過對湖北省襄陽市一家生產(chǎn)汽車配件的大型國有工廠進行現(xiàn)場追蹤研究，檢驗通勤時間對偷懶行為的整體效應(yīng)。本文的研究組委派了20名研究人員通過連續(xù)9天不間斷的現(xiàn)場追蹤記錄方才獲取一條流水線工人偷懶和努力程度的相關(guān)數(shù)據(jù)。

我們按照美國勞工部“時間使用調(diào)查”（Time Use Survey）的時間日志方式設(shè)計現(xiàn)場跟蹤觀測，觀測日志涉及到工人的各類工作時間和休閑時間內(nèi)的活動、工作績效、上下班通勤時間、人口統(tǒng)計特征、性格特征等。觀測對象為該工廠內(nèi)一條典型“福特制”流水線的80名工人，工人們每天工作8到10個小時，有時還會加班。剔除無效觀測人數(shù)后，得到有效觀測對象74人，共計666個有效觀測樣本。為保證數(shù)據(jù)的可靠性，采取匿名調(diào)查、雙盲錄人、多次重審的辦法。為進一步提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，在跟蹤觀測的基礎(chǔ)上進行了樣本的清潔處理，主要是對調(diào)查結(jié)果的奇異值和缺失值進行處理。

我們的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨較長的通勤時間時，個體短期內(nèi)的感性反應(yīng)是偷懶、降低工作效率。但是，在公司層面上，長時間的通勤會使偷懶者的效用相比工作努力者的效用下降更大，工作績效更受影響，長期失業(yè)概率更高，公司中的偷懶者更容易被解雇或降薪。進而會使偷懶者面臨兩種局面：要么被解雇或離職；要么轉(zhuǎn)變偷懶行為，工作更努力一些。

因此，通勤時間增加在一定程度上筑高了偷懶者的失業(yè)概率，長期內(nèi)會使公司“洗滌”出偷懶者，或是倒逼偷懶者減少偷懶行為，而轉(zhuǎn)為更加努力工作。整體而言，較長的通勤時間有利于降低公司偷懶的總體水平。

長時通勤是城市效率提升的需要

通勤時間和工作績效之間的“整體效應(yīng)”啟發(fā)我們，單純減少通勤時間以期提高生活質(zhì)量和工作效率的觀念不夠深入和全面。減少交通時間不一定會提高城市的經(jīng)濟效率和企業(yè)的運行績效；相反，從職住混同到職住分離，從短距交通到長時通勤，是城市整體效率改進的需要。

通勤時間長不一定總是“壞事”，它對個體是壞的，對企業(yè)和城市發(fā)展不一定就是“壞”的。在發(fā)達國家的城鎮(zhèn)化過程中，隨著收入的增加，人們有不斷遠(yuǎn)離城市中心居住的趨勢?！盎パa理論”指出，通勤和居住環(huán)境之間是相互取舍的關(guān)系，即就業(yè)者可以選擇中心城區(qū)居?。ㄏ硎茌^低的通勤成本，但住房成本較高和居住環(huán)境較差），或遠(yuǎn)離內(nèi)城區(qū)居?。ň幼…h(huán)境優(yōu)良、居住成本較低，但通勤成本較高）。也就是說，通勤時間長的替代性好處之一是能換來更高的生活質(zhì)量。

在兼顧其他效率的前提下，如果希望改善交通質(zhì)量，主要手段不僅僅在于縮短通勤時間，而應(yīng)側(cè)重于提高通勤途中的舒適程度，如優(yōu)化公交車廂環(huán)境、提高服務(wù)質(zhì)量、降低擁擠程度和降低中轉(zhuǎn)難度等，這樣能既能使通勤給人們的負(fù)向個體效應(yīng)得到抑制，又能兼顧城鎮(zhèn)化的需求、發(fā)揮通勤時間的整體效應(yīng)。

第一，城市公共政策制定者對公共交通的管理理念需有所調(diào)整。管理者需承認(rèn)市場經(jīng)濟條件下城市集聚效應(yīng)及其交通集聚效應(yīng)的積極性，尊重市場規(guī)律，避免單純地、高成本地降低交通集聚和減少通勤時間。應(yīng)該尋求適度的城市內(nèi)通勤時間水平，在城市規(guī)模經(jīng)濟和城市生活質(zhì)量之間形成合理平衡。

第二，在城市化加劇、城市集聚不斷加強的大背景下，交通集聚和長通勤時間將成為城市經(jīng)濟的未來新常態(tài)。為此，大城市需要采取更為緊湊和高效的布局形式，建立“疏朗有致”的城市功能區(qū)。在城市中心區(qū)增強交通、公共服務(wù)等配套設(shè)施的密集度和規(guī)模性，用規(guī)模經(jīng)濟的高效率覆蓋集聚擁擠造成的低效率。

第三，城市中的企業(yè)管理者對企業(yè)管理采用更動態(tài)的視角，利用大城市集聚經(jīng)濟的內(nèi)在效率規(guī)律來實現(xiàn)人員效率的提升。按照通常的理論或管理直覺，在同等條件下，企業(yè)主更傾向于雇傭住址離公司近的員工，但是，本文的研究對這種觀點提出了挑戰(zhàn)。這種雇傭策略很可能雇傭到更易偷懶的員工，并降低長期內(nèi)員工努力工作的水平。與之相反，雇傭通勤時間長的員工，一方面可以表明該員工對企業(yè)具有長期選擇意愿；另一方面，在長期雇傭中，該員工為了降低失業(yè)概率，不但會降低偷懶水平，還傾向于提升努力水平。因此，城市中的企業(yè)需學(xué)會利用集聚效應(yīng)而不是抵制集聚效應(yīng)。