唐慶

一、引言

隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》在我國上市公司逐步實施，有關(guān)內(nèi)部控制經(jīng)濟后果的研究也越來越受到學(xué)者們的關(guān)注。有研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制能夠提高會計盈余質(zhì)量[1]、降低審計成本[2]、降低企業(yè)債務(wù)資本和權(quán)益資本[3][4]、降低企業(yè)風險[5]、提高投資效率[6]，這些研究為我們評估企業(yè)內(nèi)部控制的實施效果提供了重要的經(jīng)驗證據(jù)。但由于研究視角所限，有關(guān)內(nèi)部控制是否能抑制公司控股股東掏空行為，特別是內(nèi)部控制通過什么路徑來約束控股股東行為，至今尚未有文獻對此進行深入的考察。

自20世紀80年代以來，在整個世界范圍內(nèi)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中股權(quán)結(jié)構(gòu)都呈現(xiàn)出股權(quán)集中度逐漸提高的趨勢，大股東在公司經(jīng)營與管理中扮演著越來越重要的角色。為了獲取私人利益，大股東往往利用手中掌握的控制權(quán)掏空上市公司，侵占或轉(zhuǎn)移公司的資金和財產(chǎn)，損害中小股東利益和公司價值。從理論上講，內(nèi)部控制對控股股東的掏空行為有著重要的影響，當內(nèi)部控制缺失或無效時，信息披露程度和公司透明度明顯降低，會加劇控股股東與中小股東之間的信息不對稱，公司對控股股東行為的制約和監(jiān)管力度也會被削弱，控股股東就會有更多的機會抓住現(xiàn)有的制度執(zhí)行漏洞，實施掏空行為。在我國資本市場上，由于缺乏保護中小股東的法律制度和約束控股股東行為的市場機制，股權(quán)集中導(dǎo)致的代理問題尤為嚴重，大股東利用控制權(quán)優(yōu)勢實施掏空行為的案件層出不窮，嚴重損害了企業(yè)的盈利能力和中小股東利益，影響了資本市場的健康發(fā)展。鑒于此，本文以2009～2014年我國A股非金融類上市公司為研究樣本，深入考察內(nèi)部控制對控股股東掏空行為的影響及作用機制，并為相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)制定政策及完善內(nèi)部控制制度提供相應(yīng)的建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

內(nèi)部控制是企業(yè)在業(yè)務(wù)開展和管理活動中建立的相互制約、相互監(jiān)督的一系列有效的制度安排，包括控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及監(jiān)控五個要素，目的在于防止差錯和舞弊行為，合理保證企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)營目標，保護資產(chǎn)的安全完整，提高運營的效率效果。有效的內(nèi)部控制對于遏制公司控股股東的掏空行為有著重要的作用。

首先，完善內(nèi)部控制環(huán)境，健全懲罰機制和行為約束機制，可以減少控股股東利用內(nèi)部控制漏洞實施掏空行為的機會；其次，實施風險評估有助于分析和識別企業(yè)實現(xiàn)目標過程中的各種風險，包括控股股東損害公司及中小股東利益的風險，從而促使企業(yè)采取各種措施對大股東的掏空行為進行嚴格約束和控制；最后，通過信息溝通和監(jiān)控，監(jiān)管部門對存在的掏空行為進行處罰和糾正，可以降低控股股東在企業(yè)實施掏空行為的概率。因此，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，控股股東的行為會受到更為嚴格的規(guī)范和約束，企業(yè)中的掏空現(xiàn)象會受到抑制。

有效的企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)可以提高會計盈余質(zhì)量，增加信息透明度，降低控股股東和中小股東之間的信息不對稱程度，有利于中小股東了解控股股東各種侵占利益的行為狀況，及時采取措施維護企業(yè)和自身的利益。同時，內(nèi)部控制越有效，信息披露質(zhì)量就會越高，監(jiān)管部門更容易發(fā)現(xiàn)控股股東的各種違法違規(guī)行為并采取有效措施。相反地，當內(nèi)部控制存在缺陷或者無效時，控股股東為了獲取更多的私人利益，往往想方設(shè)法地利用各種漏洞侵占公司的資金或進行關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)擔保、合資經(jīng)營等，而這些行為又會因為內(nèi)部控制制度的缺失而不能及時地被發(fā)現(xiàn)、被遏制，從而使控股股東的掏空行為更為猖獗。因此高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以對掏空行為起到預(yù)防和抑制的作用，從而在一定程度上緩解控股股東與中小股東的代理沖突，保證公司的資產(chǎn)安全。由此，提出本文的第一個假設(shè)：

H1：在控制其他變量的情況下，內(nèi)部控制有效性與控股股東的掏空程度負相關(guān)。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在一定程度上可能影響內(nèi)部控制對控股股東掏空行為的抑制作用。我國企業(yè)按其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)還存在一些制約內(nèi)部控制發(fā)揮作用的因素。首先，我國國有企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的引入時間較早，大多數(shù)國有企業(yè)已經(jīng)建立起比較規(guī)范合理的內(nèi)部控制制度，進一步強化內(nèi)控制度的價值增量效應(yīng)較弱。但在非國有企業(yè)，內(nèi)部控制制度的正式引入時間較晚，內(nèi)部控制制度的運行需要獲得大股東認可，內(nèi)控制度執(zhí)行的價值增量效應(yīng)較強。其次，國有企業(yè)既要履行經(jīng)濟職能，還要履行一定的政治職能，這也可能在一定程度上降低企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行力度。國有企業(yè)較多地承擔了保障地方就業(yè)的職能，與地方政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，組織架構(gòu)的金字塔結(jié)構(gòu)較為典型，這就導(dǎo)致其經(jīng)營效率不高。最后，在金字塔式的管理架構(gòu)下，國有企業(yè)管理體系缺乏相應(yīng)的彈性，管理崗位跨度大，部門之間協(xié)調(diào)性有待提升。從國有控股的上市公司看，國有股長期處于“一股獨大”，甚至“一股獨占”的狀態(tài)，其實際控制人大多為資產(chǎn)管理委員會或其他各級政府部門，對上市公司常常采用行政手段進行管理和干預(yù)，這在一定程度上會影響企業(yè)內(nèi)部控制制度的實際效率，對抑制控股股東的掏空行為也會產(chǎn)生不利的影響。為此，提出本文的第二個假設(shè)：

H2：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)內(nèi)部控制對控股股東掏空行為的抑制作用的效果會減弱。

企業(yè)規(guī)模在內(nèi)部控制與控股股東掏空行為的關(guān)系之間也存在調(diào)節(jié)作用。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)擁有明顯的優(yōu)勢：企業(yè)規(guī)模小、經(jīng)營決策權(quán)高度集中、對市場反應(yīng)敏銳、行為靈活、決策速度較快。在日常經(jīng)營中，中小企業(yè)的經(jīng)營管理者實行所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)合一，憑借相對簡單實效的組織架構(gòu)，可以快速做出決策，及時解決企業(yè)中存在的問題。面對多變的市場，中小企業(yè)可隨市場要求快速及時地做出調(diào)整，而大型企業(yè)則需層層通報，層層審批，管理相對死板，反應(yīng)不太靈敏。同時，在中小企業(yè)中，家族經(jīng)營者較多，內(nèi)部命令統(tǒng)一化，執(zhí)行力較強，能快速協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部的各種資源，從而提高企業(yè)的經(jīng)營效率，使企業(yè)達到效益最大化。由于這些優(yōu)勢與特征，相比大型企業(yè)，大多數(shù)中小企業(yè)實施內(nèi)部控制的效率會更高，效果會更好。當中小企業(yè)內(nèi)部控制的有效性明顯提高時，內(nèi)部控制制度對控股股東掏空行為的抑制作用也更為顯著。由此，提出本文的第三個假設(shè)：

H3：相比大型企業(yè)，中小企業(yè)內(nèi)部控制對控股股東掏空行為的抑制作用更為顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選擇2009～2014年上交所和深交所所有A股上市公司為研究樣本，并按照以下標準對初始數(shù)據(jù)進行篩選：①剔除金融行業(yè)的公司樣本，因為其報表的制作及財務(wù)、內(nèi)部控制方面的指標和其他行業(yè)均有較大差異；②剔除財務(wù)數(shù)據(jù)異常的ST類公司樣本；③剔除主要變量缺失的樣本。最后得到9070個上市公司樣本。本文所使用的內(nèi)部控制水平的評價數(shù)據(jù)來源于迪博內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫（內(nèi)部控制指數(shù)的取值越大，說明上市公司內(nèi)部控制越有效），其他財務(wù)數(shù)據(jù)則來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和處理采用Excel和SPSS軟件來完成。

（二）變量定義及模型設(shè)計

1.變量定義。本文用資金占用（OCCUPY）、關(guān)聯(lián)銷售（SALES）來衡量企業(yè)控股股東的掏空程度；用迪博公司提供的內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）、內(nèi)部控制是否有效（VALID）、內(nèi)部控制是否存在缺陷（DEFI?CIENCY）來衡量企業(yè)內(nèi)部控制水平的高低。有關(guān)變量名稱及定義如表1所示：

表1 變量的定義與度量

2.檢驗?zāi)Ｐ?。為了驗證本文提出的三個假設(shè)，分別建立以下三個多元回歸模型：

其中：被解釋變量TUNNEL代表企業(yè)控股股東掏空程度，分別用資金占用（OCCUPY）、關(guān)聯(lián)銷售（SALES）衡量；解釋變量IC代表企業(yè)內(nèi)部控制水平的高低，分別用迪博公司提供的內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）、內(nèi)部控制是否有效（VALID）、內(nèi)部控制是否存在缺陷（DEFICIENCY）衡量；SOE代表企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；ICI×SOE為內(nèi)部控制指數(shù)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項；SIZE代表企業(yè)規(guī)模；ICI×SIZE為內(nèi)部控制指數(shù)和企業(yè)規(guī)模的交互項；CONTROL代表各種控制變量。

四、研究結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。兩個代表控股股東掏空程度的變量OCCUPY和SALES，均值分別為0.02和0.36，標準差分別為0.031和0.641，其最大值與最小值相差都較大，說明掏空現(xiàn)象在上市公司中普遍存在，且在不同的上市公司中控股股東掏空程度存在較大差異。ICI、VALID和DEFI?CIENCY三個變量衡量內(nèi)部控制水平的高低。ICI均值為1.87，標準差為0.028；VALID均值為1，標準差為0.053；DEFICIENCY均值為0.19，標準差為0.388，說明上市公司的內(nèi)部控制在一定程度上仍然存在缺陷和不足。其他變量的分布都在合理的范圍之內(nèi)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

（二）回歸結(jié)果分析

1.內(nèi)部控制影響控股股東掏空行為的回歸分析。表3列示的是以資金占用作為被解釋變量，對模型（1）進行OLS回歸的結(jié)果。其中第（1）列是以迪博公司提供的內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）代表上市公司內(nèi)部控制水平得出的回歸結(jié)果，解釋變量ICI的系數(shù)為-0.062，且在1%的水平上顯著，說明公司的內(nèi)部控制指數(shù)越大，控股股東占用企業(yè)資金的程度就越低；第（2）列是以內(nèi)部控制是否有效（VALID）代表上市公司的內(nèi)部控制水平進行的回歸，解釋變量ICI的系數(shù)為-0.013，且在5%的水平上顯著，說明公司的內(nèi)部控制越有效，控股股東資金占用的程度就越低；第（3）列是以內(nèi)部控制是否存在缺陷（DEFICIENCY）代表上市公司的內(nèi)部控制水平進行的回歸，ICI的系數(shù)為0.002，且在1%的水平上顯著，說明當企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷時，控股股東占用企業(yè)資金的程度就較高。上述結(jié)果說明，在控制其他變量的情況下，上市公司的內(nèi)部控制水平越高，控股股東以資金占用的方式掏空公司的程度就越低。也就是說，提高企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量，可以有效地抑制控股股東的掏空行為。H1得到驗證。

表3 模型（1）的回歸結(jié)果

2.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與控股股東掏空行為的回歸分析。為驗證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對內(nèi)部控制與控股股東掏空關(guān)系的影響，對模型（2）進行了回歸。表4中報告的結(jié)果顯示，內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）的系數(shù)為-0.08，交互項（ICI×SOE）的系數(shù)為0.079，且均在1% 的水平上顯著。這說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在內(nèi)部控制與控股股東掏空行為的關(guān)系之間起調(diào)節(jié)作用。在非國有企業(yè)中，采取一系列措施提高內(nèi)部控制質(zhì)量，控股股東掏空行為會受到更大程度的抑制；而在國有企業(yè)中，內(nèi)部控制對控股股東掏空行為的抑制作用不太明顯，從而支持了H2。

表4 模型（2）的回歸結(jié)果

3.內(nèi)部控制、公司規(guī)模與控股股東掏空行為的回歸分析。為驗證公司規(guī)模對內(nèi)部控制與控股股東掏空關(guān)系的影響，對模型（3）進行了回歸。表5中報告的結(jié)果顯示，內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）的系數(shù)為-0.062，交互項（ICI×SOE）的系數(shù)為0.053，且均在1% 的水平上顯著。這說明企業(yè)規(guī)模在內(nèi)部控制與控股股東掏空行為的關(guān)系之間起調(diào)節(jié)作用。在中小企業(yè)中，若采取一系列措施提高內(nèi)部控制質(zhì)量，控股股東掏空行為會受到更大程度的抑制；而在規(guī)模較大的企業(yè)中，內(nèi)部控制的實施對控股股東掏空行為的抑制作用較弱。這同H3的預(yù)期是一致的。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文借鑒楊七中等[7]的研究，采用關(guān)聯(lián)銷售作為控股股東掏空程度的另一衡量指標，對上述假設(shè)進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果顯示，用內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）代表上市公司內(nèi)部控制水平得出的回歸結(jié)果，解釋變量ICI的系數(shù)為-0.512，且在5%的水平上顯著；用內(nèi)部控制是否有效（VALID）代表上市公司的內(nèi)部控制水平進行的回歸，解釋變量ICI的系數(shù)為-0.092，且在10%的水平上顯著；用內(nèi)部控制是否存在缺陷（DEFICIENCY）代表上市公司的內(nèi)部控制水平進行的回歸，ICI的系數(shù)為0.026，且在10%的水平上顯著。這與表3模型（1）的檢驗結(jié)果基本一致。進一步考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)?；貧w后發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）的系數(shù)為負，交互項ICI×SOE和交互項ICI×SIZE的系數(shù)均為正，且均在5%的水平上顯著，這與表4和表5的檢驗結(jié)果也是相符的。因此，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 模型（3）的回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文利用2009～2014年我國滬深A(yù)股所有非金融類上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，實證檢驗了內(nèi)部控制有效性對上市公司控股股東掏空行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①在控制其他變量的情況下，內(nèi)部控制有效性與控股股東的掏空程度負相關(guān)。提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，可以有效抑制控股股東的掏空行為。②產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在內(nèi)部控制與控股股東掏空行為的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)內(nèi)部控制對控股股東掏空行為的抑制作用更為顯著，這是因為我國非國有企業(yè)內(nèi)部控制制度引入較晚，增量效應(yīng)顯著。③公司規(guī)模在內(nèi)部控制與控股股東掏空行為的關(guān)系中也存在調(diào)節(jié)作用。相比大型企業(yè)而言，中小企業(yè)的內(nèi)部控制對控股股東掏空行為的抑制作用更為顯著。由此可見，內(nèi)部控制是控股股東掏空行為的一個重要制約因素，要防范和抑制企業(yè)中的掏空現(xiàn)象，必須加強內(nèi)部控制制度建設(shè)，提高內(nèi)部控制的有效性。

健全有效的內(nèi)部控制是企業(yè)持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展的重要保障。當企業(yè)內(nèi)部控制效率較低或無效時，控股股東很容易抓住內(nèi)部控制漏洞實施掏空行為，損害中小股東及企業(yè)的利益，影響資本市場的健康發(fā)展。因此，本文提出以下幾點建議：第一，政府部門應(yīng)認真總結(jié)我國內(nèi)部控制制度建設(shè)的成果與不足，進一步制定和完善與內(nèi)部控制相關(guān)的政策，在法律層面規(guī)范企業(yè)的內(nèi)部控制，保護中小股東的利益，同時震懾控股股東，以防其掏空行為。第二，企業(yè)應(yīng)根據(jù)實際情況，設(shè)計科學(xué)、完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)，建立合理的組織結(jié)構(gòu)，明確各個部門和崗位的職責權(quán)限，形成相互牽制的工作機制；提高企業(yè)人員的內(nèi)部控制意識，激發(fā)會計人員的積極性，增強內(nèi)部控制活動的執(zhí)行力；進行及時有效的溝通和交流，降低信息不對稱的程度，防范控股股東的機會主義行為。第三，有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)加大監(jiān)控力度，包括內(nèi)部監(jiān)控和外部監(jiān)控。針對企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行中的薄弱環(huán)節(jié)及時修正或改進。一旦發(fā)現(xiàn)控股股東利用內(nèi)部控制漏洞實施了掏空行為，應(yīng)立即采取相應(yīng)的措施加以阻止，并對違法行為進行嚴厲的懲罰。