楊淑君 黃季萌

超聲醫(yī)學(xué)是一門將超聲學(xué)與醫(yī)學(xué)有機結(jié)合的學(xué)科，主要包括超聲技術(shù)在基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)和其他醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用[1]。該學(xué)科的學(xué)習(xí)既包含廣泛的臨床理論知識和超聲專業(yè)知識，又包含對實踐技能的掌握。傳統(tǒng)的超聲醫(yī)學(xué)教學(xué)中，往往以教師給學(xué)生提供信息和知識為主，讓學(xué)生被動記憶，導(dǎo)致學(xué)習(xí)缺乏主動性和創(chuàng)新思維能力，依賴性強難以達(dá)到獨立工作能力[2]。PBL教學(xué)法是一種基于問題式學(xué)習(xí)模式，由問題來引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)已有知識和經(jīng)驗，積極探尋答案和解決辦法，可充分調(diào)動學(xué)生的主動性，提高其臨床思維能力，進(jìn)而拓展學(xué)生的知識層面[3]。2013年4月—2018年4月，筆者將PBL結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)法應(yīng)用于超聲科臨床實習(xí)帶教中，取得良好應(yīng)用效果，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究資料

選取2013年4月—2018年4月在我院超聲科實習(xí)的60名實習(xí)生作為研究對象。其中，男38例，女22例，年齡21～24歲。隨機分為兩組各30例，對照組：男18例，女12例；年齡21～23歲，平均年齡（22.58±1.57）歲，其中大專生14名，本科生16名。觀察組：男20例，女10例；年齡21～24歲，平均年齡（22.72±1.43）歲，其中大專生13名，本科生17名。兩組年齡、性別和學(xué)歷等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組任課教師、帶教內(nèi)容和學(xué)時安排均相同。對照組：單純采用傳統(tǒng)臨床帶教模式，由帶教老師在對患者檢查過程中，對相關(guān)疾病概念、病因、臨床表現(xiàn)等知識進(jìn)行講解傳授。觀察組：采用PBL結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)方法進(jìn)行臨床帶教，帶教老師在帶教過程中先提出1～2個典型超聲病理，引導(dǎo)學(xué)生討論后提出問題，歸納所有具探討性的問題；然后根據(jù)所引出的問題，由學(xué)生通過教材、圖書館等多種途徑查詢資料，提出解決辦法，由帶教老師引導(dǎo)學(xué)生討論，并適當(dāng)引導(dǎo)和啟發(fā)，以便得出正確答案，然后總結(jié)學(xué)習(xí)要點；在帶教老師的指導(dǎo)下，安排實踐操作，鍛煉學(xué)生的臨床思維和操作熟練度，對臨床具體病例進(jìn)行診斷分析。

1.3 評價指標(biāo)

（1）出科理論考核：包括理論成績、實踐操作和閱片成績，均采用百分制；（2）教學(xué)滿意度調(diào)查：采用問卷形式，調(diào)查觀察組對PBL結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)方法的看法，以“是”或“否”來評價。共發(fā)出問卷60份，回收60份，有效率為100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究選用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組出科考核成績

實驗組和觀察組理論成績比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但觀察組的實踐操作和閱片成績高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組出科考核成績比較（±s，分）

表1 兩組出科考核成績比較（±s，分）

組別 例數(shù) 理論成績 實踐操作成績 閱片成績對照組 30 95.57±3.52 93.15±4.27 90.21±3.38觀察組 30 96.31±3.81 96.31±4.18 94.57±3.14 t值 - 0.781 2.897 5.176 P值 - ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 觀察組對PBL結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)方法的調(diào)查結(jié)果

從觀察組調(diào)查結(jié)果看出，學(xué)生對PBL結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)方法的各項調(diào)查內(nèi)容的認(rèn)可度均高于80%，見表2。

表2 PBL結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)方法的評價 [n（%）]

3 討論

隨著超聲醫(yī)學(xué)和技術(shù)的飛速發(fā)展，超聲醫(yī)學(xué)診療手段已深入到臨床的各個領(lǐng)域，全國各大醫(yī)院的超聲科工作量不斷增加，與此同時對超聲科醫(yī)生的要求也隨之提高[4]。在我國醫(yī)學(xué)生的臨床實習(xí)教學(xué)活動中，超聲科的教學(xué)課時明顯較少，但超聲診斷專業(yè)性強，因而對臨床經(jīng)驗的積累和診療技術(shù)的實踐能力要求較高[5]。傳統(tǒng)教學(xué)模式主要采取“灌輸式”的教學(xué)方法，不利于學(xué)生短時間內(nèi)掌握相關(guān)知識，且缺少對學(xué)生臨床思維能力和實踐能力的培養(yǎng)，存在很多弊端[6]。

PBL教學(xué)模式是我國醫(yī)學(xué)教育改革的一種新型教學(xué)方法，從臨床實際問題入手開展教學(xué)，采用小組討論的方式，讓學(xué)生成為主導(dǎo)者，教師在小組學(xué)習(xí)過程中參與引導(dǎo)和反饋，激發(fā)學(xué)生的求知欲并提高解決問題的能力[7]。本研究中，觀察組采用PBL結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)方法，與常規(guī)教學(xué)的對照組相比，其理論考核成績對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但實踐操作成績和閱片成績顯著提高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），與文獻(xiàn)報道[8]相吻合，表明PBL與傳統(tǒng)的教學(xué)方法的結(jié)合，學(xué)生除了接受臨床帶教教師講授的專業(yè)理論知識，同時通過PBL教學(xué)模式，可大大提高學(xué)生的臨床實踐能力。羅文等[9]指出，超聲科的PBL教學(xué)將臨床常見病或多發(fā)病案例引入教學(xué)，學(xué)生需從病例出發(fā)，詳細(xì)了解患者的臨床體征等相關(guān)內(nèi)容，通過資料調(diào)研，了解人體解剖學(xué)和影像學(xué)等相關(guān)知識，可建立影響思維模式。

從問卷調(diào)查結(jié)果顯示，觀察組的學(xué)生對各項調(diào)查內(nèi)容的認(rèn)可度（＞80%）較高，與楊敬春等[10]研究一致，表明本次超聲科臨床帶教中PBL與傳統(tǒng)教學(xué)方法相結(jié)合，既可以保證學(xué)生知識層面的全面性，又能拓展學(xué)生臨床思維能力，鍛煉自主學(xué)生能力，讓學(xué)生具有較好的主動性和積極性，且接受度較高。苗勁柏等[11]提出，在實施PBL教學(xué)中，帶教老師的素質(zhì)是關(guān)鍵因素，教師需具有豐富的臨床經(jīng)驗和教學(xué)技巧，能合理設(shè)計臨床案例，并巧妙的引導(dǎo)和控制分組討論過程。楊春江等[12]認(rèn)為，超聲科帶教老師應(yīng)鼓勵學(xué)生對超聲診斷中異常圖像進(jìn)行提問，依據(jù)超聲診斷和鑒別標(biāo)準(zhǔn)做出初步診斷，分組討論后培養(yǎng)其思辨能力，然后一并對討論結(jié)果進(jìn)行總結(jié)歸納，以加強學(xué)生對知識點的理解。

因此，PBL結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)方法在超聲科臨床帶教中的實施，可培養(yǎng)學(xué)生對問題的探究精神，讓傳統(tǒng)枯燥的教學(xué)更為靈活，可以更好的掌握超聲科臨床專業(yè)技能，對提高臨床帶教質(zhì)量有重要意義。