劉川

簡陽市中醫(yī)醫(yī)院檢驗科，四川簡陽 641400

小兒呼吸系統(tǒng)感染性疾病是由病毒、細菌等各種病原菌引起的呼吸道感染性炎癥，起病急，發(fā)展迅速，早期快速診斷并判定病原菌感染類型對臨床治療有重要指導(dǎo)意義[1-2]，故該文對該院2014年5月—2015年5月收治的70例小兒呼吸系統(tǒng)感染性疾病患兒的臨床資料進行回顧性分析，探討聯(lián)合檢測CRP、SAA對小兒呼吸系統(tǒng)感染性疾病診斷的意義，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院收治的70例呼吸系統(tǒng)感染性疾病患兒，按隨機數(shù)表法分為病毒感染組與細菌感染組各35例。該研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審查通過，且患者及家屬均知情同意。病毒感染組男21例，女14例；年齡 3 個月～12 歲，平均（4.76±1.37）歲；病程 1～8 d，平均（3.56±1.27）d。 細菌感染組男 19例，女 16例；年齡1 個月～11 歲，平均（4.53±1.28）歲；病程 1～9 d，平均（3.72±1.30）d。 兩組性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。另選取同期正常體檢兒童為對照組，其中男18名，女17名；年齡 1 個月～14 歲，平均（4.73±1.50）歲。

1.2 方法

收集目標兒童入院當天靜脈血，送血培養(yǎng)或呼吸道病毒九聯(lián)檢判斷染狀態(tài)，同時采用免疫比濁法檢測SAA、CRP水平，設(shè)備為貝克曼庫爾特IMMAGE 800特定蛋白分析儀。血培養(yǎng)采用XFA6100全自動血液細胞分析儀。呼吸道病毒檢測采用九項呼吸道感染病原體IgM抗體檢測試劑盒（間接免疫熒光法）。所有檢測均嚴格按照儀器標準操作程序及試劑盒說明書進行操作[3-4]。

1.3 統(tǒng)計方法

選用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行分析和處理，計量資料采用（±s）表示，3組間對比采用多變量的方差分析，兩組間對比進行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 3組CRP、SAA檢測結(jié)果分析

病毒感染組、細菌感染組SAA、SAA/CRP均高于對照組，且細菌感染組CRP也高于對照組（P＜0.05）。見表1。

2.2 CRP、SAA及SAA/CRP對病毒感染的診斷效率分析

當SAA最佳截斷值為39.50 mg/L時，其敏感度、特異度分別為0.882、0.556。當SAA/CRP最佳截斷值為25.50，此時敏感度、特異度分別為0.882、0.833，綜合判斷效率最高。見表2。

表 1 3 組 CRP、SAA 檢測結(jié)果分析（±s）

表 1 3 組 CRP、SAA 檢測結(jié)果分析（±s）

注：與細菌感染組比較，#P＜0.05；與對照組比較，*P＜0.05。

組別 CRP（mg/L） SAA（mg/L） SAA/CRP病毒感染組（n=35）細菌感染組（n=35）對照組（n=35）F值P值（6.45±5.94）#（35.62±26.37）*4.05±3.98 97.537 0.000（149.27±118.46）#*（329.75±296.35）*7.05±3.62 117.624 0.000（59.87±43.16）#*（34.18±27.54）*5.71±5.26 102.357 0.000

2.3 CRP、SAA及SAA/CRP對細菌感染的診斷效率分析

3種方法均可診斷細菌感染，但SAA/CRP曲線下面積最大，當SAA/CRP最佳截斷值為23.40，此時敏感度為0.944，特異度為0.765，綜合判斷效率最高。見表3。

3 討論

小兒呼吸系統(tǒng)感染性疾病主要包括急性上呼吸道感染、支氣管炎、氣管炎、肺炎及支氣管哮喘等，屬小兒內(nèi)科常見疾病，多發(fā)于春季與冬季[6]。在臨床中，診斷感染性疾病的金標準是病原微生物學檢測，但檢測耗時長，易錯過患兒最佳治療時機[7-8]。因此該研究釆用ROC曲線方法對細菌、病毒感染的診斷性能進行評估，可快速、準確鑒別患兒感染病原菌類型，有利于早期診斷與治療，及時控制病情，進而降低致殘率及死亡率。

有報道指出[9]，CRP是一種急性期反應(yīng)蛋白，可作為全身性炎性反應(yīng)的非特異性標志物，對細菌感染性疾病診斷敏感度較高，臨床上已將CRP作為診斷感染性疾病的重要指標之一。該研究顯示，病毒感染組、細菌感染組 SAA、SAA/CRP 分別為（149.27±118.46）mg/L、（59.87±43.16），（329.75±296.35）mg/L、（34.18±27.54），均高于對照組，但病毒感染組CRP、SAA低于細菌感染組，SAA/CRP高于細菌感染組，吳躍平等[10]研究發(fā)現(xiàn)，在細菌感染中，SAA與CRP均明顯升高，且SAA升高程度更加顯著，與該文觀點一致。通過ROC曲線分析，CRP診斷病毒、細菌感染的曲線下面積分別為0.672、0.835，且診斷病毒感染時差異無統(tǒng)計學意義，提示CRP診斷病毒感染的準確性低，但其在診斷細菌感染中準確性較高，故對于鑒別細菌感染與病毒感染方面有一定應(yīng)用價值，其原因可能為在病毒感染中，CRP濃度變化不明顯。但除細菌感染外，CRP在發(fā)生組織損傷等其刺激時也會升高，故應(yīng)用時需與其他指標聯(lián)合檢測。

表2 CRP、SAA及SAA/CRP對病毒感染的診斷效率分析

表3 CRP、SAA及SAA/CRP對細菌感染的診斷效率分析

綜上所述，SAA在病毒、細菌感染中的診斷效能均較好，但對其鑒別診斷有一定困難，而CRP在病毒感染診斷中需與其他檢測指標聯(lián)合診斷；采取CRP與SAA聯(lián)合診斷對鑒別細菌、病毒感染有重要意義。