文/覃昊懿 劉雅萍

覃昊懿 合浦縣人民檢察院

劉雅萍 合浦縣人民檢察院

案件信息公開(kāi)是推進(jìn)司法公開(kāi)的重要抓手，是深化檢務(wù)公開(kāi)的最關(guān)鍵步驟和最核心內(nèi)容，是促進(jìn)司法公正和民主的重要途徑。我國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)于1998年開(kāi)始普遍實(shí)行檢務(wù)公開(kāi)，至今已有近二十年的時(shí)間。從理論與實(shí)務(wù)來(lái)看，存在形式有余、實(shí)質(zhì)不足的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)的案件信息公開(kāi)制度該如何適應(yīng)當(dāng)前司法體制改革的要求，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

案件信息公開(kāi)是推進(jìn)司法公開(kāi)的重要抓手，是深化檢務(wù)公開(kāi)的最關(guān)鍵步驟和最核心內(nèi)容，是促進(jìn)司法公正和民主的重要途徑。我國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)于1998年開(kāi)始普遍實(shí)行檢務(wù)公開(kāi)，至今已有近二十年的時(shí)間。最高人民檢察院對(duì)如何開(kāi)展檢務(wù)公開(kāi)工作，先后下發(fā)不少文件，如《關(guān)于人民檢察院檢務(wù)公開(kāi)具體實(shí)施辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步深化人民檢察院檢務(wù)公開(kāi)的意見(jiàn)》、《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》等；同時(shí)也采取不少措施將規(guī)定落實(shí)到實(shí)踐之中，取得一定成效。如全國(guó)檢察機(jī)關(guān)案件信息公開(kāi)網(wǎng)于2014年10月上線運(yùn)行至今，擴(kuò)大和豐富案件信息公開(kāi)公正內(nèi)容、范圍和形式，滿足了群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，保障了群眾的知情權(quán)，增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)的公信力。但從理論與實(shí)務(wù)來(lái)看，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于案件信息公開(kāi)方面的具體規(guī)定，除了2014年制定的《人民檢察院案件信息公開(kāi)工作規(guī)定（試行）》外，其他關(guān)于信息公開(kāi)的依據(jù)均散落于上述文件之中；實(shí)踐中存在形式有余、實(shí)質(zhì)不足的問(wèn)題。那么，檢察機(jī)關(guān)的案件信息公開(kāi)制度該如何適應(yīng)當(dāng)前司法體制改革的要求，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

當(dāng)前基層檢察機(jī)關(guān)案件信息公開(kāi)的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

（一）開(kāi)展案件信息公開(kāi)工作的基本現(xiàn)狀

自《案件信息公開(kāi)工作規(guī)定（試行）》實(shí)行以來(lái)，基層檢察機(jī)關(guān)始終注重檢務(wù)公開(kāi)工作，狠抓案件信息公開(kāi)工作力度，強(qiáng)化監(jiān)督能力，破解公開(kāi)難題，全面推進(jìn)案件信息公開(kāi)工作的有序發(fā)展。下面，筆者以合浦縣人民檢察院為例，介紹一下當(dāng)前基層檢察機(jī)關(guān)案件信息公開(kāi)的現(xiàn)狀。

一是整合資源，對(duì)案件信息公開(kāi)工作的分工進(jìn)行重新調(diào)整，將案件程序性信息公開(kāi)、重要案件信息發(fā)布、法律文書(shū)公開(kāi)和辯護(hù)與預(yù)約代理等四項(xiàng)工作全部交由案管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)把關(guān)、審核、發(fā)布、督促、管理，夯實(shí)案件信息公開(kāi)工作根基。

二是充分利用統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)和廣西案件信息管理平臺(tái)自帶的統(tǒng)計(jì)、查詢等功能，統(tǒng)計(jì)、分類、匯總、分析相關(guān)的數(shù)據(jù)，并及時(shí)向有關(guān)業(yè)務(wù)部門、院領(lǐng)導(dǎo)及上級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行推送、反饋或報(bào)告等。建立健全案件信息公開(kāi)管理日志制度，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后督促相關(guān)業(yè)務(wù)部門予以糾正，確保做好案件信息公開(kāi)工作。

三是實(shí)行定期通報(bào)、不定期抽查制度，將各部門開(kāi)展案件信息公開(kāi)工作的具體情況及時(shí)反饋至院領(lǐng)導(dǎo)及業(yè)務(wù)部門，督促各部門落實(shí)到位案件信息公開(kāi)工作。

四是依托“兩微一端”、電話查詢、高清觸控一體機(jī)等信息化設(shè)備為平臺(tái)，發(fā)布案件信息和進(jìn)行文書(shū)公開(kāi)，方便群眾隨時(shí)隨地快捷獲知信息。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014年10月至2018年4月，該院在案件信息公開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)累計(jì)發(fā)布各類案件程序性信息8367件、重要案件信息178件和法律文書(shū)1898份，辦理各類用戶申請(qǐng)網(wǎng)上查詢案件信息29人次。截至2018年4月，該院案件信息公開(kāi)率大幅度提升，文書(shū)公開(kāi)率也時(shí)常排在全市第一。（見(jiàn)表一）

表一

（二）案件信息公開(kāi)工作呈現(xiàn)的特點(diǎn)

自案件信息公開(kāi)制度實(shí)施以來(lái)，基層檢察機(jī)關(guān)的案件信息公開(kāi)工作呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1.獲取信息方便快捷。當(dāng)事人及其家屬、律師和人民群眾可以通過(guò)案件信息公開(kāi)網(wǎng)上的“案件程序性信息查詢”、“辯護(hù)與代理網(wǎng)上預(yù)約”、“重要案件信息”及“法律文書(shū)公開(kāi)”等多種板塊來(lái)查詢、了解案件相關(guān)情況，給各位公眾帶來(lái)極大的便利，取得了良好的傳播效果。

2.關(guān)注職務(wù)犯罪案件。自習(xí)近平總書(shū)記提出“從嚴(yán)治黨，狠抓反腐敗工作，堅(jiān)持‘老虎’、‘蒼蠅’一起打”的要求以來(lái)，由上至下頻頻出招，彰顯反腐倡廉的決心。因此，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)公開(kāi)職務(wù)犯罪方面的重要案件信息成為人民群眾關(guān)注的角度。以合浦縣檢察院2015-2018年發(fā)布各類重要案件信息點(diǎn)擊率的數(shù)據(jù)為例，截至2018年4月30日，該院職務(wù)犯罪案件的點(diǎn)擊為6789次，占總數(shù)的53.60%。（見(jiàn)圖一）

3.倒逼執(zhí)法辦案規(guī)范。檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)將其所辦的重要案件信息和已辦結(jié)的法律文書(shū)對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行公開(kāi)，可以有效地消除社會(huì)各界對(duì)檢察機(jī)關(guān)的猜疑，最大限度地減少辦案的阻力。同時(shí)在一定程度上，以案件信息公開(kāi)工作的推行，倒逼檢察干警在執(zhí)法辦案過(guò)程中加強(qiáng)證據(jù)審核、提高辦案質(zhì)量、規(guī)范制作和使用法律文書(shū)，從而進(jìn)一步促進(jìn)司法辦案規(guī)范化，提升檢察機(jī)關(guān)的公信力。

The effective Hartree potential VH, i(z) in Eq. (1) arises from the ionization generated by the interaction of electrons and conforms to the generalized Poisson equation[15]

圖一：合浦縣院2015-2018年各類案件信息點(diǎn)擊量

開(kāi)展案件信息公開(kāi)工作存在的問(wèn)題

雖然合浦縣檢察院在案件信息公開(kāi)工作上取得不少成績(jī)，但也存在不少問(wèn)題。筆者通過(guò)在檢察院門戶網(wǎng)站和檢察案件信息公開(kāi)網(wǎng)進(jìn)行翻查、對(duì)比，發(fā)現(xiàn)該院所存在的問(wèn)題，恰恰折射了當(dāng)前基層檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展案件信息公開(kāi)工作普遍存在的共性問(wèn)題，其主要表現(xiàn)為以下幾方面：

一是公開(kāi)法律文書(shū)的類別不均衡。筆者通過(guò)在檢察院門戶網(wǎng)站和檢察案件信息公開(kāi)網(wǎng)進(jìn)行翻查、對(duì)比，發(fā)現(xiàn)全國(guó)3000余個(gè)人民檢察院在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)的法律文書(shū)主要呈現(xiàn)出非均衡的特點(diǎn)。以合浦縣檢察院2015-2018年法律文書(shū)公開(kāi)的數(shù)據(jù)為 例（其中2 0 1 8年的數(shù)據(jù)截至2 0 1 8年4月30日）。

由上圖可見(jiàn)，法律文書(shū)的類別主要集中在《案件信息公開(kāi)工作規(guī)定（試行）》第十八條第一款所規(guī)定的前三類法律文書(shū)。起訴書(shū)公開(kāi)的時(shí)間相對(duì)比較早、速度比較快；不起訴決定書(shū)和刑事申訴復(fù)查決定書(shū)這兩類法律文書(shū)，因迫于辦案壓力或社會(huì)輿論等因素而公開(kāi)程度相對(duì)滯后；除此以外的抗訴書(shū)、量刑建議書(shū)、檢察建議等其他法律文書(shū)的公開(kāi)更是鳳毛麟角，幾乎無(wú)法查詢到。

二是重要案件信息公開(kāi)發(fā)布率不高。以合浦縣檢察院2015-2018年重要案件信息發(fā)布的數(shù)據(jù)為例（其中，截至2018年4月30日，2018年重要案件信息發(fā)布為0）。

圖二：合浦縣院2015年-2018年各類法律文書(shū)公開(kāi)情況份數(shù)

圖三：合浦縣院2015年各類重要案件信息公開(kāi)情況

圖四：合浦縣院2016年各類重要案件信息公開(kāi)情況

圖五：合浦縣院2017年各類重要案件信息公開(kāi)情況

由圖三到圖五可見(jiàn)，該院重要案件信息發(fā)布的內(nèi)容主要以職務(wù)犯罪案件的立案?jìng)刹椤Q定逮捕、提起公訴等情況居多，而《案件信息公開(kāi)工作規(guī)定（試行）》第十一條所規(guī)定的社會(huì)廣泛關(guān)注的刑事案件和已辦結(jié)的典型案件等其他情況發(fā)布較少，重大、專項(xiàng)業(yè)務(wù)工作發(fā)布為零。由于針對(duì)“有較大社會(huì)影響”和“社會(huì)廣泛關(guān)注”并沒(méi)有清晰界定，為了順利開(kāi)展重要案件信息公開(kāi)工作，基層檢察院通常將職務(wù)犯罪案件、法院判處有期徒刑七年以上的普通刑事案件及控告申訴部門辦理的刑事申訴復(fù)查案件、司法救助案件和國(guó)家賠償案件作為重要案件信息來(lái)源。但上述案件均存在辦理難度大、期限長(zhǎng)、結(jié)案慢的共性，導(dǎo)致重要案件信息經(jīng)常出現(xiàn)案源斷層、沒(méi)有信息可發(fā)。

三是案件信息公開(kāi)工作的意義有所偏離。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在當(dāng)前司法體制改革的背景下，加強(qiáng)檢察信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)司法辦案全程留痕，以網(wǎng)上辦案和案件信息公開(kāi)等方式倒逼促進(jìn)司法公正，同時(shí)也是積極響應(yīng)黨的十八屆四中全會(huì)提出“構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制”的號(hào)召。但從當(dāng)前基層檢察機(jī)關(guān)的公開(kāi)情況來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的案件信息公開(kāi)工作發(fā)展不平衡，如部門間在公開(kāi)法律文書(shū)和發(fā)布重要案件信息等方面存在較大的差別。這除了與其辦案數(shù)量、辦案類型明顯存在較大差異外，更是由于思想觀念、執(zhí)行力度等方面的差異。盡管案件信息公開(kāi)網(wǎng)從2014年10月運(yùn)行至今，但大部分承辦人到現(xiàn)在還是認(rèn)為案件管理部門才是負(fù)責(zé)案件信息公開(kāi)工作的，思想上和行動(dòng)上都存在排斥感，常以案多人少、案件保密等各種借口為由不愿去做案件信息公開(kāi)工作。時(shí)常需要經(jīng)案件管理部門多次督促，或者為了應(yīng)付上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的督查工作，案件的承辦人才會(huì)集中在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)公開(kāi)大量信息，造成當(dāng)?shù)匕讣畔⒐_(kāi)數(shù)據(jù)出現(xiàn)浮動(dòng)較大的情形。同時(shí)，隨著司法全面深化改革，最高人民檢察院對(duì)案件信息公開(kāi)制度越發(fā)重視，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)將信息公開(kāi)量作為工作考核硬性指標(biāo)，這的確對(duì)檢察機(jī)關(guān)案件信息公開(kāi)起到了促進(jìn)作用，案件信息公開(kāi)數(shù)據(jù)大幅度提升，但數(shù)據(jù)的上漲僅是應(yīng)付式調(diào)整的結(jié)果，卻偏離了案件信息公開(kāi)機(jī)制的真實(shí)意義。

四是案件信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)不完善。目前，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的案件信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)主要是以最高人民檢察院搭建的人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)和各級(jí)檢察機(jī)關(guān)各自建立的門戶網(wǎng)站、“兩微一端”新媒體等這幾種模式。但筆者在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)廣西檢察機(jī)關(guān)110家基層檢察機(jī)關(guān)的門戶網(wǎng)站進(jìn)行隨機(jī)抽查，發(fā)現(xiàn)仍有不少的檢察院官方網(wǎng)站未鏈接最高人民檢察院的人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)，或者已有鏈接但無(wú)法正常使用。如以北海市基層檢察機(jī)關(guān)為例，該市轄區(qū)共有4個(gè)基層檢察院，未與案件信息公開(kāi)網(wǎng)建立網(wǎng)絡(luò)鏈接的基層檢察院有4個(gè)，占總數(shù)的100%；已建立鏈接但無(wú)法正常使用的基層檢察院有0個(gè)。

檢察機(jī)關(guān)案件信息公開(kāi)現(xiàn)存問(wèn)題的原因分析

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)案件信息公開(kāi)工作在司法實(shí)踐中所存在的問(wèn)題、詬病，嚴(yán)重阻礙了檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建陽(yáng)光司法機(jī)制的進(jìn)程。導(dǎo)致上述問(wèn)題產(chǎn)生的原因是復(fù)雜而多樣的，其實(shí)質(zhì)可以用一句話概述——即“形式有余、實(shí)質(zhì)不足的缺失”。具體體現(xiàn)如下：

（一）規(guī)定過(guò)于原則，缺少細(xì)則設(shè)計(jì)

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)案件信息公開(kāi)工作之所以出現(xiàn)那么多問(wèn)題，歸根結(jié)底在于案件信息公開(kāi)工作規(guī)定存在制度缺陷。實(shí)踐中，基層檢察機(jī)關(guān)對(duì)于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)部署工作的開(kāi)展，往往都是單純地以上令下行的行政化方式推進(jìn)。而最高人民檢察院所制定《人民檢察院案件信息公開(kāi)工作規(guī)定（試行）》的內(nèi)容過(guò)于原則性，缺乏實(shí)用性、操作性的具體細(xì)則作為司法實(shí)務(wù)的工作指引，如對(duì)“有較大社會(huì)影響”“社會(huì)廣泛關(guān)注”等需發(fā)布重要案件信息的案件未有清晰的界定；對(duì)于強(qiáng)制性后果、承擔(dān)責(zé)任未明確規(guī)定等。同時(shí)，從我國(guó)目前現(xiàn)行的法律法規(guī)來(lái)看，“公民是否享有要求披露案件信息的訴權(quán)”“社會(huì)主體被侵犯人格權(quán)是否享有法律救濟(jì)的權(quán)利”等內(nèi)容均未有明確規(guī)定。

（二）主導(dǎo)政策宣傳，目標(biāo)有所偏移

以前檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，之所以會(huì)受到社會(huì)的猜疑、媒體的輿論攻擊等，在某種程度上，是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的案件信息公開(kāi)不夠?qū)ΨQ、不及時(shí)所造成的。然而在案件信息公開(kāi)系統(tǒng)上線后，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民關(guān)注的案件信息、社會(huì)各界的輿論抨擊掌握了宣傳的主動(dòng)權(quán)，能在第一時(shí)間內(nèi)及時(shí)發(fā)布一些權(quán)威的信息，對(duì)歪曲的事實(shí)進(jìn)行澄清，正確地引導(dǎo)人民群眾客觀、公正地看待案件信息，營(yíng)造良好的輿論氛圍，提高檢察機(jī)關(guān)的公信力。由此可見(jiàn)，案件信息公開(kāi)工作在全國(guó)范圍的推行，在某種程度上來(lái)看，可以認(rèn)為是檢察機(jī)關(guān)與媒體、人民群眾互動(dòng)交流的一種公關(guān)性策略。這種策略的推行，讓檢察機(jī)關(guān)能夠根據(jù)權(quán)衡各種法制目標(biāo)的利弊、社會(huì)輿情的風(fēng)向而自主、靈活、適時(shí)地選擇性公開(kāi)社會(huì)關(guān)注度高的部分重要案件信息和法律文書(shū)。但從另一個(gè)角度來(lái)看，這種公關(guān)策略，使得案件信息公開(kāi)制度推行的本意——即期望以案件信息公開(kāi)來(lái)倒逼檢察人員規(guī)范辦案、自覺(jué)接受社會(huì)各界的全面監(jiān)督，在司法實(shí)踐中被檢察機(jī)關(guān)用來(lái)當(dāng)作是一種政策性宣傳目標(biāo)的手段而逐漸取代，其價(jià)值目標(biāo)正逐漸發(fā)生偏移。

（三）缺乏專職人員，部門間協(xié)作不暢

作為基層檢察機(jī)關(guān)而言，“案多、事雜、人少”的矛盾長(zhǎng)期存在，面對(duì)當(dāng)前的司法體制改革，絕大部分的基層檢察院都實(shí)行大部制整合。以合浦縣檢察院為例，當(dāng)前各基層檢察院的工作任務(wù)比較繁重，一線的辦案部門需要大量的業(yè)務(wù)骨干，而對(duì)于案件管理部門、檢察委員會(huì)辦公室、法律研究室與人民監(jiān)督員辦公室等二線部門，無(wú)法得到合理分配業(yè)務(wù)精干的精英。但根據(jù)相關(guān)工作規(guī)定，案件管理部門除了每日應(yīng)當(dāng)更新案件程序性信息公開(kāi)的數(shù)據(jù)，還要對(duì)辦案人員提交擬公開(kāi)法律文書(shū)是否符合技術(shù)屏蔽處理的要求進(jìn)行復(fù)核，在復(fù)核完畢后予以公開(kāi)。然而上述四個(gè)部門合并成業(yè)務(wù)管理監(jiān)督部后，整個(gè)部門僅有5人，每人都是身兼多職，就像“萬(wàn)金油”，什么都需要懂，人們俗稱的“通才”。對(duì)于本來(lái)就存在人手不足的業(yè)務(wù)管理監(jiān)督部門來(lái)說(shuō)，如果想要全面地開(kāi)展案件信息公開(kāi)工作，勢(shì)必會(huì)影響其他工作的開(kāi)展。再加上業(yè)務(wù)部門的不少承辦人對(duì)案件信息公開(kāi)工作有誤解，心理上存在認(rèn)為該工作影響案件辦理、公開(kāi)相關(guān)法律文書(shū)容易給社會(huì)公眾帶來(lái)“挑刺”的機(jī)會(huì)、屏蔽法律文書(shū)浪費(fèi)辦案時(shí)間等各種不同的心態(tài)，故不愿配合案件信息工作。

檢察機(jī)關(guān)案件信息公開(kāi)制度的理性重構(gòu)分析

檢察機(jī)關(guān)案件信息制度的構(gòu)建，在當(dāng)前全面深化改革的背景之下，系檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)深化司法改革的重要內(nèi)容之一。從前文的論述可以看出，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的案件信息公開(kāi)工作變成了一種被動(dòng)式的應(yīng)景公開(kāi)，存在形式上的缺漏。筆者認(rèn)為，作為國(guó)家公權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，在推行案件信息公開(kāi)工作上應(yīng)當(dāng)通過(guò)實(shí)質(zhì)性的公開(kāi)，真正尊重和保障社會(huì)公眾的知情權(quán)和參與權(quán)，自覺(jué)主動(dòng)地接受社會(huì)各界人士的廣泛監(jiān)督，從而形成以權(quán)利制約權(quán)力的良好政治生態(tài)。因此，筆者針對(duì)當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)案件信息公開(kāi)制度的現(xiàn)狀，結(jié)合司法體制改革的情況，對(duì)如何進(jìn)一步完善案件信息公開(kāi)制度提出解決對(duì)策，探究一條法理性和實(shí)用性兼具的新路徑。

（一）建立完善法律法規(guī)，明確執(zhí)行依據(jù)

隨著“兩微一端”等新媒體的快速發(fā)展，為檢察機(jī)關(guān)的案件信息公開(kāi)工作開(kāi)拓了新模式。但就當(dāng)前而言，我國(guó)在立法上有關(guān)信息公開(kāi)方面的法律法規(guī)，僅有2007年國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》這一部行政法規(guī)。而《政府信息公開(kāi)條例》對(duì)于檢察機(jī)關(guān)信息公開(kāi)的內(nèi)容并未有詳細(xì)規(guī)定，其他法律制度層面對(duì)此也未有規(guī)定。因此，為了適應(yīng)現(xiàn)代信息化發(fā)展的需要和滿足社會(huì)公眾日益增長(zhǎng)的知情權(quán)，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以法案的方式，對(duì)包括檢察信息公開(kāi)的國(guó)家公共機(jī)構(gòu)信息公開(kāi)進(jìn)行研究，制訂符合我國(guó)國(guó)情的《信息公開(kāi)法》，尤其要明確規(guī)定信息公開(kāi)的具體內(nèi)容、公民享有要求披露案件信息的訴權(quán)、信息公開(kāi)主體不履行公開(kāi)義務(wù)需要承擔(dān)的法律責(zé)任及社會(huì)主體被侵犯人格權(quán)的法律救濟(jì)措施等內(nèi)容，從而有效保障信息公開(kāi)的執(zhí)行效果。同時(shí)，在《信息公開(kāi)法》尚未出臺(tái)前，最高人民檢察院可以針對(duì)《人民檢察院案件信息公開(kāi)工作規(guī)定（試行）》設(shè)計(jì)的漏洞進(jìn)行補(bǔ)正，強(qiáng)化對(duì)案件公開(kāi)工作進(jìn)一步的細(xì)則，明確哪些屬于“有較大社會(huì)影響”“社會(huì)廣泛關(guān)注”等需發(fā)布重要案件信息等公開(kāi)內(nèi)容，將信息公開(kāi)責(zé)任化，落實(shí)到各部門、各承辦人身上，并明確因此可能承擔(dān)的不利后果。

（二）提升人員素質(zhì)，強(qiáng)化主體責(zé)任

對(duì)于一個(gè)案件是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，信息公開(kāi)的底線在哪兒，主要是依靠檢察人員來(lái)進(jìn)行把握。但當(dāng)前由于司法體制改革，基層檢察人員配置的矛盾更為突出，在一定程度上嚴(yán)重影響案件信息公開(kāi)工作的開(kāi)展。因此，筆者認(rèn)為，除了通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)、檢察官遴選等方式，培養(yǎng)和選撥優(yōu)秀人員外，還要注重強(qiáng)化檢察人員職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德，增強(qiáng)自覺(jué)接受監(jiān)督的意識(shí)，真正地轉(zhuǎn)變檢察干警執(zhí)法辦案的司法理念，深刻領(lǐng)會(huì)到案件信息公開(kāi)有利于消除社會(huì)公眾對(duì)檢察工作的各種猜忌、困惑、誤解等不必要的麻煩，有利于化解社會(huì)矛盾、修復(fù)法律關(guān)系和樹(shù)立公正執(zhí)法的檢察官形象，不要因?yàn)槠娴貜?qiáng)調(diào)司法獨(dú)立、操作繁瑣等原因而抗拒案件信息公開(kāi)。只有深化檢察隊(duì)伍的職業(yè)化、專業(yè)化等素質(zhì)建設(shè)，強(qiáng)化檢察人員職業(yè)保障，才能更好地提升推進(jìn)檢察案件信息公開(kāi)的積極性、主動(dòng)性。同時(shí)，案管部門作為案件信息公開(kāi)工作的監(jiān)督部門，在開(kāi)展此項(xiàng)工作時(shí)，時(shí)刻與各業(yè)務(wù)部門之間保持緊密的聯(lián)絡(luò)，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，形成工作合力，從而推進(jìn)檢察案件信息公開(kāi)工作的有序開(kāi)展。

（三）強(qiáng)化公開(kāi)質(zhì)效，促進(jìn)深層次發(fā)展

檢察案件信息公開(kāi)的內(nèi)容，不應(yīng)僅指依申請(qǐng)公開(kāi)和主動(dòng)公開(kāi)的有關(guān)重要案件信息、法律文書(shū)和程序性信息，還應(yīng)包括有必要進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證、公開(kāi)審查的案件。為防止司法獨(dú)斷，讓社會(huì)公眾的監(jiān)督對(duì)檢察人員形成真正約束，就要注重公開(kāi)法律文書(shū)，讓公眾知曉法律決定做出所遵循的法律原則和做出法律判斷的邏輯推理過(guò)程和所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)、基本證據(jù)、法律根據(jù)，減少檢察人員在思想上因內(nèi)卷不公開(kāi)而可能懈怠公開(kāi)工作的司法錯(cuò)誤，使社會(huì)公眾對(duì)法律文書(shū)形成的過(guò)程進(jìn)行充分的了解，消除因法律文書(shū)說(shuō)理不充分、論證不有力、表達(dá)不準(zhǔn)確等原因而可能帶來(lái)的司法誤解，從而進(jìn)一步增強(qiáng)檢察執(zhí)法辦案結(jié)果的司法公信力。同時(shí)，也可以更好地將民眾引導(dǎo)至法治的軌道之中，進(jìn)而讓民眾相信法律、尊重法律、信仰法律。反之，則不但司法權(quán)威喪失殆盡，甚至?xí)?yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。

（四）合理制衡關(guān)系，助推工作開(kāi)展

我國(guó)現(xiàn)行的《保密法》、《檔案法》分別從信息安全、信息保管層面，對(duì)涉及國(guó)家秘密的信息明確了安全保管期限和保密責(zé)任，而檢察機(jī)關(guān)的案件信息公開(kāi)工作則要求能公開(kāi)則盡量公開(kāi)，那么對(duì)于如何把握好檢察案件信息公開(kāi)和保密的尺度問(wèn)題，成為司法實(shí)踐中一個(gè)重要難點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在處理案件信息公開(kāi)、保密和檔案歸檔管理這三者關(guān)系上，首先要明確滿足社會(huì)公眾信息知情權(quán)的需求，系檢察案件信息公開(kāi)的根本目的。其次，在完善司法制度這一過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該以最低限度的案件信息公開(kāi)作為標(biāo)準(zhǔn)，遵循“自由流通和合理限制”、“人格尊嚴(yán)不受侵犯”、“政治與公共利益”、“主體參與和磋商 ”以及“可克減性 ”等原則，對(duì)案件信息進(jìn)行有效、有序、有度地安全公開(kāi)。最后，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)善于利用 “兩微一端”、門戶網(wǎng)站、LED電子顯示屏等多種方式，根據(jù)不同情況，選擇最為適宜的公開(kāi)方式，主動(dòng)將案件信息及時(shí)向訴訟當(dāng)事人及社會(huì)公眾予以公開(kāi)告知，以確保訴訟活動(dòng)當(dāng)事人及案外第三人的知情權(quán)，從而有效地推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)案件信息公開(kāi)工作的開(kāi)展。