章鼎
(河南省鶴壁市鶴壁煤業(yè)集團公司總醫(yī)院新區(qū)骨科 458030)
脫出型腰椎間盤突出癥(prolapsed subtype of lumbar disc herniation,PLDH)是一種特殊類型的腰椎退行性疾病,患者腰腿疼痛較為強烈,若保守治療無效,以手術為首選的治療方案[1]。經(jīng)椎板間入路椎間盤切除術(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)由于通過椎板間入路,更利于L4-5和L5-S1節(jié)段的髓核摘除操作,在PLDH患者的應用頗為廣泛[2]。但由于髓核摘除手術僅解除了對神經(jīng)根的機械壓迫因素,其周圍炎癥反應并未立即消除,部分患者術后仍伴有輕微腰腿痛。既往有研究表明,在開放髓核摘除手術中輔以硬膜外注射,可有效抑制其神經(jīng)根炎癥反應,取得較好療效[3]。筆者自2014-03-2016-09進行了一項隨機分組研究,以探討PEID輔以硬膜外注射治療PLDH的臨床效果。
納入標準:①患者有腰痛伴下肢痛癥狀,腿痛甚于腰痛,有直腿抬高試驗陽性體征,經(jīng)CT、MRI等檢查提示有腰椎間盤脫出表現(xiàn),且與癥狀、體征相符,確診為PLDH者;②脫出節(jié)段在L4-5和L5-S1范圍,適用PEID手術治療;③術前經(jīng)正規(guī)的保守治療3個月以上,宣告無效。排除標準:①其椎間盤退變程度膨出或突出者;②合并腰椎管狹窄或腰椎滑脫、不穩(wěn)者;③腰椎局部伴有腫瘤、結(jié)核或感染者。
按上述標準,自2014-03-2016-09共納入76例單節(jié)段PLDH患者,采用隨機數(shù)字表法將其分為兩組各38例:對照組單純采用PEID手術治療,聯(lián)合組采用PEID聯(lián)合硬膜外注射治療。上述分組治療方案,已獲我院醫(yī)學倫理委員會批準通過。兩組患者的性別、年齡、病程和手術節(jié)段等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。
表1 兩組PLDH患者的一般資料比較
所有患者均由我科同一組醫(yī)生完成PEID手術?;颊呷?,俯臥位,將腰橋撐起以撐開椎板間隙,經(jīng)X線透視確認脫出節(jié)段后,于擬手術節(jié)段的偏癥狀側(cè)1.5 cm處插入穿刺針,經(jīng)透視確認穿刺針位置良好后,拔出針芯、置入導絲,沿導絲取0.7 cm切口,置入擴張導管,建立工作通道,再次透視見工作通道位于椎板外,連接內(nèi)鏡系統(tǒng)(德國Joimax公司),接通光源、顯示器等裝置。經(jīng)鏡下髓核鉗將黃韌帶表面軟組織去除,仔細辨認椎板間黃韌帶和椎板結(jié)構(gòu),咬破黃韌帶,沿破口將通道旋轉(zhuǎn)進入椎管,并清理硬膜外脂肪組織,充分探查、暴露神經(jīng)根和椎間盤組織,將脫出的髓核組織鉗取干凈,以射頻消融作纖維環(huán)皺縮成形及止血處理。再次探查是否有游離髓核,觀察見神經(jīng)根恢復自主搏動后,手術完成。以吸引器將沖洗液吸干,并通過一級導桿進行藥物的硬膜外注射。其中,聯(lián)合組注入4 ml藥液,組成如下:2 ml甲鈷胺+1 ml復方倍他米松+1 ml利多卡因;對照組僅注入4 ml的生理鹽水。
兩組患者術后均予以預防感染、脫水和營養(yǎng)神經(jīng)藥物處理,術后1 d可在腰圍保護下下地行走,4周內(nèi)應避免劇烈活動。
(1)療效觀察:分別于患者術前、術后1 d、7 d和1個月、末次隨訪時,進行疼痛的視覺模擬評分(Visual analogue scale,VAS)和日本骨科協(xié)會 JOA評分(29分制);并于末次隨訪時,采用改良的MacNab標準進行療效評價,分為優(yōu),良,可,差,四個等級,具體見參考文獻[4]的內(nèi)容。(2)統(tǒng)計并比較兩組患者術后住院時間和恢復工作的時間。
所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件進行處理。計數(shù)資料的對比采用卡方(x2)檢驗;計量資料采用t檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
兩組患者均順利完成手術,手術時間為34-72 min,平均(46.8±9.3)min;與對照組相比,聯(lián)合組患者的術后住院時間和恢復正常工作時間均顯著縮短(P<0.05),見表2。
表2 兩組PLDH患者的術后住院時間和恢復正常工作時間比較
所有患者術后均獲隨訪12-17個月,平均15.1個月。與術前相比,兩組患者術后各時間段的VAS評分均顯著下降,JOA評分均顯著升高(P<0.05)。組間相比,聯(lián)合組術后1 d、7 d和1個月的VAS評分均顯著低于對照組,JOA評分均顯著高于對照組(P<0.05);但末次隨訪時,兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具體見表3。
表3 兩組PLDH患者手術前后的VAS和JOA評分比較
末次隨訪時,聯(lián)合組患者的優(yōu)良率為92.1%%,對照組為89.5%%,兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05,表4)。
表4 兩組PLDH患者的療效評價
硬膜外注射是腰椎間盤突出癥的常見微侵入性療法,通過注入藥物抑制神經(jīng)根周圍炎癥,可在短期緩解疼痛、提高日常功能;但由于并未解除髓核的機械性壓迫,其遠期療效不盡人意,目前多用于診斷性治療[5]。近年來,不少學者嘗試將硬膜外注射藥物與髓核摘除手術聯(lián)合應用,以期在手術解除機械性壓迫的同時,抑制神經(jīng)根炎性癥狀,進一步提高手術療效。例如,岳喜軍[6]在椎間盤鏡治療腰椎間盤突出癥手術中,輔以硬膜外注射曲安奈德和玻璃酸鈉,術后患者療效和ODI指數(shù)均有了進一步改善(P<0.05);吳海昊等[7]在PLDH的椎間孔鏡手術中,亦輔以硬膜外注射甲鈷胺和復方倍他米松等藥物,與對照組相比,患者早期的VAS評分顯著下降、JOA評分顯著提高,取得較好的早期療效。上述報道均證實了硬膜外注射在腰椎間盤突出癥手術中的輔助價值,但目前罕見PEID輔以硬膜外注射的臨床報道。本研究納入了76例PLDH患者,聯(lián)合組38例在PEID手術基礎上,輔以硬膜外注射2 ml甲鈷胺+1 ml復方倍他米松+1 ml利多卡因;而對照組則注射同劑量生理鹽水,并進行組間對比。結(jié)果發(fā)現(xiàn),盡管兩組患者末次隨訪時的VAS評分、JOA評分改善程度相近,總優(yōu)良率亦無顯著性差異(P>0.05);但聯(lián)合組患者在術后1 d、7 d和1個月時,VAS評分顯著低于對照組,JOA評分顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),說明硬膜外注射可提高PEID術后早期的臨床療效。
①注射操作在內(nèi)鏡直視下,經(jīng)一級導桿進行操作,既可確保注射到理想位置,又避免了刺破硬膜囊、注入硬膜下的風險,更為安全、可靠。②對于PLDH患者,其髓核脫出一般壓迫于神經(jīng)根腹側(cè),即腹側(cè)的炎癥反應更為嚴重[8]。若在開放手術中,藥物僅注射于神經(jīng)根背側(cè),而在PEID的內(nèi)鏡支持下,藥物可通過導桿到達其腹側(cè),從而更好地抑制炎性刺激。③由于PEID屬于微創(chuàng)手術,術中出血量較少,在相對密閉的空間內(nèi)進行注射后,藥物流失緩慢,可維持較長時間的療效。聯(lián)合組患者術后1個月內(nèi)均有更好的VAS評分和JOA評分改善效果,也證實了這一點。
我們總結(jié)手術經(jīng)驗,認為應注意以下要點:①術前準確判斷髓核位置。需反復研讀CT和MRI片,仔細辨認纖維環(huán)坡口位置,確定髓核處于中央?yún)^(qū)、中央旁區(qū),還是椎間孔或椎間孔外區(qū)。雖然PEID的適應證較廣,但椎間孔外型和椎間孔型并不適用此類手術[9]。同時還要觀察髓核突出位置時肩上型還是腋下型,是否突破了后縱韌帶等。②突破黃韌帶的方法。對于髓核巨大脫出者,可直接突破黃韌帶,此舉雖然縮短了手術時間,但有損傷神經(jīng)根的風險,因此需在局麻下密切詢問患者反應,盡量避免誤傷;若鏡下逐層突破黃韌帶,則手術操作相對安全,減少了損傷神經(jīng)根的概率。本研究均采用鏡下逐層突破的方式,并未出現(xiàn)神經(jīng)根損傷案例。③對于存在脫出游離、甚至破碎的髓核,需從腋下和肩部位置分別進入、充分探查,盡量避免髓核殘留,以免術后再次復發(fā)。
總之,采用PEID技術治療PLDH可取得良好的近期療效,術中輔以硬膜外注射有助于進一步提高早期療效,縮短住院和恢復工作時間,有一定的臨床參考價值。