尹廣政

（河南省夏邑縣中醫(yī)院骨傷科 夏邑476400）

股骨粗隆間骨折是臨床常見(jiàn)骨折類(lèi)型，多發(fā)于老年群體。老年人群常伴有不同程度的骨質(zhì)疏松，當(dāng)下肢忽然扭轉(zhuǎn)跌倒或大粗隆直接觸地時(shí)，極易造成骨折，嚴(yán)重影響老年人身體健康及生活質(zhì)量[1]。目前，臨床治療該病的方式主要有保守治療及手術(shù)內(nèi)固定治療。保守治療過(guò)程較長(zhǎng)，患者需長(zhǎng)期臥床，易引發(fā)多種并發(fā)癥，且治療效果不佳；手術(shù)內(nèi)固定治療可有效促進(jìn)患者康復(fù)，治療效果良好，但手術(shù)方法較多，選擇不同術(shù)式對(duì)療效及預(yù)后的影響不同[2]。因此選擇合適的手術(shù)方式，對(duì)改善患者治療效果及預(yù)后具有重要意義。本研究應(yīng)用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）術(shù)內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者，取得顯著效果。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年7月～2017年7月我院收治的高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者116例，根據(jù)手術(shù)方案不同分為研究組和常規(guī)組，各58例。研究組男35例，女23例；年齡70～89歲，平均年齡（81.46±5.13）歲；骨折至手術(shù)時(shí)間 1.0～4.5 d，平均時(shí)間（2.19±0.87）d；致傷原因：交通事故傷26例，意外扭傷18例，高處墜落傷14例。常規(guī)組男33例，女25例；年齡70～88歲，平均年齡（82.75±5.34）歲；骨折至手術(shù)時(shí)間1.0～5.0 d，平均時(shí)間（2.29±0.95）d；致傷原因：交通事故傷24例，意外扭傷17例，高處墜落傷17例。兩組一般資料比較無(wú)顯著性差異，P＞0.05，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)骨密度及X線等檢查確診為骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折；首次股骨粗隆間骨折；單側(cè)骨折；無(wú)手術(shù)禁忌證；患者及其家屬自愿簽署知情同意書(shū)。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能障礙者；肝腎等重要臟器功能?chē)?yán)重障礙者；依從性較差者。

1.3 手術(shù)方法 兩組入院后均行術(shù)前常規(guī)檢查，并予以止痛、消腫、患肢牽引等治療。兩組手術(shù)均由同一組醫(yī)師操作完成，術(shù)中嚴(yán)格執(zhí)行無(wú)菌操作，行連續(xù)硬膜外麻醉或全麻處理；患者仰臥于牽引床上，常規(guī)消毒鋪巾，健肢保持屈髖屈膝位，固定患肢，C型臂X線透視機(jī)透視下行牽引復(fù)位；復(fù)位滿意后，于股骨大轉(zhuǎn)子上5 cm處作一縱行切口，逐層切開(kāi)皮膚及皮下組織，充分顯露并分離臀中肌，從大轉(zhuǎn)子頂端或稍偏外側(cè)進(jìn)針，插入導(dǎo)針，使導(dǎo)針緊貼股骨大粗隆內(nèi)側(cè)，確保導(dǎo)針進(jìn)入髓腔，且無(wú)彎曲，隨后給予兩組不同髓內(nèi)釘內(nèi)固定。研究組采用PFNA術(shù)內(nèi)固定：取合適直徑的PFNA主釘插入髓腔，沿股骨頸方向鉆入螺紋導(dǎo)針，深至關(guān)節(jié)面下約5 mm處，直接打入螺旋刀片并鎖定，然后安裝遠(yuǎn)端鎖定螺釘，近端擰入尾帽；充分沖洗傷口，放置引流管，縫合切口。常規(guī)組采用股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）內(nèi)固定術(shù)：擴(kuò)髓后置入合適的PFN，C型臂X線透視機(jī)透視下確保PFN位置良好后，取2枚克氏針沿股骨頸方向鉆入，置入髖螺釘、股骨頸螺釘并進(jìn)行遠(yuǎn)端鎖定；充分沖洗傷口，放置引流管，縫合切口。兩組術(shù)后均給予常規(guī)抗凝、抗感染及抗骨質(zhì)疏松治療。術(shù)后隨訪6個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo) （1）記錄兩組手術(shù)用時(shí)、手術(shù)失血量、住院時(shí)長(zhǎng)、負(fù)重時(shí)長(zhǎng)、骨折愈合時(shí)間。（2）統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。（3）隨訪6個(gè)月，比較兩組術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月髖關(guān)節(jié)功能（Harris）評(píng)分變化情況髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分變化情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以%表示，采用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 研究組手術(shù)用時(shí)、手術(shù)失血量、住院時(shí)長(zhǎng)、負(fù)重時(shí)長(zhǎng)、骨折愈合時(shí)間均低于常規(guī)組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

?

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于常規(guī)組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表2。

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.3 兩組Harris評(píng)分比較 術(shù)前，兩組Harris評(píng)分比較無(wú)顯著性差異，P＞0.05；術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月，研究組Harris評(píng)分高于常規(guī)組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表3。

表3 兩組Harris評(píng)分比較（分，±s）

表3 兩組Harris評(píng)分比較（分，±s）

?

3 討論

高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者的治療難度較大，致殘率及病死率較高，治療期間要求患者長(zhǎng)時(shí)間臥床休息，易引起褥瘡、肺炎等并發(fā)癥，甚至導(dǎo)致死亡[3]。因此縮短患者治療時(shí)間、加快康復(fù)進(jìn)程具有重要意義。手術(shù)是目前治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者的主要方式，可使患者骨折早期復(fù)位、固定，減少患者臥床時(shí)間，促進(jìn)患肢功能恢復(fù)，從而降低致殘率，提高患者生活質(zhì)量[4]。由于骨質(zhì)疏松可增加手術(shù)固定難度，高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者行手術(shù)時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎選擇手術(shù)方式。

本研究結(jié)果顯示，研究組手術(shù)用時(shí)、手術(shù)失血量、住院時(shí)長(zhǎng)、負(fù)重時(shí)長(zhǎng)、骨折愈合時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于常規(guī)組（P＜0.05）。說(shuō)明高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者應(yīng)用PFNA術(shù)內(nèi)固定術(shù)治療，能夠顯著縮短手術(shù)用時(shí)，減少術(shù)中出血量，促進(jìn)患者康復(fù)，手術(shù)效果確切，安全性高。分析其原因在于：（1）PFNA操作簡(jiǎn)單，無(wú)需擴(kuò)髓，有利于縮短手術(shù)耗時(shí)，減少失血量；（2）PFNA主釘為空心型，置入過(guò)程更快捷，且能降低損傷性，有利于促進(jìn)患者骨折愈合；（3）PFNA于近端增加了一枚防旋刀片，可降低針尖與遠(yuǎn)端鎖定間距，增強(qiáng)對(duì)骨質(zhì)的壓緊作用，且防旋刀片不易旋轉(zhuǎn)，可提高穩(wěn)固性，防止螺釘松動(dòng)[5～7]。本研究結(jié)果還顯示，術(shù)前兩組Harris評(píng)分比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；術(shù)后 3個(gè)月、6個(gè)月，研究組Harris評(píng)分高于常規(guī)組（P＜0.05）。說(shuō)明PFNA術(shù)內(nèi)固定術(shù)可顯著降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，提高高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者髖關(guān)節(jié)功能，改善預(yù)后。綜上所述，應(yīng)用PFNA內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者效果確切，安全可靠，值得臨床推廣使用。