朱彤

【摘 要】文章就信息不對稱從而引發(fā)的道德風險和逆向選擇進行分析。包括主要內(nèi)容、產(chǎn)生原因、具體衡量等部分。此外本文還就上述分析提出了部分思考與總結(jié)。

【關(guān)鍵詞】信息不對稱；道德風險；逆向選擇

一、逆向選擇與道德風險

1.逆向選擇

逆向選擇是指在信息不對稱條件下，信息優(yōu)勢方的當事人可能會故意隱瞞個人或私人占有的信息，以求在市場交易中獲取更多利益，而另一方則可能因信息缺乏而利益受損。如前面介紹的檸檬市場模型，信息不對稱條件下，市場的運行可能是低效率或無效率的，這種“市場失靈”具有“逆向選擇”的特征，表現(xiàn)為市場上劣品驅(qū)逐優(yōu)品。

此外，不對稱信息市場理論還可以解釋勞動力市場、保險市場和信貸市場中的逆向選擇現(xiàn)象。如何克服逆向選擇帶來的市場失靈和低效率？解決措施是市場信號。在不對稱信息市場中交易雙方都會尋求一種方式來傳遞信息。信號理論之父邁克爾·斯賓塞1973年在其《勞動力市場的信號傳遞》一文中，將信號傳遞理論應用于勞動力市場，分析了教育在勞動力市場中的信號傳遞功能；1976年斯蒂格利茨和羅斯查爾德在其《競爭性保險市場均衡：關(guān)于不完全信息經(jīng)濟學的探討》一文中，討論了在保險市場中當處于信息劣勢的保險公司根據(jù)市場上所有投保人的平均風險程度制定保險費率時，高風險投保人最終會將低風險投保人驅(qū)逐出保險市場，出現(xiàn)逆向選擇問題。

2.道德風險

道德風險是不對稱市場中降低市場效率的另一因素，使市場運行無法達到帕累托最優(yōu)。道德風險是指在使自身效用最大化的同時，信息優(yōu)勢的市場參與者損害信息劣勢的市場參與者效用的行為。勞動力市場中，雇主對于雇員的工作努力程度了解程度顯然不如雇員自身，雇員會利用自己所處的信息優(yōu)勢“偷懶”，造成道德風險問題；保險市場中道德風險現(xiàn)象尤為突出。投保人投保后，保險公司處于信息劣勢，無法準確和完全地監(jiān)督投保人的行為，當投保人的行為對賠償?shù)目赡苄院唾r償?shù)某潭扔杏绊憰r，就有可能出現(xiàn)道德風險；現(xiàn)代企業(yè)中兩權(quán)分離使得所有者和經(jīng)營者之間存在信息不對稱，經(jīng)營管理者就有可能為追求自身利益而偏離企業(yè)目標，產(chǎn)生道德風險問題。

如何消除道德風險帶來的損失？最好的方法是采用激勵機制。激勵機制就是委托人（市場參與者中處于信息劣勢的一方）使代理人（信息優(yōu)勢方）從自身效用最大化出發(fā)，自愿或不得不選擇與委托人目標和標準相一致的行動的機制。如經(jīng)營者持股、股票期權(quán)、效率工資、風險分擔機制等。

二、信息不對稱理論主要內(nèi)容及產(chǎn)生原因

現(xiàn)實生活中信息往往是不完整的。如在二手車市場上，賣方顯然比買方擁有更多關(guān)于車的信息；借貸關(guān)系中，借款人往往比放款人更了解其償還能力等。這就產(chǎn)生了市場交易雙方信息不對稱問題。信息不對稱問題是客觀存在的。將信息不對稱理論根據(jù)發(fā)生的時間進行劃分，發(fā)生在交易雙方簽約之前的稱為事前信息不對稱，研究事前信息不對稱的理論稱為逆向選擇理論；發(fā)生在交易雙方簽約之后的稱為事后信息不對稱，研究事后信息不對稱的理論稱為道德風險理論。

事前信息不對稱產(chǎn)生的原因是占據(jù)信息優(yōu)勢的一方隱藏了信息或知識，事后信息不對稱產(chǎn)生則是占據(jù)信息優(yōu)勢的一方隱藏了行動，這兩種形式的隱藏對另一方都是不利的。這兩個理論解釋過程中，引用率最高的便是保險市場的例子。一方面，在保險市場中，保險公司拘于條件的限制很難了解投保人的真實動機，投保人是信息占有優(yōu)勢方。投保人購買了全額保險后，認為損失便會有保險公司全額理賠，如買了醫(yī)療保險的人會讓醫(yī)生多開一些不必要的藥品等。這便是道德風險；另一方面，保險公司為火災提供保險，對不同人而言發(fā)生火災的可能性往往不一樣。由于信息不對稱存在，依據(jù)以往市場平均火災發(fā)生率來測算的保險費率將使得不太可能發(fā)生火災的客戶不購買保險，投保的基本上都是高風險人群。這便是逆向選擇。

對信息不對稱問題的經(jīng)典研究。1961年，經(jīng)濟學家施蒂格勒在研究消費者購買冰柜時會貨比三家再作出決定，廠家會以各種廣告來提供產(chǎn)品信息這一現(xiàn)象時，提出了搜尋理論；與此同時英國的莫爾認為政府擁有的信息有限，所以在設(shè)計賦稅表時要考慮到信息不對稱產(chǎn)生的“誘因問題”。但施蒂格勒與莫爾僅對減少信息不對稱帶來的問題作出了重要貢獻，沒有對其進行系統(tǒng)的研究。直到1970年，阿克洛夫在哈佛大學的經(jīng)濟學期刊發(fā)表了《檸檬市場》這一著名論文，信息不對稱問題開始進入系統(tǒng)地研究時期。信息是有價值的，市場開放并不能解決所有問題。同為 2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者斯彭塞，創(chuàng)造性地提出了信號傳遞理論。在某些市場，買賣雙方都可以通過市場發(fā)出傳遞產(chǎn)品質(zhì)量信息的信號。掌握更多信息的一方可以通過向信息貧乏的一方傳遞可靠信息而在市場中獲益。他的另一重要發(fā)現(xiàn)還涉及了信號成本。另一位獲獎者斯蒂格利茨提出了現(xiàn)代經(jīng)濟學最優(yōu)理論的非均衡量。運用信息經(jīng)濟學理論指出新古典模型中有關(guān)信息的假設(shè)是一個嚴重的漏洞。在不完全信息條件下價格機制實現(xiàn)帕累托效率的有效性和普遍性是值得懷疑的。斯蒂格利茨將信息不對稱理論應用于保險市場，提出了信息甄別模型。

三、思考與總結(jié)

道德風險和逆向選擇本質(zhì)上都是由于利益不一致和信息不對稱帶來的代理問題。管理層和股東，大股東和小股東利益不一致，這樣勢必會引發(fā)一系列的問題。譬如管理層希望增加閑暇，減少風險，增加薪酬；也有可能為了建造經(jīng)理帝國而過度投資，降低企業(yè)的投資效率；與經(jīng)營業(yè)績掛鉤的薪酬激勵機制有可能會引發(fā)管理層盈余操縱行為，進而可能引起資本市場一系列反應，極端的情況就可能導致股價崩盤。因而結(jié)合監(jiān)督和管理兩種措施，一方面為管理層壕塹行為或者大股東掏空行為實行一定的約束機制，如引入外部獨立董事或者外部審計機構(gòu)加強監(jiān)管；另一方面要實行激勵機制，如與績效掛鉤的薪酬考評體系，實施股權(quán)激勵等，此外如上文所述，道德風險和逆向選擇還存在于多個領(lǐng)域。譬如檸檬市場，存在劣幣驅(qū)逐良幣，如果資本市場的規(guī)則不能留下好的企業(yè)的話，將會有到大量的龐氏騙局企業(yè)，而制造業(yè)的核心得不到發(fā)展，實體經(jīng)濟難以支撐以及反向驅(qū)動金融業(yè)的發(fā)展，國民經(jīng)濟便失去了發(fā)展的原動力。

上述討論的是信息不對稱帶來的市場的無效率與應對措施。大數(shù)據(jù)時代的來臨以及互聯(lián)網(wǎng)向物聯(lián)網(wǎng)的延伸，越來越證明的信息的價值和重要性。未來信息的獲取會更加容易，同時核心信息的隔閡也會拉大。如何利用信息優(yōu)勢實現(xiàn)發(fā)展，市場參與者和監(jiān)管者又如何應對更加復雜多樣的信息不對稱情況以提高市場運行效率也是需要我們在前人研究基礎(chǔ)上進一步思考和鉆研的。

【參考文獻】

[1]程紅.汪賢裕.郭紅梅.黃梅萍.道德風險和逆向選擇共存下的雙向激勵契約[J].管理科學學報，2016（12）：36-43.

[2]戴維·克雷普斯.高級微觀經(jīng)濟學教程[M].格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2017.

[3]劉向榮.不對稱信息市場理論及其意義—對 2001 年度諾貝爾經(jīng)濟學獎的評價[J].經(jīng)濟論壇，2002（1）：9-12.

[4]王雁茜.周啟功.風險投資投資過程的逆向選擇和道德風險[J].科研管理，2002（3）：105-111.

[5]吳德軍.代理問題對公司盈余質(zhì)量的影響分析[J].管理世界，2009（8）：184-185.

[6]尹志超.甘犁.信息不對稱、企業(yè)異質(zhì)性與信貸風險[J].經(jīng)濟研究，2011（9）：121-132.