安怡靜

摘要：作家們在轉(zhuǎn)換為批評家后，所產(chǎn)生的文學(xué)批評也應(yīng)當算得上是一種創(chuàng)作。茅盾對現(xiàn)當代文學(xué)中所作貢獻頗多，他的文學(xué)批評也是一個重點，又因為文學(xué)批評中的理論在實際運用中不僅會影響茅盾對其他作家作品的評價，也會在很大程度上影響自己的創(chuàng)作，因此要探究茅盾文學(xué)，尤其是他的思想中所體現(xiàn)的現(xiàn)代性，可以從他的文學(xué)批評思想中進行探究。茅盾的文學(xué)批評觀點主要包括“人生文學(xué)”、推崇“客觀性”，強調(diào)“為人生而藝術(shù)”這一命題，理性思想濃厚，與中國現(xiàn)代性的特性十分相符。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；茅盾；文學(xué)批評；政治理性

一、現(xiàn)代性與中國

現(xiàn)代性是“現(xiàn)代”的本質(zhì)，它是“現(xiàn)代”的內(nèi)在表現(xiàn)形式，是推動“現(xiàn)代化”的內(nèi)在精神力量，由感性層面、理性層面、反思超越層面三個部分作為正為整體而構(gòu)成。現(xiàn)代性是不分國籍的，但中國的現(xiàn)代性起源于西方，具有外源性；并且受國情決定，是被強加賦予的，故具有被迫性。與西方的“脫神入俗”不同，中國由于幾千年的封建思想文化由儒家獨占正統(tǒng)，已經(jīng)形成了圣化的傾向，“圣人之教”統(tǒng)治感性、理性，以道德理想主義構(gòu)筑終極價值，因此是“脫圣入俗”。中國現(xiàn)代性的感性是先天發(fā)育不足，一方面理性壓制感性，程朱理學(xué)更是強調(diào)“存天理、滅人欲”，以天道天理轉(zhuǎn)化為人道人倫，另一方面是沒有足夠的土壤，中國的農(nóng)耕社會主要求溫飽，對發(fā)財?shù)母行杂⒉粡娏?。而“怨恨心態(tài)”轉(zhuǎn)變成的“集體怨恨”，造成近現(xiàn)代以來曠日持久的大規(guī)模社會革命運動。中國的現(xiàn)代理性則根基不深，工具理性動力不足、科學(xué)精神沒有充分發(fā)展，“五四時期”的“科學(xué)”也只是是社會科學(xué)，并且這一“科學(xué)主義”很快轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑_爾文社會主義”，引入的只是“科學(xué)結(jié)論”而不是“科學(xué)精神”。至于反思超越層面就幾乎沒有了，建國之后的中國在反現(xiàn)代性的道路上越走越遠，也失去了對現(xiàn)代性的糾正，直至改革開放才有重建。

二、茅盾的文學(xué)批評與現(xiàn)代性

現(xiàn)代性與文學(xué)的關(guān)系實際上是“現(xiàn)代性對現(xiàn)代文學(xué)有決定作用，發(fā)生了現(xiàn)代文學(xué)的各種形態(tài)；文學(xué)對現(xiàn)代性的反叛形成了文學(xué)的現(xiàn)代性。”站在這個角度上，我們分析茅盾文學(xué)批評理論中所體現(xiàn)的現(xiàn)代性。

（一）“人生文學(xué)”觀點

茅盾在1920年發(fā)表了第一篇批評文章，題為《現(xiàn)在批評家的批評責任是什么》，闡發(fā)了他后來漸趨完整的“為人生”的文學(xué)主張，視“真實”為文學(xué)的第一生命。

1.“文學(xué)反映人生，強調(diào)文學(xué)與人生的聯(lián)系”

受丹納的影響，茅盾也認為文學(xué)與種族相關(guān)、與環(huán)境相關(guān)、與時代相關(guān)，并建立了文學(xué)反映論，認為“假如人生是個杯子，文學(xué)就是杯子在鏡子中的反映。”[1]其次還從環(huán)境出發(fā)強調(diào)文學(xué)的真實性，“作家要創(chuàng)作熟悉題材”；從時代出發(fā)要求文學(xué)具有現(xiàn)實價值。文學(xué)的隨意性和自由性是茅盾拒絕，文學(xué)現(xiàn)代性中還原人的精神自由的層面是缺失的。

2.“文學(xué)指導(dǎo)人生，強調(diào)文學(xué)對人生的指導(dǎo)作用”

茅盾認為“文學(xué)不僅僅是杯子的反映，還應(yīng)當是指南針?！币环矫嬷鲝埼膶W(xué)宣傳思想，對思想外化于文學(xué)高度肯定；另一方面強調(diào)文學(xué)的政治作用，認為文學(xué)應(yīng)當為政治服務(wù)。而茅盾在實際上“本就不是為藝術(shù)而藝術(shù)的文學(xué)信徒，而是要以文學(xué)撬動革新杠桿的社會活動者”[2]可以說茅盾更喜歡嚴肅文學(xué)，強調(diào)文學(xué)的意識形態(tài)性，希望文學(xué)能夠?qū)Υ蟊娖鸬浇袒饔茫簿褪俏膶W(xué)“理性現(xiàn)代性”——由現(xiàn)代性的分化而產(chǎn)生的文學(xué)的分化之一。

3.“文學(xué)走向人生，是人生文學(xué)首要解決的問題”

茅盾在這一方面提出“生活三度”說：“廣度”是指作家要改變生活環(huán)境、擴大生活范圍；“深度”是指作家應(yīng)生活在人民中間，積累豐富的生活經(jīng)驗；“密度”是指“近人情”，作家要全身心的與人民擁抱?！疤祚R行空式”的寫作是不被茅盾所看好的，用于消遣娛樂的通俗文學(xué)和完全以審美為主導(dǎo)的純文學(xué)并不符合茅盾的要求，深入生活、重視作家思想才是茅盾在“文學(xué)走向人生”中強調(diào)的重點。“這里的思想在茅盾看來主要包括作家的人生觀、世界觀和作品對社會現(xiàn)實的意義兩個方面。……對脫離思想而孤立地談技巧的做法表示出堅決的否定態(tài)度?！盵3]

4.“在強調(diào)文學(xué)與思想的關(guān)系時，也未忘記文學(xué)是因藝術(shù)性而形成的”

但在這一點上，茅盾也應(yīng)當只是“未忘記”而已，并沒有多么重視。他談人道主義、個性、自由，反對過文以載道，但這都是在承認社會改造、平民主義、文學(xué)應(yīng)當為社會變革服務(wù)以后，才肯予以承認的；談人，但他的人的內(nèi)涵已帶有階級色彩；談個性，但他又要作家忘了自己，以投入人類為歸宿，個性在此只是人類的一種容器；談文學(xué)的藝術(shù)性，但他認為文學(xué)有思想、有社會作用更重要?，F(xiàn)代文學(xué)的本質(zhì)應(yīng)當是反思與超越，而不是仍然局限在理性的框架內(nèi)、刨除審美這一文學(xué)的本質(zhì)內(nèi)核，但顯然茅盾這一理論中正體現(xiàn)了他在這一方向上的歧路。

（二）“客觀性”的推崇

茅盾的“客觀性”思想包括三層含義：作者以客觀的態(tài)度從事創(chuàng)作，運用客觀的手法達到客觀生活的真實體現(xiàn)。茅盾的客觀性要求作家們冷靜地面對生活、反映現(xiàn)實、描寫真實，要求作家對生活本質(zhì)和規(guī)律進行再現(xiàn)。

“真實體現(xiàn)客觀生活”即強調(diào)作者對文學(xué)題材的選擇。茅盾在《評四五六月的創(chuàng)作》中首先注意第一個十年前半期“大多數(shù)的創(chuàng)作小說反映了怎樣的社會生活”，并得出了這樣的結(jié)論：“大多數(shù)創(chuàng)作家對于農(nóng)村和城市勞動者的社會很疏遠，對于全般的社會現(xiàn)象不注意，他們最感興味的還是戀愛，而且個人主義的享樂的傾向也很明顯。”[4]“從這里可以看出茅盾對這一時期小說創(chuàng)作“題材”方面的態(tài)度，他希望小說能反映廣闊的各種各樣的社會生活，即‘全般的社會現(xiàn)象，而對這一時期創(chuàng)作的‘把戀愛作為中心的創(chuàng)作情況表示不滿?！盵5]不但要體現(xiàn)客觀生活，而且還要反映政治生活、反映人民的革命斗爭，必須強調(diào)政治性、階級性?！皯賽邸币矐?yīng)當是客觀生活中的一部分，但“茅盾對此表示不滿”這一前后相互矛盾的現(xiàn)象恰說明他的“客觀生活”與一般意義上的客觀生活是不完全相同的，中間應(yīng)當再加一些東西進去。至于個人的主觀情感情緒等與政治、革命無關(guān)的不為茅盾所喜，這恰體現(xiàn)了他對文學(xué)的觀點中所體現(xiàn)的理性精神，尤其是政治理性。

客觀的態(tài)度和客觀的技法也同樣體現(xiàn)著這種政治理性。一方面可以理解為茅盾拒絕主觀情感和感性精神對文學(xué)作品的影響，或許是認為這并不重要，反而會影響文學(xué)“為人生”、“為政治”服務(wù)的作用——文學(xué)是一定要有這一作用的。另外，創(chuàng)作方法本應(yīng)當是非自覺的意識活動，（下轉(zhuǎn)第287頁）（上接第247頁）只能依靠審美體驗，是個體的、一次性的、不可重復(fù)的，一定要主張采用客觀的、現(xiàn)實的、現(xiàn)代性的技巧，就會束縛文學(xué)創(chuàng)造的自由性。崇尚寫實為時代思想，就是茅盾形成他的理性思想誘導(dǎo)性的原因。

三、小結(jié)

茅盾的文學(xué)批評一直采取“時代要求——作家立場——作品傾向”的基本思路，“通常就是先分析作家的傳記材料，包括其家庭出身、階級成分、知識修養(yǎng)、生活環(huán)境等，特別注意審察在特定歷史時期由作家的階級立場所決定的政治態(tài)度或時代變革所引起的作家世界觀的變化，以此為前提，進而考察作品的思想傾向和社會價值，說明作家的立場如何制約作品傾向，最終又將作家創(chuàng)作所反映的趨向或問題提到社會現(xiàn)象的高度去分析，判定其在特定歷史條件下所可能起到的社會作用?！盵6]所以不論從他的文學(xué)批評觀點還是文學(xué)批評思路來講，茅盾都受困于政治理性中，將審美性在文學(xué)中的地位極大的降低，認為評判作品的價值不能就作品論作品，而必須充分考慮到作家的階級出身、社會閱歷以及政治態(tài)度。

不論是文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)批評，都不能沒有理性精神的參與，但過于強調(diào)政治理性就會傷害文學(xué)，以犧牲文學(xué)的方式完成現(xiàn)代性的建立，反而可能造成精神自由的喪失、文學(xué)反思超越層面的消失。

參考文獻：

[1] 茅盾. 文學(xué)與人生[J]. 快樂閱讀， 2012（2）：6-7

[2] 徐秀明. 現(xiàn)代性的恐懼與誘惑--茅盾小說的創(chuàng)作歧思及其文化意味[J]. 杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2013（5）：68-72

[3] 朱智秀. 《中國新文學(xué)大系（1917-1927）·小說選集·導(dǎo)言》研究[D]. 蘭州大學(xué)， 2008.第81頁

[4] 《二十世紀中國小說理論資料》共五卷，北京大學(xué)出版社，1997年2月第1版

[5] 朱智秀. 《中國新文學(xué)大系（1917-1927）·小說選集·導(dǎo)言》研究[D]. 蘭州大學(xué)， 2008.第4-75頁

[6] 溫儒敏. 論茅盾的“作家論”批評文體[J]. 天津社會科學(xué)， 1993（3）：45-51