摘 要 本文主要分為兩部分，第一部分就是為更好的分析上述決議是否屬于債權人會議的其他職權，先簡要的介紹債權人會議的性質、債權人會議的法定職權和非法定職權。第二部分主要討論放棄催討應收款/其他應收款/預付賬款決議或者放棄撤銷權決議是否屬于債權人會議的非法定職權，債權人會議能否對放棄催討應收款/其他應收款/預付賬款決議和放棄撤銷權決議進行審議并表決。

關鍵詞 企業(yè)破產(chǎn) 債權人會議 職權探究

作者簡介：陳宜，浙江金漢律師事務所。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.332

企業(yè)破產(chǎn)債權人會議在企業(yè)破產(chǎn)清算中占據(jù)著重要的作用，但是很多時候破產(chǎn)債權人對債權人會議的了解較少，對其相關職能不能進行有效的掌握，因而不能有效的維護自己的權益。要想保障債權人的利益，首先，明確債權人會議包括哪些職責，其次，要知道債權人會議可以對哪些決議進行表決和撤銷。最后，針對一些事項是否符合法律中規(guī)定的職能司法實踐中存在不同的觀點和看法，應該采用哪種觀點。

一、破產(chǎn)法相關問題的提出

在破產(chǎn)案件的司法實踐中，作為管理人經(jīng)常可能會遇到對債務人的應收款/其他應收款/預付賬款進行催討的情形，以及對于存在《破產(chǎn)法》第三十一、三十二、三十三條規(guī)定的情形的行為行使撤銷權從而追回債務人的財產(chǎn)。而由于實踐的復雜性，有時管理人會以催討應收款/其他應收款/預付賬款、行使撤銷權可能沒有實際意義等理由，提請債權人會議對是否放棄催討應收款/其他應收款/預付賬款的議案或者放棄行使撤銷權的議案進行表決。然而，審議并表決催討應收款/其他應收款/預付賬款或者行使撤銷權議案并不屬于《破產(chǎn)法》第六十一中規(guī)定的債權人會議中的法定職權，這里就引伸出一個問題，就是審議并表決催討應收款/其他應收款/預付賬款和行使撤銷權是不是屬于破產(chǎn)法中規(guī)定的債權人會議的其他職權？由于我國的有關破產(chǎn)法還是不夠完善，并沒有對此予以明確，本文主要對此進行討論。

二、債權人會議的性質、債權人會議的法定職權和其他職權

（一）債權人會議的性質

我國的破產(chǎn)法并沒有對債權人會議的性質作出一個明確的規(guī)定，學術上對債權人會議的性質有很多爭論。但一般認為債權人會議是整個債權人團體在破產(chǎn)程序中的意思發(fā)表機關，即債權人通過債權人會議表達自己對破產(chǎn)企業(yè)進入批產(chǎn)程序后尚未完成的經(jīng)營活動或者為了更好的保障債權人的利益能夠使企業(yè)受益的經(jīng)營活動能夠進行。債權人會議受法院的監(jiān)督和領導，代表的是全體債權人的利益，是債權人行使權利參與破產(chǎn)債權的機關，其做出的決策要體現(xiàn)債權人的意愿。

因而其職能是要使全體債權人能夠就他們的權利行使和權利處分作出共同的意思表示，并維護其共同利益。然而在破產(chǎn)程序中，各個債權人之間也存在利益沖突，各自之間的債權數(shù)額不同，最終能夠獲得多大數(shù)額的賠償區(qū)別于企業(yè)的剩余價值以及債權人是否具備相應的優(yōu)先受償權，因而債權人會議的主要職能亦是協(xié)調債權人之間的利益關系，既能維護債權人的共同利益，又能對破產(chǎn)企業(yè)的相關事項進行表決。

（二）債權人會議的法定職權

關于債權人會議的法定職責在《破產(chǎn)法》第六十一條進行了規(guī)定，通過簡單的列舉進行了明確的規(guī)定。但第六十一條僅明確規(guī)定了十項破產(chǎn)債權人的職能，然后以“其他職能”的概括式方式進行了規(guī)定，法律明文列舉的不會存在爭議，但是其他職能中的其他包含哪些內容，又存在哪些爭議在實踐中引發(fā)了極大的討論。

（三）債權人會議的其他職權

債權人會議是由于債務人進入了破產(chǎn)程序而產(chǎn)生的一個組織，因此債權人會議的職權應該是根據(jù)破產(chǎn)法的具體規(guī)定來明確的。而事實上，由于現(xiàn)實情況的復雜性，我國的破產(chǎn)法對債權人會議的職權是采用列舉式加兜底條款進行規(guī)定的。其中的法定職權在前文中已經(jīng)有所闡述，主要是《破產(chǎn)法》第六十一條規(guī)定的十項職權。而對于其他職權并未明確，只是簡單的概述為人民法院認為應當由債權人會議行使的其他職權，并沒有列舉具體的例子，因此在現(xiàn)實中就產(chǎn)生了哪些內容是屬于債權人會議的職權。

三、放棄催討應收款/其他應收款/預付賬款決議和放棄撤銷權決議是否屬于債權人會議的其他職權

在討論這個問題前，先簡要闡述一下有關破產(chǎn)程序中債務人應收款/其他應收款/預付賬款的相關問題以及破產(chǎn)程序中撤銷權的相關問題。其中關于催討應收款/其他應收款/預付賬款：根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定債務人的應收款/其他應收款/預付賬款屬于債務人的財產(chǎn)，應該列入企業(yè)額破產(chǎn)債權中，但是在符合法律的情形下可以進行抵消，催討上述款項是管理人的職責。關于撤銷權，指的是出現(xiàn)了債務人無償轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理的價格進行交易的、對沒有財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保的、對未到期的債務提前清償?shù)摹⒎艞墏鶛嗟?、單方清償?shù)惹樾危敲垂芾砣擞袡嘁蚍ㄔ禾崞鸪蜂N，從而追回債務人的財產(chǎn)。然后在司法實踐中，管理人基于各種因素的考量，可能認為有時沒有必要催討應收款/其他應收款/預付賬款或者提出撤銷決議，那么這時候管理人通常會將是否進行催討應收款/其他應收款/預付賬款或者提出撤銷的決議交由債權人會議審議并表決。由于債權人會議通過的決議是對全體債權人有約束力的，這時候就自然會產(chǎn)生一個重大的爭議，就是債權人會議是否有權就該決議進行審議并進行表決，也就是說上述事項是否屬于《破產(chǎn)法》第六十一條第十一規(guī)定的其他職權。

司法實踐中有兩種觀點，一種觀點認為上述事項并不屬于債權人會議的其他職權，因此債權人會議無權對此進行表決，即使進行表決也是無效的。另一種觀點認為，上述事項屬于債權人會議的其他職權，債權人會議有權進行審議并進行表決，如果該決議通過自然就對全體債權人有約束力。

（一）認為不屬于債權人會議的其他職權

第一，根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，無論是催討應收款/其他應收款/預付賬款或者提出撤銷都是破產(chǎn)法規(guī)定的管理人的法定職責，既然是法定職責，那么就是強制性的，管理人不能以債權人會議表決的方式來免除其法定責任，也就是管理人無權將上述決議提請債權人會議審議并表決，債權人會議也無權就上述決議進行審議并表決。也就是說上述決議并非是債權人會議的其他職權。

第二，根據(jù)《破產(chǎn)法》第六十四條第三款的規(guī)定，債權人會議的決議，對于全體債權人均有約束力的，因此如果上述放棄催討應收款或者放棄提起撤銷的決議進入債權人會議審議并通過的話，對于那些在表決中反對上述決議的債權人是極其不公平的，也損害了他們的合法權益。因為上述決議實際上是直接涉及債務人的財產(chǎn)增加與否，是直接關系到包括反對反對債權人在內的全體債權人的切身利益的，未經(jīng)他人同意，任何人是無權通過任何形式剝奪他人合法權益的，顯然也不能以決議表決的形式剝奪那些表決中反對的債權人的利益。

（二）認為屬于債權人會議的職權

無論法律中對債權人會議的職能進行了哪些明確規(guī)定，其中最重要的一點就是要明確債權人會議設立的目的是為了更好的更加有序的保證債權人的利益能夠得到實現(xiàn)。應收款/其他應收款/預付賬款等是破產(chǎn)企業(yè)本來就應該得到的利益，屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，應該納入債權人分配中的，即使法律中并沒有對此進行明確的列舉，但是應該明確只要是屬于破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)，債權人就有權要求分配，那么債權人會議就能夠做出決議。至于上文中提到的如果將其視為債權人會議的職權會損害表決中反對上述決議的債權人，這種觀點是錯誤的。我國在法律中制定了多種保障債權人權利的措施，如果部分債權人對上述決議不服，完全可以通過法律途徑維護自己的利益?？偠灾?，債權人利益的保護方式多種多樣，并不會應為將上述內容認定為債權人會議的職權受到影響。

（三）筆者的觀點及理由

本人贊成上述事項屬于債權人會議的其他職權，具體理由如下：

第一，債權人會議應該是破產(chǎn)程序中最高權力機關，因為企業(yè)進入破產(chǎn)后，整個破產(chǎn)程序其實都是圍繞平等保護全體債權人的合法利益來設置的，所以債權人會議可以對破產(chǎn)程序中所有涉及的債權人利益的相關議案都可以進行審議并進行表決，而上述兩項議案都涉及債權人的切身利益，債權人會議自然有審議并進行表決的權利，也就是說屬于債權人會議的其他職權。

第二，反對的觀點的主要理由是，如果上述決議通過，明顯損害那些反對該決議的債權人，其實這種觀點是不成立。因為即使上述決議通過，對于那些反對的債權人來說，還有救濟的途徑，并不真正損害他們的利益。具體救濟方式如下：

1.根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，上述決議的議事規(guī)則也是遵循債權人人數(shù)和表決額的雙過半原則，議事規(guī)則是相對公平的；同時《破產(chǎn)法》第64條第二款的規(guī)定，如果債權人認為上述決議違反法律規(guī)定，損害其利益的也可以在議案通過后請求人民法院撤銷上述決議。

2.反對上述議案的債權人可以提起訴訟。

首先，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）第十三條規(guī)定，對于不同意上述議案（放棄撤銷債務人無償轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理價格交易、放棄債權行為等的議案）的債權人可以依據(jù)合同法第七十四條等規(guī)定直接提起訴訟，從而可以不通過管理人直接追回債務人的財產(chǎn)。

其次，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）第二十三條的規(guī)定，對于放棄催討債務人應收款/其他應收款/預付賬款的，反對的債權人可以代表全體債權人提起相關訴訟，行使撤銷權，從而也可以不通過管理人直接追回債務人的財產(chǎn)。

最后，也就說即使將上述問題納入債權人會議的職權，通過債權人會議對上述兩個議案進行表決并通過后，對于不同意的債權人還是有其他救濟途徑的，并不真正損害他們的利益。

四、結語

債權人會議的職權具體包括哪些內容以及具體的行使方式直接關系到債權人的切身利益，因而必須進行嚴格的把控。本文通過對《破產(chǎn)法》第六十一條的分析對放棄催討應收款/其他應收款/預付賬款決議和放棄撤銷權決議是否屬于債權人會議的其他職權進行了詳細的論述。筆者認為將其認為為其他職權亦有足夠的理由進行支撐，并且債權人會議設立的初衷就是為了保障債權人的各項債權能夠得到順利實現(xiàn)，因此應該符合其他職權。

參考文獻：

[1]夏正芳、李薦.房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)債權的清償順序.人民司法·應用.2016（7）.

[2]法律出版社法規(guī)中心主編.中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法注釋全書.法律出版社.2015.

[3]徐建新主編.破產(chǎn)案件簡化審理程序探宄.人民法院出版社.2015.