摘 要 在人工智能時(shí)代下，現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)水平顯著提高，人工智能技術(shù)可能使犯罪行為的社會(huì)危害性發(fā)生顯著變化，若不法分子可以使用人工智能技術(shù)來(lái)實(shí)施危害社會(huì)的行為，本文認(rèn)為必需要根據(jù)犯罪行為的特征并與傳統(tǒng)犯罪行為的社會(huì)危害性等多種維度進(jìn)行分析，確定從平、從重、從輕三個(gè)方面進(jìn)行處理；除此之外，人工智能機(jī)器人也會(huì)成為引發(fā)刑事案件的“主謀”，其刑事責(zé)任與刑罰體系的構(gòu)建也必須要具有針對(duì)性。

關(guān)鍵詞 人工智能 刑事責(zé)任 刑罰體系

作者簡(jiǎn)介：康世強(qiáng)，深圳市寶安區(qū)新安街道公共法律服務(wù)中心。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.325

在2017年，人工智能已經(jīng)成為各行業(yè)發(fā)展的熱門詞匯，與其他技術(shù)相比，人工智能技術(shù)對(duì)人類生活的改變最為明顯，已經(jīng)快速滲透到了社會(huì)生活的方方面面，直接促進(jìn)了社會(huì)的改變。但是相關(guān)學(xué)者也有認(rèn)為，人工智能技術(shù)的出現(xiàn)不僅是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，也會(huì)給社會(huì)的傳統(tǒng)法律秩序帶來(lái)挑戰(zhàn)。但是在實(shí)際上，人工智能技術(shù)作為時(shí)代發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，其出現(xiàn)具有必要性，因此需要積極開(kāi)展刑事責(zé)任與刑罰體系的重構(gòu)，這樣才更好的適應(yīng)人工智能時(shí)代下的各種挑戰(zhàn)與變化。

一、人工智能時(shí)代下的刑事責(zé)任問(wèn)題研究

（一）人工智能技術(shù)引發(fā)犯罪行為

與傳統(tǒng)技術(shù)相比，人工技術(shù)作為一種基于計(jì)算機(jī)程序模擬人類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，能夠完成深度學(xué)習(xí)，進(jìn)而完成對(duì)外界事物分析、判斷、決策的技術(shù)，在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。從人工智能技術(shù)的發(fā)展情況來(lái)看，人工智能技術(shù)已經(jīng)在很多行業(yè)中得到了應(yīng)用：例如在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)出現(xiàn)了高分通過(guò)執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試的醫(yī)療機(jī)器人、新聞行業(yè)出現(xiàn)了能夠精準(zhǔn)報(bào)導(dǎo)新聞的人工智能機(jī)器人等。從這些行業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，人工智能技術(shù)的出現(xiàn)顯著改變了社會(huì)生產(chǎn)模式，傳統(tǒng)的人員分配等已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化。

但是事物都具有兩面性，人工智能技術(shù)的出現(xiàn)雖然顯著推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，但是也會(huì)成為犯罪行為“推波助瀾”的幫兇，這一點(diǎn)可以從以下幾方面進(jìn)行闡述：

1.人工智能技術(shù)的出現(xiàn)會(huì)讓犯罪行為發(fā)生“量”的變化。從社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)看，每一次科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新對(duì)社會(huì)而言都是一個(gè)巨大的發(fā)展契機(jī)，但是與之相對(duì)應(yīng)的是，每一次時(shí)代的更迭也會(huì)導(dǎo)致犯罪行為的變化，正如互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的普及下，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在短短幾年內(nèi)就成為犯罪行為的重災(zāi)區(qū)，不法分子在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，其犯罪行為的社會(huì)危害程度顯著提高，對(duì)社會(huì)正常發(fā)展的影響呈現(xiàn)出“量變”的趨勢(shì)。而在當(dāng)前人工智能技術(shù)快速發(fā)展的大環(huán)境下，不法分子可以借助人工智能技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生根深的破壞。例如，在人工智能技術(shù)的影響下，一些系統(tǒng)的系統(tǒng)程序中都采用了人工智能技術(shù)，包括政府系統(tǒng)、銀行的金融系統(tǒng)等，若一些犯罪分子利用相關(guān)手段直接篡改了上述系統(tǒng)的人工智能技術(shù)體系，那么將會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)造成嚴(yán)重影響。

2.人工智能技術(shù)的出現(xiàn)讓犯罪行為發(fā)生“質(zhì)”的變化。人工智能技術(shù)的發(fā)展與大數(shù)據(jù)、云計(jì)算之間存在著密切的聯(lián)系，因此人工智能技術(shù)經(jīng)常會(huì)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)完成信息的侵犯，甚至發(fā)展出現(xiàn)新的犯罪類型。

因此有研究認(rèn)為，數(shù)據(jù)的集中成為人工智能技術(shù)犯罪的核心。例如在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，不法分子不需要破壞不同的數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)獲得大量數(shù)據(jù)，而是通過(guò)攻擊數(shù)據(jù)庫(kù)就能在短時(shí)間內(nèi)收集到海量的數(shù)據(jù)資料，一旦這種技術(shù)被應(yīng)用在獲取保密信息、敏感信息，將會(huì)造成巨大的危害。同時(shí)與傳統(tǒng)的犯罪模式相比，人工智能技術(shù)下的犯罪行為已經(jīng)出現(xiàn)了新的變化，不法分子可以利用世界任意一個(gè)有網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)各地區(qū)數(shù)據(jù)系統(tǒng)的破壞，這是傳統(tǒng)技術(shù)所難以實(shí)現(xiàn)的。

（二）智能機(jī)器人會(huì)成為刑事案件的主體

智能機(jī)器人是一種由程序設(shè)計(jì)、編制而成并具有一定自主思維、自發(fā)行動(dòng)的機(jī)器設(shè)備，在人工智能技術(shù)快速發(fā)展的大環(huán)境下，智能機(jī)器人在現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)中越來(lái)越常見(jiàn)。與傳統(tǒng)的機(jī)器人相比，智能機(jī)器人具有更強(qiáng)的行為主動(dòng)性，甚至可能超越人類設(shè)計(jì)和編制的程序并在獨(dú)立的思維模式下實(shí)施各種行為，所以存在危害社會(huì)的可能性。當(dāng)前理論界普遍認(rèn)為，刑事責(zé)任能力是指：行為人認(rèn)識(shí)到自己行為的性質(zhì)、意義、后果，并能對(duì)自己的行為進(jìn)行解釋、控制，并承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任的能力。所以現(xiàn)階段理論界所達(dá)成的共識(shí)為：刑事責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)該判斷行為人是否具有成為刑事責(zé)任主體的必要條件。

當(dāng)前大部分人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到普通機(jī)器人與智能機(jī)器人之間的區(qū)別，所以在人們的正常認(rèn)知中，在智能機(jī)器人實(shí)施犯罪活動(dòng)之后，需要對(duì)智能機(jī)器人的研發(fā)者進(jìn)行懲處。在這種理論觀點(diǎn)下，很多人認(rèn)為在智能機(jī)器人犯罪之后，需要由機(jī)器人的研發(fā)人員來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

但是本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到智能機(jī)器人與普通機(jī)器人之間實(shí)質(zhì)性的差別。正如前文所言，智能機(jī)器人與普通機(jī)器人之間存在著明顯的差別，其中智能機(jī)器人具有主體性并且具有思考的能力，在這種情況下，當(dāng)智能機(jī)器人的治理水平達(dá)到一定程度時(shí)，智能機(jī)器人在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)自我運(yùn)行，并脫離研發(fā)者的控制，此時(shí)的智能機(jī)器人就擁有了行為選擇權(quán)，可以根據(jù)“自己的判斷”決定是否實(shí)施犯罪行為。在這種情況下，如果一味的將智能機(jī)器人所造成的危害完全歸結(jié)給研發(fā)人員，那么有失公允。

同時(shí)，考慮到達(dá)到一定程度的智能機(jī)器人與普通機(jī)器人之間存在著明顯的“智力差別”，并且會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的自主意識(shí)，因此有文獻(xiàn)建議將人工智能技術(shù)定義為具有智慧工具性質(zhì)又可作出獨(dú)立意思表示的特殊主體。但是在實(shí)際上，人工智能機(jī)器人作為人工智能技術(shù)的代表，其中不可能完全體現(xiàn)人工智能技術(shù)，同時(shí)當(dāng)前的智能機(jī)器人發(fā)展顯示，智能機(jī)器人只會(huì)被應(yīng)用在一些特定的領(lǐng)域，包括外語(yǔ)翻譯、外科手術(shù)等。因此在這種工作范圍環(huán)境下，人工智能機(jī)器人的工作范圍主要集中在對(duì)特定行業(yè)的工作中，此時(shí)的智能機(jī)器人雖然具有一定的學(xué)習(xí)能力，但是卻沒(méi)有控制能力與辨認(rèn)能力，其大部分行為的開(kāi)展都是在人工的控制（智能機(jī)器人的行為受編程軟件的控制）下完成的。

但是隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，在未來(lái)可以預(yù)見(jiàn)：智能機(jī)器人的功能將會(huì)變得越來(lái)越完善，其功能更加豐富，因此產(chǎn)生犯罪行為的概率也會(huì)提高。在實(shí)際上，智能機(jī)器人實(shí)施違法犯罪行為主要分為兩種，分別是在程序設(shè)計(jì)與編制范圍內(nèi)實(shí)施行為和在程序設(shè)計(jì)編制范圍外實(shí)施行為。與傳統(tǒng)刑事案件相比，智能機(jī)器人的實(shí)施犯罪行為的現(xiàn)象就有更加明顯的特殊性，其責(zé)任主體的認(rèn)定、刑罰的懲處等都應(yīng)該明顯區(qū)別于傳統(tǒng)刑事案件。因此必須要構(gòu)建一個(gè)面向人工智能時(shí)代的刑事責(zé)任和刑罰體系，堅(jiān)持以刑罰目的為導(dǎo)向、以刑罰相適應(yīng)原則為核心，這樣才能更好的適應(yīng)未來(lái)可能出現(xiàn)的人工智能犯罪現(xiàn)象。

二、智能機(jī)器人適用于刑罰

在上文分析中，本文將人工智能時(shí)代下的刑罰問(wèn)題進(jìn)行了介紹，并從兩個(gè)維度進(jìn)行了闡述，其中人為利用人工智能犯罪的現(xiàn)象會(huì)由相關(guān)部門根據(jù)犯罪行為的危害性做出相應(yīng)的審判，所以本次研究中將不會(huì)做進(jìn)一步的討論，將重點(diǎn)闡述智能機(jī)器人犯罪應(yīng)用于刑罰責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)當(dāng)前全世界范圍內(nèi)的刑罰體系進(jìn)行了解后可以發(fā)現(xiàn)，刑罰主要可以分為生命刑罰、自由刑罰與財(cái)產(chǎn)刑罰三種形式，而相比之下，人工智能機(jī)器人不是一個(gè)自由人或者單位，其不存在生命，并且也沒(méi)有財(cái)產(chǎn)與人身自由的說(shuō)法。在這種情況下，刑罰的三種特征都不適用于智能機(jī)器人，在這種情況下，如何正確的完成對(duì)智能機(jī)器人的刑罰已經(jīng)成為相關(guān)人員的關(guān)注的重點(diǎn)。針對(duì)這一問(wèn)題，本文將從以下兩個(gè)角度做進(jìn)一步分析。

（一）智能機(jī)器人適用于刑罰的必要性

考慮到智能機(jī)器人在實(shí)際上是一種設(shè)備，因此有人認(rèn)為可以通過(guò)“維修設(shè)備”的方式來(lái)控制智能機(jī)器人，不需要對(duì)機(jī)器人進(jìn)行刑罰。但是根據(jù)前文分析可以了解，智能機(jī)器人區(qū)別于傳統(tǒng)機(jī)器人的主要區(qū)別，就是智能機(jī)器人具有智能的特征，對(duì)于事物具有獨(dú)立思考的能力，在這種情況下，智能機(jī)器人的特征在一定程度上已經(jīng)脫離了“設(shè)備”的范疇，而無(wú)限接近于人了，所以可以成為刑事責(zé)任的主體。在這種結(jié)論下可以認(rèn)為：既然智能機(jī)器人具有相應(yīng)的辨識(shí)能力，因此可以在自我獨(dú)立意識(shí)的支配下產(chǎn)生危害社會(huì)的犯罪行為，那么就有必要將智能機(jī)器人的這種危害社會(huì)的行為上升到刑罰的高度。

同時(shí)從社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)看，未來(lái)人工智能技術(shù)水平將會(huì)進(jìn)一步提高，人工智能技術(shù)在社會(huì)生產(chǎn)中的作用會(huì)進(jìn)一步增大，智能機(jī)器人也將會(huì)更加常見(jiàn)。同時(shí)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，法律制度的設(shè)計(jì)與完善受生產(chǎn)關(guān)系的影響。因此在未來(lái)社會(huì)中，智能機(jī)器人成為社會(huì)成員存在可能性，智能機(jī)器人依靠自我的控制與辨認(rèn)能力，甚至能夠完成人力所不能完成的任務(wù)，這些都進(jìn)一步說(shuō)明了未來(lái)社會(huì)中智能機(jī)器人的重要性。就目前而言，人機(jī)合作模式已經(jīng)在社會(huì)生產(chǎn)的很多個(gè)領(lǐng)域中得到了應(yīng)用與推廣。例如在2017年，阿里健康推出了Doctor You，它作為人工智能技術(shù)在醫(yī)療行業(yè)中的運(yùn)用，已經(jīng)可以承擔(dān)醫(yī)生助手的角色。因此在未來(lái)社會(huì)發(fā)展中，以智能機(jī)器人為代表的人工智能技術(shù)將會(huì)得到進(jìn)一步的推廣。

同時(shí)，刑罰具有一般預(yù)防與特殊預(yù)防的功能，對(duì)于智能機(jī)器人而言，刑罰的這兩種功能都具有適用性。先從刑罰的一般預(yù)防功能來(lái)看，一般預(yù)防功能主要是刑罰對(duì)于犯罪人以外的洽談人所產(chǎn)生的積極社會(huì)功能，表現(xiàn)為威懾、安撫、補(bǔ)償?shù)确矫?，而在智能機(jī)器人實(shí)施犯罪行為之后，對(duì)智能機(jī)器人的一種刑罰可以慰藉被害人，例如在智能機(jī)器人殺人之后，對(duì)于被害人家屬而言，其并不在乎犯罪的主體是人還是“設(shè)備”，其期望的就是想要實(shí)施犯罪行為的主體接受懲罰。因此可以施加給自然人的刑罰，自然也需要施加給智能機(jī)器人。之后從刑罰的特殊預(yù)防功能來(lái)看，刑罰的特殊功能是指刑罰對(duì)犯罪人適用而可能產(chǎn)生積極的社會(huì)作用，包括對(duì)犯罪行為的個(gè)別威懾、個(gè)別教育功能等。對(duì)于智能機(jī)器人而言，它作為一個(gè)具有自我控制與辨識(shí)能力的設(shè)備，對(duì)事物具有自己的認(rèn)知與看法。在這種情況下如果對(duì)智能機(jī)器人施加刑罰，有助于對(duì)其他智能機(jī)器人形成威懾，促使其能夠更好的服務(wù)于社會(huì)，成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。

（二）智能機(jī)器人使用者或者開(kāi)發(fā)者的刑罰責(zé)任

雖然智能機(jī)器人具有獨(dú)立犯罪的可能性，但是我們必須要發(fā)現(xiàn)另一個(gè)問(wèn)題，就是智能機(jī)器人的研發(fā)者在設(shè)計(jì)過(guò)程中就設(shè)置了充滿犯罪意圖的程序，或者使用者在使用智能機(jī)器人時(shí)，惡意植入了可能影響智能機(jī)器人行為的軟件，這些現(xiàn)象都會(huì)導(dǎo)致智能機(jī)器人出現(xiàn)犯罪現(xiàn)象，在這種情況下智能機(jī)器人的使用者或者開(kāi)發(fā)者都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

同時(shí)就我國(guó)社會(huì)而言，責(zé)任與義務(wù)之間存在著密切的關(guān)系，在這種理論的認(rèn)知下，可以將智能機(jī)器人研發(fā)者與使用者的義務(wù)分別劃分為預(yù)見(jiàn)性的義務(wù)與監(jiān)督性的義務(wù)，若在智能機(jī)器人使用過(guò)程中，相關(guān)責(zé)任方?jīng)]有盡到相應(yīng)的義務(wù)，那么就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。相應(yīng)的，如果智能機(jī)器的相關(guān)責(zé)任方違反了監(jiān)督員義務(wù)，也需要承擔(dān)監(jiān)督過(guò)失的刑罰責(zé)任。

一般認(rèn)為，過(guò)失罪的從成立應(yīng)該以行為人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)”或者“已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信可以避免”危害結(jié)果發(fā)生為構(gòu)成條件。在這種情況下，假設(shè)智能機(jī)器人的研發(fā)人員對(duì)智能機(jī)器人出現(xiàn)犯罪行為是“已經(jīng)預(yù)見(jiàn)”的，但是卻盲目的相信使用者可以通過(guò)自己的控制或者管理來(lái)避免犯罪行為發(fā)展，此時(shí)一旦智能機(jī)器人出現(xiàn)了犯罪行為之后，那么研發(fā)者就需要承擔(dān)過(guò)失罪。這里應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，上述關(guān)系結(jié)構(gòu)中存在著一種必要的前提，那就是研發(fā)者“已經(jīng)預(yù)見(jiàn)”下的危害結(jié)果絕對(duì)不是一種抽象性的“預(yù)見(jiàn)”，即認(rèn)為智能機(jī)器人在未來(lái)會(huì)危害社會(huì)，而是一種實(shí)際上的“預(yù)見(jiàn)”，例如在某年的某日，智能機(jī)器人發(fā)生了放火、殺人等危害社會(huì)安全的事件，這兩種情況存在著十分明顯的區(qū)別。同時(shí)還應(yīng)該注意得到的是，根據(jù)人工智能技術(shù)的發(fā)展情況，為了能夠更好的了解智能機(jī)器人的使用者或者開(kāi)發(fā)者的刑罰責(zé)任，還可以從以下幾個(gè)維度做進(jìn)一步的分析：

1.在使用或者研發(fā)智能機(jī)器人時(shí)，人工智能技術(shù)可以規(guī)避危害結(jié)果的發(fā)生，并且研發(fā)者/使用者富有預(yù)見(jiàn)性的義務(wù)，最終因?yàn)闆](méi)有預(yù)見(jiàn)而導(dǎo)致了危害事件的發(fā)生，在這種情況下，智能機(jī)器人的研發(fā)者/使用者需要承擔(dān)過(guò)失罪。這一法律依據(jù)為：智能機(jī)器人的行為完全受到研發(fā)者或者使用者的限制，與使用者、研發(fā)者的使用情況、程序設(shè)計(jì)之間存在密切的關(guān)系，因此兩者與智能機(jī)器人的犯罪行為之間存在著因果關(guān)系。在這種情況下，雖然智能機(jī)器人具有自主意識(shí)，但是在很大程度上，這種自主意識(shí)來(lái)源于程序的編制或者后期使用時(shí)的改變，那么一旦研發(fā)者或者使用者的不當(dāng)操作而導(dǎo)致智能機(jī)器人的功能發(fā)生變化，那么兩者之間將會(huì)存在必然的聯(lián)系。

還應(yīng)該注意到的是，智能機(jī)器人的研發(fā)本身就是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，這就決定了整個(gè)智能機(jī)器人系統(tǒng)功能的開(kāi)發(fā)不是一個(gè)人來(lái)完成的，因此本文所介紹的“研發(fā)者”在實(shí)際上是指整個(gè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)，當(dāng)然團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。但如果在智能機(jī)器人產(chǎn)生犯罪行為之后，難以查明究竟是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致了危害結(jié)果的產(chǎn)生，那么每個(gè)人只能做無(wú)罪處理，不適用于過(guò)失罪。

2.在研發(fā)或者使用過(guò)程中無(wú)法避免危害結(jié)果的發(fā)生。很多研究認(rèn)為，隨著智能技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，智能技術(shù)的應(yīng)用范圍或者技術(shù)水平將會(huì)進(jìn)一步提高，智能機(jī)器人能否會(huì)突破“智能設(shè)備”這一范疇依然值得人們考慮。在這一問(wèn)題中，可以借鑒2017年6月份Fackbook的人工智能研究所的發(fā)現(xiàn)，研究所發(fā)現(xiàn)其研發(fā)的智能機(jī)器人逐漸在對(duì)話中自主“發(fā)明了”人們無(wú)法理解的語(yǔ)言，隨后Fackbook立刻宣布了終止這一研究，很多人猜測(cè)這一舉動(dòng)的主要原因，就是Fackbook擔(dān)心智能機(jī)器人失去控制。從這一事件經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，智能機(jī)器人其本身就存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，存在“人工智能超過(guò)人類智能”的可能，因此這就決定了智能機(jī)器人本身存在一定的不確定性，而這種不確定性在未來(lái)很有可能轉(zhuǎn)變成為危害社會(huì)穩(wěn)定性的犯罪行為，并以引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，所以必須要通過(guò)相應(yīng)的法律手段或者相關(guān)規(guī)范來(lái)阻止這一問(wèn)題的發(fā)生。

三、人工智能時(shí)代下刑事責(zé)任的劃分

根據(jù)上述對(duì)人工智能技術(shù)的研究可以發(fā)現(xiàn)，人工智能技術(shù)在當(dāng)前社會(huì)生產(chǎn)中具有必要性，但是產(chǎn)生危害社會(huì)行為也存在可以預(yù)見(jiàn)或者不可預(yù)見(jiàn)的特征。所以針對(duì)這種問(wèn)題，相關(guān)人員就需要從更多的維度來(lái)對(duì)其中的關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)，產(chǎn)生一個(gè)更加完善的刑事責(zé)任劃分體系，讓人工智能時(shí)代下的法律能夠更好的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。根據(jù)這一要求，本文提出了下列兩種觀點(diǎn)：

（一）對(duì)智能機(jī)器人研發(fā)者風(fēng)險(xiǎn)防范與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督的限制

無(wú)論人工智能技術(shù)如何發(fā)展，其最初的技術(shù)結(jié)構(gòu)都是由研發(fā)者所設(shè)定的，因此可以認(rèn)為研發(fā)者對(duì)智能機(jī)器人的功能限定是一個(gè)“種子”，智能機(jī)器人的各種行為都是在這個(gè)種子上逐漸生根發(fā)芽的。同時(shí)也有研究，隨著未來(lái)人工智能技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，人們無(wú)法保證智能機(jī)器人可以經(jīng)由與人類身體相似性而承載人類所認(rèn)可的道德規(guī)范。在這種大的條件下，一旦智能機(jī)器人的智能水平超過(guò)人類的智能，那么在一定程度上智能機(jī)器人會(huì)自主結(jié)束“人工智能受控于人”的循環(huán)，最終危及社會(huì)發(fā)展。所以從未來(lái)的角度來(lái)看，智能機(jī)器人必須要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，保證智能機(jī)器人的設(shè)計(jì)、編制、使用等環(huán)節(jié)都能始終處于人們的監(jiān)控之下。但是還需要明確的是，這種監(jiān)控并不是要求限制智能機(jī)器人的學(xué)習(xí)、工作等，否則在這種限制條件下，智能機(jī)器人的功能將會(huì)與普通機(jī)器人無(wú)異，這不是人工智能技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)。本文所闡述的這種“監(jiān)控”，是對(duì)智能機(jī)器人的行為進(jìn)行監(jiān)控，要避免智能機(jī)器人出現(xiàn)一些危害他人、危害社會(huì)的行為，即監(jiān)控智能機(jī)器人的攻擊性，例如在智能機(jī)器人將要對(duì)人類造成傷害之后，人們可以通過(guò)遙控器、緊急按鈕等快速制止這種行為。

在上述要求下，如果智能機(jī)器人的研發(fā)者違反了這一監(jiān)督的義務(wù)，而最終導(dǎo)致了智能機(jī)器人違法行為的發(fā)生，那么就可以通過(guò)增設(shè)“濫用人工智能技術(shù)罪”等罪名來(lái)對(duì)這種行為進(jìn)行限制。

（二）對(duì)智能機(jī)器人所有者風(fēng)險(xiǎn)防范與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督的限制

影響智能機(jī)器人行為的因素不僅僅局限在設(shè)計(jì)研發(fā)者上，也體現(xiàn)在了智能機(jī)器人的所有者上，針對(duì)這一問(wèn)題，就需要設(shè)置阻止智能機(jī)器人危害發(fā)生的第二條法律防線，例如當(dāng)智能機(jī)器人出現(xiàn)了一些違反設(shè)定程序的攻擊行為等，此時(shí)預(yù)先設(shè)定的斷電、休眠、緊急停止功能等無(wú)法阻止智能機(jī)器人行為時(shí)，相關(guān)部門就應(yīng)該采用暴力的手段來(lái)組織危害的擴(kuò)大，包括暴力擊毀等。在這種情況下，如果智能機(jī)器人的所有者存在“能夠銷毀而拒絕銷毀”并引發(fā)嚴(yán)重后果的，所有者需要承擔(dān)“不作為犯罪”的形式責(zé)任，并且履行銷毀義務(wù)的單位或個(gè)人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí)還存在一種特殊的現(xiàn)象，即智能機(jī)器人正在實(shí)施損壞行為時(shí)，并且除了擊毀智能機(jī)器人不存在第二種彌補(bǔ)方法，但是要保證智能機(jī)器人所造成的經(jīng)濟(jì)損失明顯低于機(jī)器人本身的價(jià)值。在這種特殊的條件下，承擔(dān)制止義務(wù)的所有人可以主張不作為的緊急避險(xiǎn)手段。

四、智能機(jī)器人與自然人共同犯罪的刑事責(zé)任分擔(dān)

在前文分析中已經(jīng)指出，當(dāng)人工智能技術(shù)發(fā)展到一定水平之后，智能機(jī)器人的功能很有可能會(huì)超越預(yù)先設(shè)定的程序范圍，并根據(jù)自主的意識(shí)來(lái)決定實(shí)施犯罪行為。在這種情況下可以認(rèn)為，智能機(jī)器人與自然人一樣存在相應(yīng)的辨識(shí)與控制能力，所以需要成為刑事主體并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在這種情況分下，如何明確智能機(jī)器人與自然人共同犯罪情況下的形式責(zé)任劃分則成為相關(guān)人員關(guān)注的重點(diǎn)。

本文認(rèn)為，智能機(jī)器人與自然人的共同犯罪的刑事責(zé)任分擔(dān)情況滿足我國(guó)刑罰中有關(guān)共同犯罪的要求。一方面，智能機(jī)器人作為一個(gè)可以承擔(dān)刑事責(zé)任的個(gè)體，對(duì)于事物具有自己的認(rèn)識(shí)與辨識(shí)能力，既然承認(rèn)了這一點(diǎn)，就可以認(rèn)為智能機(jī)器人可以將自主的意識(shí)與自然人的意識(shí)連接在一起，兩者通過(guò)一種特殊的人機(jī)交互模式完成信息的交流；另一方面，智能機(jī)器人與自然人所實(shí)施的犯罪行為，在實(shí)際上是在相同的“故意實(shí)施”理念中實(shí)施的，并且兩者通過(guò)相互配合的方式完成了犯罪行為。在這種情況下，可以認(rèn)為兩者之間的配合都直接導(dǎo)致了犯罪活動(dòng)的產(chǎn)生，例如一起搶劫、一起縱火等。并且智能機(jī)器人具有不同于傳統(tǒng)普通機(jī)器人的特征，就是在產(chǎn)生犯罪行為之前，智能機(jī)器人可以選擇拒絕參與犯罪行為，那么在這種情況下，犯罪行為可能不會(huì)發(fā)生，或者發(fā)生的犯罪行為所造成的危害將會(huì)顯著降低。

五、人工智能時(shí)代下犯罪刑罰體系的重構(gòu)

現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)中刑事責(zé)任的最主要承擔(dān)方式就是刑罰，在上文分析中，本文承認(rèn)了人工智能時(shí)代下智能機(jī)器人及其相關(guān)自然人所需要承擔(dān)的刑罰責(zé)任，那么在刑罰體系的重構(gòu)中，相關(guān)人員就需要充分考慮這一問(wèn)題進(jìn)行分析。

通過(guò)上述分析可以認(rèn)為，刑罰所具有的特殊預(yù)防與一般預(yù)防功能中能夠有效的約束智能機(jī)器人的相關(guān)行為，但是智能機(jī)器人同樣更容易被改造，在更多的情況下，智能機(jī)器人所產(chǎn)生的“犯罪行為”思想并不是天生的，而是在多種因素共同作用下而產(chǎn)生的結(jié)果。所以在很多情況下，只需要對(duì)智能機(jī)器人進(jìn)行回爐改造，它依然可以成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的源動(dòng)力。針對(duì)這種情況，在刑罰體系的重構(gòu)中，本文提出了以下幾種思路：

1.智能機(jī)器人的刑罰體系在很大程度上都應(yīng)該區(qū)別于自然人與單位，在我國(guó)在刑罰的刑種上進(jìn)行了明確的規(guī)定，正如上文所介紹的那樣，智能機(jī)器人不具有生命，也不存在著財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等，因此對(duì)智能機(jī)器人的刑事拘留、有期徒刑、死刑等都是沒(méi)有必要的，必須要對(duì)這種情況進(jìn)行重構(gòu)。而為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就應(yīng)該保證智能機(jī)器人所實(shí)施的犯罪與刑罰之間存在著“實(shí)質(zhì)上相對(duì)應(yīng)的關(guān)系”，能夠針對(duì)智能機(jī)器人可能產(chǎn)生的刑事犯罪行為作出相應(yīng)的懲處，通過(guò)有層次的懲罰階梯來(lái)對(duì)智能機(jī)器人的各種行為的限定。例如，針對(duì)智能機(jī)器人所實(shí)施的刑罰不僅應(yīng)該局限在斷電、銷毀等幾方面，還應(yīng)盡可能的轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)單一的渠道方式，構(gòu)建多樣化的刑事處罰方式，例如功能的重造、工作懲罰等。

2.刑罰的本質(zhì)是對(duì)事件的一種“報(bào)應(yīng)”，即做到“有罪必罰”，所以在這種情況下，智能機(jī)器人所產(chǎn)生的各種犯罪行為都應(yīng)該被納入到“犯罪整治”的范疇內(nèi)。同時(shí)還需要關(guān)注的是，科處刑罰對(duì)該行為是否無(wú)效果、太昂貴、可替代，即以是否能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰的目的來(lái)決定是否將該行為“劃出”犯罪圈。犯罪圈的劃定需要以刑罰的目的為導(dǎo)向，刑罰種類的設(shè)計(jì)更應(yīng)該以刑罰的目的為導(dǎo)向。刑罰的目的是預(yù)防犯罪，不能實(shí)現(xiàn)此種目的的刑罰即是不合理、無(wú)必要的刑罰。在更多的情況下，如果刑罰對(duì)智能機(jī)器人的影響是“不痛不癢”的，那么這種刑罰必然是毫無(wú)意義的。所以針對(duì)這種情況，相關(guān)人員就需要保證施加在智能機(jī)器人身上的刑罰能夠發(fā)揮預(yù)期效果。例如讓智能機(jī)器人感受到“被斷電”的痛苦，來(lái)加深智能機(jī)器人的痛苦，這樣才能保證法律的威懾性能。

3.刪除數(shù)據(jù)也是一種避免刑罰產(chǎn)生的有效手段，通過(guò)刪除智能機(jī)器人與犯罪行為有關(guān)的依賴信息，從智能機(jī)器人的源頭上控制犯罪行為的產(chǎn)生，促使其能夠轉(zhuǎn)變工作模式，不會(huì)在工作模式或者軟件運(yùn)行中產(chǎn)生“實(shí)施違法行為”的狀態(tài)。在這種情況下，只需要智能機(jī)器人的研發(fā)者或者使用者能夠在今后的學(xué)習(xí)活動(dòng)中積極引導(dǎo)智能機(jī)器人獲取正面數(shù)據(jù)，并可能的杜絕各種可能產(chǎn)生違法行為的負(fù)面數(shù)據(jù)，就能達(dá)到避免違法現(xiàn)象發(fā)生的目的。針對(duì)這種要求，在刑罰體系的構(gòu)建中，就可以圍繞這一點(diǎn)來(lái)對(duì)智能機(jī)器人的研發(fā)者、使用者的義務(wù)進(jìn)行限定，明確研發(fā)者、使用者引導(dǎo)智能機(jī)器人“獲取正面數(shù)據(jù)的”工作，最終為切實(shí)保證智能機(jī)器人工作能力奠定基礎(chǔ)。

六、結(jié)論

在人工智能快速發(fā)展的大環(huán)境下，以智能機(jī)器人為代表的人工智能技術(shù)將會(huì)在社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)揮著重要的作用，但是還必須要注意得到的是，智能機(jī)器人存在危及社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，所以必須要明確人工智能時(shí)代的刑事責(zé)任，并通過(guò)刑罰體系的重構(gòu)，最終更好的滿足人工智能時(shí)代的發(fā)展要求，讓人工智能技術(shù)更好的服務(wù)于社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬治國(guó)、田小楚.論人工智能體刑罰適用之可能性.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2018，32（2）.

[2]劉憲權(quán).人工智能時(shí)代刑事責(zé)任與刑罰體系的重構(gòu).政治與法律.2018（3）.

[3]侯國(guó)云、么惠君.人工智能倫理與法律風(fēng)險(xiǎn)的探析.科技與法律.2018（1）.

[4]劉憲權(quán).人工智能時(shí)代的刑事風(fēng)險(xiǎn)與刑罰應(yīng)對(duì).法商研究.2018（1）.

[5]劉憲權(quán)、胡荷佳.論人工智能時(shí)代智能機(jī)器人的刑事責(zé)任能力.法學(xué).2018（1）.

[6]高奇琦、張鵬.論人工智能對(duì)未來(lái)法律的多方位挑戰(zhàn).華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2018，32（1）.

[7]劉憲權(quán).人工智能時(shí)代的“內(nèi)憂”“外患”與刑事責(zé)任.東方法學(xué).2018（1）.

[8]姚萬(wàn)勤.人工智能影響現(xiàn)行法律制度前瞻.人民法院報(bào).2017-11-25（002）.

[9]孫道萃.人工智能對(duì)傳統(tǒng)刑罰的挑戰(zhàn).檢察日?qǐng)?bào).2017-10-22（003）.