時(shí) 間：2018年4月11日下午

地 點(diǎn)：國(guó)宏大廈

主 題：探索賦予科技人員科技成果所有權(quán)的理論思考與四川實(shí)踐

茶 主：康凱寧 成都西南交大研究院有限公司總經(jīng)理

主持人：孫學(xué)工 國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、

研究員

點(diǎn)評(píng)專家：王昌林 國(guó)家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院

常務(wù)副院長(zhǎng)、研究員、博士生導(dǎo)師

柳卸林 中國(guó)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)及管理學(xué)院教授、

博士生導(dǎo)師

陳寶明 中國(guó)科學(xué)技術(shù)戰(zhàn)略研究院綜合研

究所所長(zhǎng)、研究員

茶 客：來(lái)自國(guó)家發(fā)改委高技術(shù)司、辦公廳以及科技部、國(guó)家糧食局、中國(guó)科協(xié)、中國(guó)科學(xué)院、國(guó)家信息中心、西南交通大學(xué)、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)所和產(chǎn)業(yè)所，以及《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》雜志社等近40人參與了討論。

主持人：今天的茶主是來(lái)自成都的西南交大研究院有限公司總經(jīng)理康凱寧，他將為我們介紹四川探索賦予科技人員科技成果所有權(quán)的理論思考與實(shí)踐。今天我們還邀請(qǐng)到了王昌林常務(wù)副院長(zhǎng)、柳卸林教授和陳寶明所長(zhǎng)為我們做點(diǎn)評(píng)。

今天這個(gè)主題是探索賦予科技人員科技成果所有權(quán)的理論思考與四川實(shí)踐。在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上談?wù)撨@個(gè)問題很有緊迫性。最近幾天，中美貿(mào)易摩擦是一大新聞熱點(diǎn)。當(dāng)前，中國(guó)面臨的技術(shù)紅利或者說技術(shù)轉(zhuǎn)讓的紅利，與改革開放之初有著天壤之別。當(dāng)初，中美兩國(guó)的技術(shù)差距很大，美國(guó)很落后的技術(shù)到我國(guó)都是很先進(jìn)的技術(shù)?，F(xiàn)在我們各方面都發(fā)展的比較快，美國(guó)把我們當(dāng)做一個(gè)主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他們對(duì)我們的防范心理是非常強(qiáng)的。為了更好的調(diào)動(dòng)科技人員的積極性，我們需要探討科技成果的所有權(quán)歸屬問題?？萍汲晒袡?quán)理論跟基本的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論是一脈相通的，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。首先是先有權(quán)力，其次才有權(quán)力的交換和交易。這個(gè)問題越來(lái)越引起政府部門甚至是最高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，今年李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中也明確提出了要探索賦予科技人員科技成果所有權(quán)和長(zhǎng)期使用權(quán)。所以，無(wú)論是從落實(shí)政府工作報(bào)告的角度，還是為了更好的應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易摩擦給創(chuàng)新帶來(lái)的迫切需求，甚至是從面對(duì)將來(lái)更多更大的沖突角度來(lái)看，這個(gè)問題都需要我們做更深入的研究和探索。接下來(lái)，我們就有請(qǐng)康總為我們做演講。

康凱寧：我今天談的話題是在科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的。2010年，我們做第一個(gè)科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的時(shí)候就遇到了難題。我們一群教授有一個(gè)很好的發(fā)明，許多企業(yè)都來(lái)找，希望教授能夠把技術(shù)以作價(jià)入股的方式轉(zhuǎn)移給企業(yè)，談了五六年，一個(gè)合作也沒有談成。“學(xué)校國(guó)有公司代持，將來(lái)有收益的時(shí)候分給你們?cè)趺淳筒豢梢阅兀俊蔽疫@樣問教授。他們說很簡(jiǎn)單，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是學(xué)校的，一旦評(píng)估作價(jià)入股就是學(xué)校的國(guó)有股，什么時(shí)候把國(guó)有股份獎(jiǎng)給我們，獎(jiǎng)多少？就是承諾了也不一定兌現(xiàn)。不給我們，我們也沒辦法?！澳菫槭裁床毁u掉呢？”我接著問他們。他們說企業(yè)不買。因?yàn)榻淌诓粎⑴c進(jìn)去，這個(gè)發(fā)明被轉(zhuǎn)讓或被許可后，下一步的升級(jí)改造企業(yè)里沒有人能干。后來(lái)我們就想出了一個(gè)辦法，讓學(xué)校把知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)到全資所有的科技園公司，由科技園公司到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做了一個(gè)專利權(quán)人的變更，變成了科技園公司和西南交通大學(xué)的職務(wù)發(fā)明人團(tuán)隊(duì)共同所有的專利，然后評(píng)估作價(jià)入股轉(zhuǎn)移給企業(yè)。這樣企業(yè)里既有學(xué)校的國(guó)有股，也有職務(wù)發(fā)明人的自然人股份，而且自然人的股份與國(guó)有股份是在同一時(shí)間兌現(xiàn)的。這樣做了以后，發(fā)明人團(tuán)隊(duì)就踏實(shí)了，就有干勁了，企業(yè)又投入了不少錢搞中試，又經(jīng)過了3年，這個(gè)發(fā)明才真正轉(zhuǎn)化為商品，到目前累計(jì)實(shí)現(xiàn)銷售收入有6千多萬(wàn)了。

我們這個(gè)辦法讓發(fā)明人安心、學(xué)校放心、投資人有信心。發(fā)明人安心是因?yàn)楣蓹?quán)在轉(zhuǎn)化之前就拿到手了。學(xué)校為什么放心？科技成果到底值多少錢一直困擾著我們。我們發(fā)現(xiàn)分割確權(quán)以后，發(fā)明人自己會(huì)去和投資人談判，他們談好了，我們認(rèn)可，然后找個(gè)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)走個(gè)評(píng)估程序評(píng)估作價(jià)入股。因?yàn)榘l(fā)明是他自己的，他肯定希望自己的70%有一個(gè)更高的估值，學(xué)校的30%也自然水漲船高了，學(xué)校也就放心了。有學(xué)校的股份，也有發(fā)明人股份，投資人就有信心投資了，就敢給科技成果比較高的估值了。通過幾個(gè)案例的實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化難的一個(gè)根本原因就是職務(wù)科技成果國(guó)有資產(chǎn)化問題。國(guó)有資產(chǎn)流失責(zé)任嚴(yán)重制約科技成果轉(zhuǎn)化。成果轉(zhuǎn)化必然涉及到定價(jià)問題，定價(jià)高低涉及到國(guó)有資產(chǎn)是否流失。你賣100萬(wàn)，他問為什么不賣150萬(wàn)？你賣了150萬(wàn)，他問為什么不賣200萬(wàn)？我也說不清楚。質(zhì)疑很簡(jiǎn)單，解釋很困難。這導(dǎo)致高校院所科技成果管理和轉(zhuǎn)化部門非常猶豫，究竟是“寧可放舊，也不放手”呢？還是“與其放舊，不如放手”？一猶豫，效率就低了。職務(wù)發(fā)明人等不及，自己就偷偷進(jìn)行轉(zhuǎn)化了，如果不成功，也不會(huì)有什么事。如果成功了，沒有被舉報(bào)，是地下工作者，被舉報(bào)了，就是犯罪嫌疑人，比如說清華大學(xué)的付林教授。這些問題充分說明我們的科技成果制度存在交易成本太高的問題，那美國(guó)是怎么解決這個(gè)問題的？美國(guó)在《拜杜法》出來(lái)之前，也存在我們今天遇到的問題。后來(lái)《拜杜法》出來(lái)了，放棄了聯(lián)邦政府資助項(xiàng)目的成果所有權(quán)，僅保留介入權(quán)。換句話說就是不再把成果所有權(quán)當(dāng)作聯(lián)邦政府的資產(chǎn)，用我們的話說就是不再將成果所有權(quán)當(dāng)作國(guó)有資產(chǎn)。后來(lái)我國(guó)的《科技進(jìn)步法》在形式上完全借鑒了《拜杜法》，但實(shí)踐證明沒有效果，為什么？因?yàn)槌晒袡?quán)是項(xiàng)目承擔(dān)單位的，單位是國(guó)家的，所以成果還是國(guó)家的，沒有實(shí)現(xiàn)成果所有權(quán)的非國(guó)有資產(chǎn)化。中國(guó)的國(guó)情決定了不可能像美國(guó)的《拜杜法》一樣實(shí)現(xiàn)成果的非國(guó)有資產(chǎn)化，那能不能實(shí)現(xiàn)成果的部分非國(guó)有資產(chǎn)化，按照這個(gè)思路就形成了職務(wù)科技城混合所有制的方案。

我們這項(xiàng)改革做了八年，2010年到2016年期間屬于探索階段，2016年在四川省委省政府、成都市委市政府支持下開始大張旗鼓地干。經(jīng)過許多科技成果轉(zhuǎn)化案例總結(jié)出三個(gè)認(rèn)識(shí)論。

第一個(gè)認(rèn)識(shí)論是主體論：高校院所這類非營(yíng)利事業(yè)法人不可能成為科技成果轉(zhuǎn)化的主體。高校院所的社會(huì)職能是創(chuàng)造、傳播知識(shí)和人才培養(yǎng)，干的是把錢變成知識(shí)和人才的事；科技成果轉(zhuǎn)化干的是將知識(shí)和人才變成錢的事，主要是企業(yè)家、投資家的事，主要不是教育家、科學(xué)家的事。高校院所有權(quán)力轉(zhuǎn)化，但是沒有能力轉(zhuǎn)化，動(dòng)力也不大，因?yàn)樗豢窟@個(gè)過日子。有能力和動(dòng)力的職務(wù)發(fā)明人因?yàn)闆]有所有權(quán)，所以就沒有權(quán)力轉(zhuǎn)化，所以我們要探討通過賦予科技人員科技成果所有權(quán)的辦法使科技人員及其關(guān)聯(lián)企業(yè)成為科技成果轉(zhuǎn)化主體的辦法。當(dāng)科技人員采用科技成果評(píng)估作價(jià)入股方式進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化時(shí)，我們建議他們“參股不控股，參辦不領(lǐng)辦”，科技人員一般做不了企業(yè)家?，F(xiàn)有的職務(wù)科技成果所有權(quán)制度割裂了發(fā)明人與成果之間的“母子”關(guān)系，發(fā)明人沒有所有權(quán)，就無(wú)權(quán)決策科技成果轉(zhuǎn)化事項(xiàng)，職務(wù)科技成果事實(shí)上就成了“孤兒”。所以我們用一幅漫畫來(lái)表示這個(gè)狀態(tài)：校長(zhǎng)左手牽著教學(xué)，右手牽著科研，一兒一女漂漂亮亮的。科技成果就是三毛，姥姥不疼，舅舅不愛。發(fā)明人想給自己的娃送點(diǎn)吃的喝的，對(duì)不起，國(guó)有資產(chǎn)重地，禁止入內(nèi)。

我們畫了一幅漫畫，校長(zhǎng)和市長(zhǎng)、省長(zhǎng)簽了大量的戰(zhàn)略合作協(xié)議，很多都是在云上簽的，永遠(yuǎn)不能落地。因?yàn)樾ｉL(zhǎng)也沒有辦法落地，也沒能力落地。很多教授地下的轉(zhuǎn)化工作做的不錯(cuò)，但是一個(gè)最大的問題是不敢做大，做大了就被舉報(bào)了。那怎么解決這個(gè)矛盾呢？ 我們就用“職務(wù)科技成果混合所有制”來(lái)解決。我們有個(gè)“磁浮二代車輛”的科技成果，能把磁浮軌道造價(jià)降低30%，同時(shí)速度提高到160公里/小時(shí)，這是一個(gè)很重大的成果，但好幾年了就是無(wú)法迅速轉(zhuǎn)化。當(dāng)2016年西南交通大學(xué)把支持“職務(wù)科技成果混合所有制”的“西南交大九條”出臺(tái)以后，學(xué)校與團(tuán)隊(duì)立即進(jìn)行了這項(xiàng)成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分割確權(quán)。團(tuán)隊(duì)把70%的專利權(quán)放到兜里以后，吃了定心丸，立即與中車大連的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)聯(lián)合進(jìn)行工程樣車的設(shè)計(jì)，在我們學(xué)校干了三四個(gè)月，工程樣車的圖紙就全出來(lái)了。大概6個(gè)月左右就在中車大連完成了工程樣車的制造下線，然后送到上海國(guó)家磁浮中心做線路試驗(yàn)、改進(jìn)?，F(xiàn)在成都市11.5公里的磁浮二代商業(yè)運(yùn)營(yíng)示范線已經(jīng)規(guī)劃完成了，就準(zhǔn)備用我們與中車大連研發(fā)的磁浮二代車輛?！奥殑?wù)科技成果混合所有制”對(duì)磁浮二代車輛成果轉(zhuǎn)化的促進(jìn)作用表現(xiàn)的淋漓盡致。

我們發(fā)現(xiàn)只要給了發(fā)明人產(chǎn)權(quán)，學(xué)校就不用操太多的心了。中車四方是我國(guó)動(dòng)車組最大的生產(chǎn)企業(yè)，總裁馬云雙聽說“磁浮二代車輛”成功的消息，來(lái)找校長(zhǎng)談判，想轉(zhuǎn)化這個(gè)成果。校長(zhǎng)說他同意，但學(xué)校只占成果的30%產(chǎn)權(quán)，還需要發(fā)明人同意才行。馬總沒想到羅教授不同意，因?yàn)榱_教授當(dāng)年受到中車大連的研發(fā)資助，所以有意與中車大連合作轉(zhuǎn)化。馬總很不高興，他很驚訝校長(zhǎng)竟然做不了教授的主了！我想正是因?yàn)榻淌谧约鹤鲋髁?，磁浮二代車輛這項(xiàng)科技成果轉(zhuǎn)化才會(huì)如此之快！

第二個(gè)認(rèn)識(shí)論是資源論：高校院所科技成果是資源不是資產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資產(chǎn)的定義是：能夠帶來(lái)收益的資源才是資產(chǎn)。高校院所很多科技成果都是科學(xué)研究成果，不成熟、不穩(wěn)定、不系統(tǒng)，也缺乏市場(chǎng)導(dǎo)向，與企業(yè)的研發(fā)成果有很大的不同。大多數(shù)高校科技成果都擺到網(wǎng)上去賣了，為什么賣不掉呢？因?yàn)闆]有多少市場(chǎng)價(jià)值，企業(yè)認(rèn)為這些成果不能給企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。所以我們主張?jiān)谟^念上對(duì)高校院所科技成果去“資產(chǎn)化”，樹立“科技成果轉(zhuǎn)化了才是資產(chǎn)，不轉(zhuǎn)化就不是資產(chǎn)”的觀念。我們用一幅漫畫表示資源論，高校院所的成果就像埋在地下的礦藏，可能是鉆石，更可能是煤矸石。投資人刨到鉆石了，你就說國(guó)有資產(chǎn)流失了，定價(jià)低了；如果刨到煤矸石，你賠不賠呢？

第三個(gè)認(rèn)識(shí)論是價(jià)值論：科技成果的商業(yè)價(jià)值具有強(qiáng)烈的人身依附性。我校一個(gè)科研團(tuán)隊(duì)的成果全部是公知知識(shí)和技術(shù)，但在承諾使用公知知識(shí)和技術(shù)幫助一個(gè)企業(yè)開發(fā)一項(xiàng)新產(chǎn)品且在開發(fā)出樣品之后，團(tuán)隊(duì)獲得該企業(yè)2500萬(wàn)元股份，通過非專利技術(shù)評(píng)估作價(jià)入股方式實(shí)現(xiàn)了2500萬(wàn)無(wú)形資產(chǎn)的增資擴(kuò)股。通過這個(gè)案例以及其它科技成果評(píng)估作價(jià)入股的案例，我們總結(jié)出一個(gè)公式：

科技成果作價(jià)入股的估值=科技成果市場(chǎng)價(jià)值+職務(wù)發(fā)明人人力資本估值。

科技成果的市場(chǎng)價(jià)值是只出售成果而不出售職務(wù)發(fā)明人的價(jià)值，科技成果作價(jià)入股的估值是既出售科技成果又出售職務(wù)發(fā)明人的估值。而人力資本天然歸屬自然的個(gè)人，即私有。因此科技成果作價(jià)入股形成的股份中就有很大一部分是私有的人力資本。因此將作價(jià)入股形成的股份當(dāng)成完全的國(guó)有資本就不合理了，這個(gè)分析為“職務(wù)科技成果混合所有制”提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。北大國(guó)發(fā)院周其仁教授指出：人力資本是一種可能因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)殘缺而立即貶值的資產(chǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)為“職務(wù)科技成果混合所有制”提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐。瑞典有一個(gè)“教授特權(quán)”制度，從1949年到現(xiàn)在一直在施行。該制度的核心是公共財(cái)政資助的大學(xué)科學(xué)研究取得的專利權(quán)歸屬于發(fā)明人——大學(xué)教授私人所有。2005年，受到美國(guó)《拜杜法》的影響，瑞典國(guó)會(huì)曾經(jīng)討論過要不要改，但經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)四年的辯論最后決定不改了，不改的一個(gè)重要理由是“教授特權(quán)”的本質(zhì)就是承認(rèn)科技成果價(jià)值的人身依附屬性。

西南交大2016年1月19日開始在校級(jí)層面上正式推行這項(xiàng)改革，兩年多來(lái)已經(jīng)有180多項(xiàng)職務(wù)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割確權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估作價(jià)入股總計(jì)達(dá)1.3億元，帶動(dòng)了社會(huì)資本投資近8億元。而2010—2015年，西南交大只賣了14個(gè)專利，收入158萬(wàn)元，而申請(qǐng)費(fèi)、維持費(fèi)和專利獎(jiǎng)金支出900萬(wàn)元。對(duì)這個(gè)改革，有些人也提出了反對(duì)，反對(duì)理由就是這個(gè)改革造成了國(guó)有資產(chǎn)流失。我認(rèn)為沒有造成流失。第一，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的分割確權(quán)是對(duì)后期獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)有股權(quán)的前置簡(jiǎn)化，先分的是后期該獎(jiǎng)的。第二，我們也不是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)全部分出去，只分給70%，國(guó)有的還占30%。第三，國(guó)家投入的是納稅人的錢，成果轉(zhuǎn)化以后產(chǎn)生的稅收和就業(yè)機(jī)會(huì)就是對(duì)納稅人的回報(bào)，這是最主要的回報(bào)。國(guó)有的30%是對(duì)國(guó)家投入的另一部分回報(bào)。不能只算小賬還要算大帳。不分割確權(quán)就不會(huì)轉(zhuǎn)化，不轉(zhuǎn)化的話，100%國(guó)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)像冰棍一樣，過一段時(shí)間也就融化沒了。周其仁教授說過：“如果一種產(chǎn)權(quán)形態(tài)始終存在流失問題，這個(gè)產(chǎn)權(quán)的形態(tài)就沒有固定”。100%國(guó)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)出來(lái)的流失問題比有形的國(guó)有資產(chǎn)流失問題嚴(yán)重的多，大家都看到了這個(gè)問題，卻束手無(wú)策。還有人提出疑問，農(nóng)村改革也沒動(dòng)所有權(quán)，你為什么要?jiǎng)铀袡?quán)？這個(gè)問題很深刻。我的回答是，你種得了我家的地，我也種得了你家的地，但你轉(zhuǎn)化不了我的科技成果，我也轉(zhuǎn)化不了你的科技成果。土地的價(jià)值開發(fā)沒有強(qiáng)烈的人身依附性，而科技成果的價(jià)值開發(fā)卻有強(qiáng)烈的人身依附性。農(nóng)民依靠土地生活，當(dāng)年沒有給承包權(quán)的時(shí)候，也要在土地上勞作，而高校院所的科技人員不依靠轉(zhuǎn)化科技成果生活，要鼓勵(lì)科技人員轉(zhuǎn)化科技成果，只能給予最大的激勵(lì)——產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。

“職務(wù)科技成果混合所有制”是一個(gè)“三好生”。

第一好是“先確權(quán)，后轉(zhuǎn)化”比“先轉(zhuǎn)化，后確權(quán)”好，先說斷，后不亂，消除了后確權(quán)的延遲性和不確定性?！跋却_權(quán)，后轉(zhuǎn)化”相當(dāng)于“分地”，“先轉(zhuǎn)化，后確權(quán)”相當(dāng)于“分糧”，“分地”好還是“分糧”好？當(dāng)然是“分地”好！上海復(fù)旦復(fù)華是中國(guó)高校的第一家上市公司，創(chuàng)始人陳蘇陽(yáng)獲得200萬(wàn)股獎(jiǎng)勵(lì)股，其他創(chuàng)始人獲得700萬(wàn)股獎(jiǎng)勵(lì)股，由復(fù)旦大學(xué)代持。不幸的是陳蘇陽(yáng)在2004年包頭空難中罹難。2009年在陳蘇陽(yáng)法定繼承人和其他獎(jiǎng)勵(lì)股持有人要求下，復(fù)旦大學(xué)將900萬(wàn)股獎(jiǎng)勵(lì)股在二級(jí)市場(chǎng)上變現(xiàn)9100多萬(wàn)元，準(zhǔn)備支付給創(chuàng)始人。復(fù)旦大學(xué)打報(bào)告給教育部，教育部也不敢批示給。拖到2014年，陳蘇陽(yáng)法定繼承人起訴復(fù)旦大學(xué)，要求返還財(cái)產(chǎn)，一審法院駁回了起訴，理由是這200萬(wàn)股獎(jiǎng)勵(lì)股屬于事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)，并未通過嚴(yán)格的審批程序明確200萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)股為陳蘇陽(yáng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。2016年上海高院終審維持了一審法院的裁定。我的理解是法院認(rèn)為可以給200萬(wàn)股獎(jiǎng)勵(lì)股的收益，不能給200萬(wàn)股獎(jiǎng)勵(lì)股的產(chǎn)權(quán)，這顯然與創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)理解的不一樣，也與社會(huì)大眾理解的不一樣。這個(gè)判例給所有人傳遞了一個(gè)信息：后確權(quán)不太靠譜！

第二好是專利權(quán)比獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)好。專利權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以繼承，獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)不是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不可以繼承。萬(wàn)一在轉(zhuǎn)化過程中人沒了，專利權(quán)和專利權(quán)形成的股權(quán)可以繼承，獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)可以繼承嗎？顯然不能！

第三好是國(guó)家、個(gè)人混合所有比國(guó)家單獨(dú)所有好。因?yàn)榛旌纤袑?shí)現(xiàn)了所有人的人格化和產(chǎn)權(quán)的清晰，科斯定理早就指出，產(chǎn)權(quán)的明晰是資源有效利用的前提條件。

雖然“職務(wù)科技成果混合所有制”是一個(gè)“三好生”，但是上不了“戶口”，因?yàn)樗黄屏恕秾＠ā返诹鶙l和《科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條的規(guī)定。職務(wù)發(fā)明歸高校所有，高校歸教育部所有，教育部的資產(chǎn)歸國(guó)家所有，以學(xué)校為科技成果轉(zhuǎn)化單位，“三級(jí)所有，校為基礎(chǔ)”。與人民公社時(shí)期生產(chǎn)資料歸生產(chǎn)隊(duì)、生產(chǎn)大隊(duì)、人民公社三級(jí)所有，以生產(chǎn)隊(duì)為生產(chǎn)核算分配單位的“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)” 何其相似！我認(rèn)為我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化制度還處于“人民公社” 時(shí)期，不改革恐怕不行。

我國(guó)《專利法》1984年出生，1992年第一次修訂，2000年第二次修訂，2008年第三次修訂，2018年是第四次修訂，如果今年第六條修不成，只有等待10年以后的下一次修法機(jī)會(huì)了，也就是說“職務(wù)科技成果混合所有制”要10年以后才可能“上戶口”，問題是我們等得了這么久嗎？

美國(guó)的《拜杜法》已經(jīng)38歲了，中國(guó)版的《拜杜法》什么時(shí)候能出生？

我建議抓住此次《專利法》的修訂機(jī)會(huì)，充分借鑒《拜杜法》，讓“職務(wù)科技成果混合所有制”合法化。希望各位對(duì)四川的“職務(wù)科技成果混合所有制”改革和修訂《專利法》第六條提出意見和建議。

主持人：剛才康總給我們作了一個(gè)既非常生動(dòng)，又很深刻，既有實(shí)踐也有理論，上接天氣下接地氣的報(bào)告，尤其是用了幾幅漫畫，非常有視覺沖擊力。下面請(qǐng)點(diǎn)評(píng)人進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

柳卸林：康總的演講很有啟發(fā)性。其實(shí)從小平同志講科技是第一生產(chǎn)力到今天習(xí)近平總書記提出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，我們的認(rèn)識(shí)在不斷科學(xué)化?？萍己蛣?chuàng)新是兩個(gè)相關(guān)聯(lián)但又不同的活動(dòng)。很多資源的再集成離不開企業(yè)家精神，這需要企業(yè)家冒很多的風(fēng)險(xiǎn)。沒有私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就很難激發(fā)出真正的企業(yè)家精神。創(chuàng)新只依靠科學(xué)家是不行的，科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵在于企業(yè)如何能夠更快的把大學(xué)的成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化，因此更要重視產(chǎn)權(quán)在激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)新中的作用?！奥殑?wù)科技成果混合所有制”實(shí)行的“先確權(quán)、后轉(zhuǎn)化”既激發(fā)了科學(xué)家的動(dòng)力，也確保了企業(yè)家的利益，有利于更快地實(shí)現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化。20年前，我聽美國(guó)一個(gè)教授講為什么美國(guó)搞《拜杜法》，他說以前政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)償給企業(yè)使用的，凡是聯(lián)邦政府的企業(yè)都可以無(wú)償使用，但是企業(yè)不要。企業(yè)認(rèn)為如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是自己的，花了很多錢去投資，如果別人模仿，企業(yè)又不能跟他打官司。美國(guó)的《拜杜法》解決了這個(gè)問題。我們現(xiàn)在也在借鑒美國(guó)《拜杜法》的一些精神，但我國(guó)有特殊的國(guó)情，照搬過來(lái)未必完全管用。因此，康總提出混合所有制的折中方案，我想它是具有可討論可試驗(yàn)的空間的。

王昌林：聽了康總的介紹很受啟發(fā)。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，如果科技成果轉(zhuǎn)化不了，創(chuàng)新就支撐不了發(fā)展。我認(rèn)為，創(chuàng)新的核心問題就是三大問題。第一，成果轉(zhuǎn)化是創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，而制度環(huán)境是科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵?！奥殑?wù)科技成果混合所有制”立足于我國(guó)國(guó)情，是探索賦予科技人員科技成果所有權(quán)的一個(gè)行之有效的辦法。國(guó)家投入的科技研究經(jīng)費(fèi)只有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力才是合理的資源利用方式。第二，在我們的創(chuàng)新體系中，企業(yè)的創(chuàng)新能力總體還比較弱。第三，我們的創(chuàng)新環(huán)境中主要是軟環(huán)境不行，現(xiàn)在我們把錢主要投到硬環(huán)境中去了，比如說園區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施、研發(fā)中心。而軟環(huán)境，比如技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制、現(xiàn)代科研院所制度、現(xiàn)代大學(xué)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、信用體系等等還沒有完全建立起來(lái)，我認(rèn)為軟環(huán)境才是我們最核心的問題。

我曾專程就科技成果的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化問題去美歐考察了半個(gè)月，后來(lái)參與起草了促進(jìn)科技成果產(chǎn)業(yè)化有關(guān)文件的時(shí)候也借鑒過《拜杜法》。我認(rèn)為，研究政策不能從理論上來(lái)講，必須尊重中國(guó)的國(guó)情。

推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化，一個(gè)是要談鼓勵(lì)科學(xué)家進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化這個(gè)問題，第二個(gè)要跳出這個(gè)問題來(lái)看整個(gè)中國(guó)的成果轉(zhuǎn)化問題。我認(rèn)為，中國(guó)的科技體系和創(chuàng)新體系需要重構(gòu)。第一要提高源頭的供給能力，要適應(yīng)我們國(guó)家高質(zhì)量的發(fā)展要求?？萍脊ぷ饕欢ㄒ獜淖⒅?cái)?shù)量轉(zhuǎn)向提高質(zhì)量和效益上來(lái)，要改革我們的評(píng)價(jià)機(jī)制。要有一批人潛心研究，不能急功近利。當(dāng)前的這個(gè)辦法我認(rèn)為還是一個(gè)階段性的產(chǎn)物，科學(xué)家辦企業(yè)、搞公司注定還是做不大的。從根本上來(lái)說，由現(xiàn)在的鼓勵(lì)辦公司進(jìn)行轉(zhuǎn)變，未來(lái)更多是要依靠技術(shù)轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化。最后一點(diǎn)要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，中國(guó)已經(jīng)到了這個(gè)階段了，一定要以更大的決心和力度來(lái)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅要保護(hù)好，還要通過質(zhì)押融資、證券化等各種方式運(yùn)營(yíng)專利，使專利真正發(fā)揮巨大價(jià)值。

陳寶明：成果轉(zhuǎn)化是個(gè)系統(tǒng)工程，里面涉及的環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)都非常多。我認(rèn)為《專利法》第六條基本上解決這個(gè)問題了，允許單位和科研人員達(dá)成約定，是有回旋余地的。但我們需要思考，為什么法律上留有余地但還是實(shí)施不了，這是關(guān)鍵的問題。職務(wù)發(fā)明制度還是一個(gè)基本的制度，第六條最主要的還是職務(wù)發(fā)明制度，全盤否定它也并不合適，國(guó)外不少國(guó)家也遵守這一個(gè)制度。我個(gè)人的看法還是要去認(rèn)真的研究，主要是要去評(píng)估這個(gè)政策發(fā)生變化以后會(huì)造成什么樣的影響。

主持人：我們不僅有理論上的思考，實(shí)踐中的探索，還有思想上的交鋒。大家圍繞科技成果轉(zhuǎn)化、探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)這一主題進(jìn)行了深入討論，我們既形成了一些共識(shí)，也明確了一些具體的分歧，信息量非常大。隨著實(shí)踐的不斷推進(jìn)，政策和體制的不斷完善，我相信我們今天的討論還有更大的空間，希望我們能就這一議題開展持續(xù)深入的交流，以改革強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，為加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展做出不懈努力。

（中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)所 張銘慎 整理）

（攝影：安建軍）