何穎 張倩玉

摘要現(xiàn)如今，公眾對于言論自由越來越重視，監(jiān)督社會的愿望日益增強。我們希望能夠通過言論自由來實現(xiàn)對社會監(jiān)督的渴望。隨之而來的是隱私權(quán)與言論自由之間的沖突。目前，關于言論自由和隱私權(quán)沖突的解決機制在我國法律中沒有明確規(guī)定。

關鍵詞言論自由 隱私權(quán) 公共利益

一、言論自由與隱私權(quán)的概述

所謂言論，廣義上解釋，主要為能夠表達個人的見解、想法的政治言論或者商業(yè)言論，包括文學作品、藝術(shù)作品、漫畫作品、攝影作品，歌舞表演等都應涵蓋在內(nèi)。而所謂言論自由為一種人與人的溝通之外的，通過大眾傳播媒介，比如新聞、廣播、電視、網(wǎng)絡，其中以新聞媒體最主要媒介的自由，應當受到保護。

我國的法律沒有界定公民隱私權(quán)的概念，但隱私權(quán)在人們的觀念中有其自身的意義。首先，隱私權(quán)應是一種人格權(quán)，人格權(quán)的主體是所有公民。因此，從科目層面看，醫(yī)生無疑有隱私權(quán)。隱私權(quán)包含哪些內(nèi)容？這一點中國的法律沒有明確給出，所以在這里作者引用了中國有關學者的觀點，隱私權(quán)應以生命和私人保密為基本內(nèi)容。生命的和平是指自然人享有正常生活而不受他人干擾或妨礙的權(quán)利。生命的秘密是個人的隱私，涵蓋廣泛的主題，包括個人生理信息，財產(chǎn)隱私，會話隱私，基因隱私和個人電話號碼。任何涉及個人不愿意為他人知曉的信息，無論向權(quán)利人披露的信息是正面的還是負面的，都可以被視為個人隱私。

對于生活私密來說，由于上訴隱私是公民的生活秘密，因此能夠辨識清晰的公民自己的照片也應屬于公民的生活秘密，不應隨意公布，應在法律上予以保護。因為就隱私而言，照片的隱私程度和對公民個人生活的影響明顯強于個人的電話號碼，健康和隱私。

就生活的安寧而言，例如，私自將他人照片在公開領域傳閱。之后，未經(jīng)該方許可將照片傳輸?shù)交ヂ?lián)網(wǎng)。這樣做的結(jié)果顯然違反了他人的生活安寧。另一方面，如果被侵害人不是公眾人物。他們的隱私范圍不應該減少。拍照的行為應該是他們個人生活的秘密。而這個私人生命秘密并不是一項要求當事人根據(jù)其特殊身份或其他因素披露其秘密的法律。因此，未經(jīng)當事人同意將照片發(fā)布至互聯(lián)網(wǎng)的行為擾亂了當事人的生活，侵害了當事人的人身秘密。

二、言論自由與隱私權(quán)的關系

雖然公民言論自由一定要受法律保護，但是這并不意味著法律不可以對其加以必要的限制。事實上，在理論界和實踐中，言論自由從來都不是絕對的，它受到不同程度的限制，有一定的界限。國家法律禁止任何使用非法手段試圖推翻政府以及危害國家安全，造成社會恐慌，煽動種族仇恨，提倡種族歧視，以及宣傳邪教的言論等。這些言論均不受憲法保護。目前法治國家普遍采用刑法方法規(guī)定相應的處罰方式來懲戒這一方面的犯罪。也就是說，當人們要求言論上的自由時，并不意味每個人都有一種不可剝奪的權(quán)利，可以隨時隨地以任何自己選擇的方式表達。只要是理性的社會就不會承認絕對權(quán)利的存在，對于言論自由也是一樣。各國的法律實踐普遍表明：預防、干預和懲罰，基本囊括了幾大對于言論自由的規(guī)制方式。但是，在規(guī)制的同時還要遵循四項基本原則，即事前限制的無效推定原則、明確性原則、過于廣泛的禁止原則和限制屬于最終手段的原則。

三、言論自由與隱私權(quán)的沖突

民主社會中有許多表達思想的工具，言論自由是其中最重要的一種，反映了社會的多樣性。隱私權(quán)的最為核心的內(nèi)涵就是私人空間的隱秘性，私人的領域不希望被其他人觸碰和知曉。追求隱私的價值在于個人獨處自由，私人生活免于外界干擾。言論自由的行使往往與這種權(quán)利相沖突。言論自由和隱私權(quán)之間存在內(nèi)在的矛盾。這是由于隱私權(quán)其目的是保護公民生活的隱私并防止他人侵權(quán)；換句話說，自由的目的是維護公民的話語權(quán)和知情權(quán)，并滿足他們的評論的需求。一方面，公民想知道更多的人和事和評論更多的人的事情。另一方面，他們又不希望別人知道自己的事情。結(jié)果，言論自由權(quán)和隱私權(quán)之間的沖突就由此產(chǎn)生了。如果法律特別強調(diào)保護公民的隱私權(quán)，就必須適當?shù)南拗蒲哉撟杂?；如果強調(diào)保護言論自由，就必須對輕微的言論自由侵犯隱私權(quán)的行為加以容忍。

隱私權(quán)和言論自由的沖突主要表現(xiàn)在三個方面：

一是公民的知情權(quán)與政府官員隱私權(quán)的沖突。

二是公民對于公眾人物（如影視體育明星等）的言論自由與其隱私權(quán)的矛盾。

三是公民言論自由對于普通公民的隱私權(quán)有怎樣的沖突。社會的高速發(fā)展，使得言論自由和隱私權(quán)之間的矛盾將越來越多。

有人以此為由提出了法律秩序的問題，即言論自由相比于隱私權(quán)應在法律層面被置于更高的地位。這種想法顯然有失偏頗，不能因為中國憲法沒有明確規(guī)定隱私就否認憲法不保護隱私。《憲法》第33條“國家尊重和保障人權(quán)?！彪[私權(quán)屬于人格權(quán)的一種，因此二者于法律層面，應有相同的位階。同時我國憲法也保護隱私權(quán)的價值。

此外，網(wǎng)絡，以及新聞媒介的快速發(fā)展，也大大增加里隱私權(quán)侵犯案件發(fā)生的概率，言論自由與隱私權(quán)的沖突日益明顯。當言論可以表達的途徑增多，發(fā)生個人隱私權(quán)被侵害時，依靠個人的李亮往往難以獲得相應的賠償和保護。現(xiàn)今社會有三個明顯的問題需要解決；（1）言論自由與新聞自由尚未有一個明確的界限；（2）新聞采訪行為的正當性也沒有明確的標準。（3）如何保護公眾人物的隱私權(quán)。

四、國有關言論自由與隱私權(quán)理論與實踐

在英國，言論自由既是政治權(quán)利又是公民權(quán)利。言論自由在英國的煽動兵變法、國家機密法等都有者明確的規(guī)定，著名英國政治思想家約翰米爾頓1646年出版的《論出版自由》，他在書中提到：言論自由是所有自由中最重要的一種。英國1689年《權(quán)利法案》第9條規(guī)定：議會的言論自由，辯論或討論自由不得在議會以外的任何法院或地方彈劾或盤問。

在保護隱私這一方面，英國普遍認為，個人隱私是應存在于法律之外，屬于一種從屬性價值。英國法院尚未將侵犯隱私權(quán)視為獨立侵權(quán)行為。如果想要起訴侵犯隱私權(quán)，則這則起訴必須附在其他訴訟之上，也就是說，只有被告的行為足夠構(gòu)成誹謗，版權(quán)侵權(quán)，違約以及其他能夠構(gòu)成侵權(quán)行為的時候，法院只才會受理，并給予相應的。正因為如此，許多英國的判例都堅決否認個人隱私權(quán)是被英國法律所承認的權(quán)利。這也導致了侵犯隱私權(quán)的行為屢屢發(fā)生。

五、沖突的調(diào)和模式

（一）明確相關原則

1.公共利益原則

披露犯罪行為或其他重大不當行為，維護社會公共安全或設施的安全以及監(jiān)督政府行政手段、行為的是否適當。也就是說，如果報告是非公益性的，應該確定它侵犯了隱私權(quán)，大體來說，由于普通人的個人行為一般不會涉及到公共利益。所以他們的隱私，是絕對不受侵犯的，而對于公眾人物來說，例如明星，官員等，他們的言行會直接或間接影響到社會大眾對于社會和人生的態(tài)度。在這一領域，公益性的應用更為寬松。如果他（她）沒有履行社會職能，或者將自己置于隱藏的地方以維持正常的個人生活，那么才具有隱私權(quán)。

2.利益衡量原則

承認各種權(quán)利和限制行使權(quán)利的界限，基本上是以某種價值衡量為基礎的。由此而知，當不同權(quán)利發(fā)生矛盾時，可以將不同利益價值的權(quán)利相互權(quán)衡。由于追求利益和追求不同價值觀的不同，自然存在沖突和權(quán)利沖突。換句話說，公共利益原則其實也是衡量利益的一種重要手段，當公共的利益與個人的利益存在矛盾沖突之時，在權(quán)衡利益的基礎上，公共社會效益應得到優(yōu)先保護。在司法實踐中，在具體案例中，針對案件事實里有關于不同價值位階的權(quán)利，將其利益進行對比和權(quán)衡，并在對比和權(quán)衡后作出優(yōu)先保護的決定，以達到不同利益間的平衡。

法官在案件中由計量方法賦予了足夠的權(quán)力，法官可依據(jù)判斷力來判斷案件。除司法部門要權(quán)衡利益之外，立法者還需要權(quán)衡制定法律的利益。其應當根據(jù)利益衡量原則制定法律，并且應當依據(jù)權(quán)利的價值位階不同來衡量不同的價值水平。當不同價值位階的權(quán)利發(fā)生矛盾沖突之時，應當優(yōu)先確保更高的價值水平得到更好的保護。而針對具有同等價值位階的權(quán)利而言，立法者應當充分權(quán)衡各種利益，之后再制定出基本權(quán)利沖突的法律規(guī)則來解決這一問題。

（二）明確界定言論自由與隱私權(quán)的界限

對于言論自由與隱私權(quán)的關系問題處理方面，我國一直堅持個人利益服從于國家利益和集體利益，在法律實踐中，遵循使犯罪分子的犯罪認罪伏法的社會利益高于被告人的隱私權(quán)利。如果在一個案件中，公安執(zhí)法部門有權(quán)對公民的居住住宅以及公民人身進行依法搜查。被搜查人不得以保護隱私為理由而拒絕。為了明確劃分言論自由和隱私權(quán)的界限，我們必須對以下這個問題有正確清楚的認識。言論自由侵犯他人隱私的界限是什么，即什么樣的言論自由算是侵犯了他人的隱私，而什么樣的言論自由不算。

六、結(jié)語

言論自由是一個公民的基本自由。對公民表達，監(jiān)督，社會法治都具有重要的意義。隱私權(quán)則集中體現(xiàn)了個人獨立和個人尊嚴的保護與尊重。這對人格的發(fā)展和社會的進步都具有非常重要的意義。言論自由以及隱私權(quán)都是憲法中重要的自由及權(quán)利。司法實踐中，兩者發(fā)生沖突之時，應該在具體情況下衡量利益，不能簡單地做出好的和不好的判斷。立法者應該注重在抽象的層面針對言論自由和隱私權(quán)的利益價值進行深層次的剖析和權(quán)衡。盡最大可能去明確權(quán)力的邊界，權(quán)衡二者的價值，來解決不同權(quán)利間的沖突。