李心怡

摘要隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“職業(yè)打假人”一詞逐漸進(jìn)入了大家的視線。一方面職業(yè)打假人其行事準(zhǔn)則不符合傳統(tǒng)價(jià)值理念中勤勞自強(qiáng)的原則，但另一方面，它對(duì)假冒偽劣確也起到了打壓作用。不可忽視的是職業(yè)打假人也存在著一定的消極隱患。一味地對(duì)職業(yè)打假人以抵觸態(tài)度對(duì)待不再適合時(shí)代的發(fā)展，以正確的方式規(guī)范和引導(dǎo)職業(yè)打假人才是消費(fèi)者和市場(chǎng)所需要的。本文從職業(yè)打假人的特點(diǎn)、是否歸屬于消費(fèi)者來(lái)分析，從而為規(guī)范和引導(dǎo)職業(yè)打假人提出建議。

關(guān)鍵詞職業(yè)打假人 消費(fèi)者 知假買假 規(guī)范引導(dǎo)

一、問(wèn)題的提出

2014年新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的實(shí)行，消費(fèi)者權(quán)利在得到更好保護(hù)的同時(shí)，消費(fèi)領(lǐng)域的打假行動(dòng)也如火如荼地發(fā)展著。近年來(lái)，在法院受理的消費(fèi)賠償案件中，原告多為職業(yè)打假人。職業(yè)打假人作為維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)利的代表，在客觀上促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管水平提升，但其法律地位和身份卻始終處于灰色地帶。不難得出結(jié)論，在當(dāng)前職業(yè)打假人的現(xiàn)象越來(lái)越常見(jiàn)，但就其法律層面上，對(duì)其規(guī)定仍處于模糊界定階段。

從現(xiàn)行的趨勢(shì)來(lái)看，職業(yè)打假人呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，行事熟練化。職業(yè)打假人的打假絕大多數(shù)是針對(duì)民眾的日常食品，他們對(duì)各類食品的主次成分、限制配料、生產(chǎn)日期和產(chǎn)地等了如指掌，對(duì)相應(yīng)的起訴條件和起訴流程有清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題的論證熟練，往往都能取得預(yù)期的求償目的。第二，行為集體化。當(dāng)前職業(yè)打假人多為集體化作業(yè)，任務(wù)分配清晰，成立任務(wù)小組。各小組的職能包括研究總結(jié)某種商品可能會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，專門研究舉報(bào)、復(fù)議和起訴的流程和適用法律，實(shí)地就行購(gòu)買從而實(shí)施打假索賠行動(dòng)等。在此模式下，職業(yè)打假人不僅僅依靠自身，而是集體協(xié)商從而開(kāi)展其打假行動(dòng)。第三，目標(biāo)明確化。出于對(duì)違法行為的制裁目的和警示作用，在制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和新修訂《食品安全法》時(shí)明文規(guī)定的懲罰性賠償制度，這正好成為職業(yè)打假人的明確目標(biāo)，即通過(guò)購(gòu)買不合格產(chǎn)品來(lái)行使求償?shù)臋?quán)利。購(gòu)買不合格產(chǎn)品之后，絕大多數(shù)職業(yè)打假人都會(huì)與商家私了解決。剩下的會(huì)選擇去工商舉報(bào)，或到法院起訴。換言之，因?yàn)槁殬I(yè)打假人的求償行為和商家的既得利益和原始目的產(chǎn)生了沖突，所以商家就會(huì)改正自身的問(wèn)題。從此不難看出，隨著時(shí)代的發(fā)展，職業(yè)打假人的發(fā)展日趨穩(wěn)定和成熟。

職業(yè)打假人的出現(xiàn)和發(fā)展，也反映出我國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度仍處于不明確的階段。并且對(duì)于商品的合格標(biāo)準(zhǔn)也出現(xiàn)了全國(guó)各地不統(tǒng)一的情形。一方面這造成了消費(fèi)者認(rèn)知和觀念里對(duì)“合格”的定位模糊，從而維權(quán)意識(shí)難以構(gòu)建；另一方面，這也為職業(yè)打假人提供了打假的空間，即利用規(guī)定的模糊性進(jìn)行求償索賠。

職業(yè)打假走到今天備受爭(zhēng)議，有人說(shuō)很大程度凈化市場(chǎng)了，也有人說(shuō)知假買假行為可恥。職業(yè)打假人的出現(xiàn)離不開(kāi)很多現(xiàn)行立法、體制的原因。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒(méi)有直接就“消費(fèi)者”一詞下定義，而是通過(guò)側(cè)面描述的形式進(jìn)行了框架式的規(guī)定，即“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。這并沒(méi)有明確的界定了職業(yè)打假人的身份，這樣明確界定的立法缺失，一定程度上為職業(yè)打假人從事“打假”工作留下了法律空白。另一方面，我國(guó)在制度設(shè)計(jì)上傾向于將社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展更多的作為行政機(jī)構(gòu)的職能，從政府出發(fā)進(jìn)行市場(chǎng)規(guī)制，從而忽視了非行政機(jī)構(gòu)在這個(gè)過(guò)程中的作用，從而形成對(duì)職業(yè)打假人的規(guī)定呈現(xiàn)出空白的局面。

從職業(yè)打假人現(xiàn)在的發(fā)展情形和我國(guó)現(xiàn)行對(duì)職業(yè)打假人的規(guī)定來(lái)看，規(guī)范和引導(dǎo)職業(yè)打假人成為了社會(huì)發(fā)展所要求的，也是符合法治發(fā)展的。

二、職業(yè)打假人法律身份和地位的界定

（一）消費(fèi)者的條件

對(duì)職業(yè)打假人進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，首先要明確其身份是否可以定性為“消費(fèi)者”，從而判斷出其是否可以適用相關(guān)法律中所涉及到的“懲罰性規(guī)定”。

正如前文所述，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條對(duì)“消費(fèi)者”進(jìn)行了側(cè)面描述，即消費(fèi)者的出發(fā)點(diǎn)是為了自身的日常生活所需而進(jìn)行的消費(fèi)活動(dòng)，這就區(qū)別了為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的而進(jìn)行的消費(fèi)活動(dòng)。而且達(dá)成共識(shí)的一點(diǎn)是，消費(fèi)者多為自然人，即多為個(gè)人。

在實(shí)踐中也有著單位購(gòu)買生活消費(fèi)品作為福利分發(fā)給職工個(gè)人的現(xiàn)象，也有人提出了這樣的觀點(diǎn)：?jiǎn)挝恢詮氖逻@樣的消費(fèi)行為，絕大多數(shù)是為了對(duì)本單位的職工提供福利和獎(jiǎng)賞，歸根結(jié)底，單位購(gòu)買的商品最后也是歸個(gè)人使用?；谶@樣的考慮，在保護(hù)消費(fèi)者的進(jìn)程中，就不用一概排除對(duì)法人和其他組織的保護(hù)，落腳點(diǎn)在于只要該商品還屬于日常生活，就可以得到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。因此，法人和其他組織作為消費(fèi)者而受到保護(hù)也是有理有據(jù)的。

（二）職業(yè)打假人是否屬于消費(fèi)者

職業(yè)打假人是否是消費(fèi)者在學(xué)界和實(shí)踐中一直爭(zhēng)論不休。究竟如何合理的定性職業(yè)打假人始終是學(xué)界和現(xiàn)實(shí)中的熱議話題。消費(fèi)者有人對(duì)此贊賞有加，認(rèn)為其確實(shí)起到了凈化市場(chǎng)的作用，有利于消費(fèi)者購(gòu)買到更多貨真價(jià)實(shí)的商品。但不乏有人認(rèn)為他們所謂的“索賠求償”就是在不勞而獲，職業(yè)打假人純粹是為了“懲罰性規(guī)定”中的數(shù)額才進(jìn)行打假活動(dòng)，其出發(fā)的初衷并不是為了社會(huì)公眾的利益，他們從事的并不是一項(xiàng)公益性事業(yè)，并不會(huì)從本質(zhì)上改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端。

何為職業(yè)打假人？筆者認(rèn)為職業(yè)打假人是指以盈利為目的打假，并以之為職業(yè)，利用商品質(zhì)量缺陷和商品漏洞問(wèn)題故意大量買入然后通過(guò)打假要求商家支付賠償財(cái)物的行為。不難發(fā)現(xiàn)，如果完全按照“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”來(lái)判斷職業(yè)打假人是否屬于消費(fèi)者，職業(yè)打假人因其是購(gòu)買商品僅是為了利用商品質(zhì)量缺陷和商品漏洞問(wèn)題來(lái)盈利，顯然不符合“為生活消費(fèi)”的條件。這也是不支持將職業(yè)打假人作為消費(fèi)者的理由之一。

但是以此為由來(lái)說(shuō)明職業(yè)打假人不屬于消費(fèi)者是否符合現(xiàn)實(shí)需要呢？一切上升到法律層面的規(guī)定都必然有相關(guān)的立法目的和立法背景。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第一條對(duì)此進(jìn)行了。規(guī)定，即該法的立法目的主要是保護(hù)消費(fèi)者的合法利益，解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的弊端，從而構(gòu)建真正良性循環(huán)的、具有我國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這就反映出了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的價(jià)值取向，重點(diǎn)應(yīng)該落腳在社會(huì)秩序和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的層面上來(lái)。但我們必須承認(rèn)和意識(shí)到一點(diǎn)，職業(yè)打假人雖有不可回避的缺點(diǎn)，但是從打假的效果上來(lái)看，確實(shí)在一定意義上和程度上對(duì)商家起到了重視自身產(chǎn)品質(zhì)量的作用。尤其是在當(dāng)前消費(fèi)者還未形成較成熟的維權(quán)意識(shí)、行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)較重的局面下，職業(yè)打假人的作用是值得肯定的。