袁遠

摘要婚姻關系實質上是一種倫理關系，這就決定了其有善的一面也有惡的一面，但無論是善還是惡總是相對的、變化的，這種變化是由當時的社會經濟狀況和人們的思想觀念決定的。本文著重從肉體、精神、結婚、離婚等四個方面闡述、分析了婚姻中的善與惡。

關鍵詞婚姻 善惡

婚姻、家庭關系，本質上是由一定的生產方式所決定的一種倫理關系。黑格爾在《法哲學原理》一書中講：“婚姻實質上是倫理關系”。馬克思在批判德國“離婚法草案”時寫到：“立法不是把婚姻看做一種合乎倫理的制度，而是看做一種宗教的和教會的制度，因此，婚姻的世俗本質被忽略了；”他批評這些人“注意到的僅僅是夫妻的個人意志，或更正確的說，僅僅是夫妻的任性，卻沒有注意到婚姻的意志即這種關系的倫理實體”。

一、現代婚姻的倫理定位

中華人民共和國第一部婚姻法的頒布，是婚姻觀的傳統(tǒng)與現代倫理隔離和界定的始基。新中國成立后，廢除了封建婚姻制度中的包辦、買賣婚姻，確立了婚姻自由、男女平等、一夫一妻等婚姻原則。隨之，我國社會主義改造和社會主義建設的完成，現代婚姻觀的倫理定位亦隨社會主義制度的確立順利地實現了從新民主主義到社會主義的轉變。

伴隨改革開放及西方性觀念的沖擊，婚姻倫理觀念亦在傳統(tǒng)與現代的沖突、融合之中交匯著、地震著，戀愛觀、擇偶觀、婚姻觀幾種主要的性觀念得到了復本性的回歸。幾十年來，愛革命干部，愛最可愛的人，愛貧下中農，愛工人，愛忠于毛主席革命路線的響當當的造反派的“禁欲”時代的政治婚姻從此徹底掙脫。1981年初，第一個征婚廣告的公開打破了傳統(tǒng)婚姻媒介形式；90年代初期開始，試婚、同居潮的燃起；20世紀末，互聯網技術的應用和普及，網戀、網婚的虛虛實實，一夜情、一夜性的褒貶，情人市場，第四類情感，丁克，合同婚，同性戀、同性婚等等異化行為更是震蕩和洗滌了中國人的性、愛和婚姻觀念。隨著婚姻觀念的進一步開化，以婚姻為性的惟一合法渠道的規(guī)范將越來越不具有約束力，婚姻更多地被視為一個過程、一種生活方式，人們對待婚姻、對待性更為自由寬容。如何看待性與婚姻越發(fā)分離、性與愛越發(fā)緊密地聯系在一起，如何協調好婚姻同性愛、情愛的關系，需要從人性基礎、制度規(guī)范、生命需求、文化內涵多方面綜合評判、定位。人類自我意識和善惡觀念的發(fā)展，將人類的兩性關系限定在婚姻之中，確切地說是將男女之間的性愛范圍限定在婚姻之中，使其得到社會認可和保護，使人類兩性關系有別于動物純生理性，而具有了倫理性，成為道德評價的標準。實質上，婚姻關系和兩性關系并沒有絕對的聯系，因為“即使沒有求偶、婚姻和家庭，人類的性欲一樣可以得到滿足；沒有性行為也一樣可以生殖?！保ㄙM孝通《生育制度》）“單純從生命繁衍角度看，婚姻關系是一種束縛；但從種族的純正、生命進化角度看，婚姻是最好的保護傘。”所以，“婚姻在任何人類文化中，并不是單純的兩性結合或男女同居?！保╗英]馬林諾斯基《文化論》）柏拉圖的精神戀愛觀，亞里士多得的肉體戀愛觀都是不健全的情愛婚姻，也就是說，單有性或愛，或單有性愛都是不健全的，只有精神與肉體、情感與理性、權利與義務相統(tǒng)一，并升華為社會的、道德的婚姻才是完善的。

二、現代婚姻中的善與惡

馬克思主義倫理學認為，善惡標準具有歷史性、階級性、民族性，善惡標準是變化的，有差異的，“善惡觀念從一個民族到另一個民族，從一個時代到另一個時代變更得這樣厲害，以致它們常常是相互直接矛盾的?！痹谝话阋饬x上，“善”與“惡”的對立用“應當”與“不應當”來界定。善就是人性“應當”有的品性，而“惡”就是人“不應當”有的品性?；橐鲋械纳茞河謶撘允裁礃拥臉藴试u價、衡量呢？

按照馬克思主義的理解，婚姻是一種表現在男女兩性關系方面的社會關系?；橐霾皇菃渭兊纳飳W上的兩性關系，而是一種社會行為。男女之愛因為有了肉體和精神的雙重意義，才賦予為世上最偉大最完整的感情。在婚姻中，一個人一生應不應該有肉體或精神的出軌、背叛、選擇？無則“善”乎？有則“惡”乎？按照柏拉圖的精神戀愛觀，亞里士多得的肉體戀愛觀具體歸類現代婚姻中的善惡問題主要有：婚外戀（重婚、同居、姘居等）、網戀、網婚。婚外戀需建立在兩性肉體上產生；網戀、網婚需建立在兩性精神上產生。于是，我們可以從形態(tài)上將其歸類為兩種：

（一）肉體上的善惡

性是任何動物都具備的生理機能，具有繁衍后代的功能。人作為高級動物，離開性，生產和再生產將無法繼續(xù)下去，正可謂：“食色，性也”。當然，人與動物之“性”的最根本區(qū)別在于，人的性愛活動包含感情、心理體驗，既包含了肉體的滿足，又需要精神的滿足，即性與愛的合一。是文化和社會的產物?！耙芯磕信缘赖聠栴}，婚內與婚外的關系都須考慮，因為無論那種婚姻制度的實行，婚外的性關系總是隨著婚姻制度而變更的?！薄啊橐龅姆€(wěn)定很重要。但這不是說他們的婚姻中不應該有別的性關系?！睈矍槭腔橐龅幕A，性是婚姻的內容，性愛是夫妻關系存在的實質，與婚姻是同位、不可分的?；橥鈶偈怯信渑嫉娜伺c配偶以外的第三者所建立的戀愛關系。婚外戀在最初表現為精神的依戀，但人是有血有肉有性有情的，當感情達到一定熱度，不可能僅僅局限在精神范圍內，必將由“戀”到“性”。就像一些婚外戀者從內心深處發(fā)出的痛苦呼喊：“一種不能完全獲得對方的苦惱總是折磨著我們，不安全感使我們之間的偷情籠罩著陰影，一根道德與良心的鞭子總是高懸在頭上?！倍鞲袼怪赋觯骸靶詯郯雌浔拘詠碚f就是排他的。”但就人的本性而言，性愛是易變、不確定的，不完全具有專一的性質。固定在婚內的性愛常因其反復機械而失去其新鮮魅力，這是一個痛苦但又不能不承認的事實。也許一些婚外戀者的確沒有毀滅家庭的念頭，但是，由于婚姻關系是一種社會關系，具有道德和法律意義，所以人們慣性思維是，婚外的性關系是惡的，婚內的性關系卻不是，因為那是合法的。無論婚外戀者的初衷是怎樣的，自它最終發(fā)展為婚外性關系時起，就侵犯了合法婚姻中另一方的配偶權利，這一結果的發(fā)生，就決定了婚外戀者處于妨害他人合法婚姻的可悲的第三者地位。

（二）精神上的善惡

柏拉圖是最早研究愛情的哲學家，他理想中的愛情就是一種精神享受，不參雜任何肉體成份。他說過：最神圣的愛情是精神的，而不是肉體的。事實證明，柏拉圖式的愛并不存在，它只是一種憧憬、一種愿望?，F時代的精神戀愛最典型的是網絡科技帶來的“網戀”、“網婚”，這種虛擬的戀愛婚姻關系為婚姻倫理的討論帶來了新動向，對現實婚姻倫理產生了的影響和沖擊。“網戀”、“網婚”確實為一些人的婚姻生活填補了空缺，某種程度上減少了婚外性行為發(fā)生的機會，但產生的卻是精神上的出軌?！熬W戀”、“網婚”的時間空間自由而極具彈性，其過程可以隨意而無需認真，其對象可以一對一，也可以一對多，可以固定不變，也可以隨時變換，這就與現實愛情的道德要求背道而馳。現實世界婚姻倫理按照馬克思主義的要求，首先婚姻應該是以愛情為基礎的，是一種具體真實的心理活動和感情體驗，要求唯一性和排他性?！熬W戀”、“網婚”是一種沒有道德約束、道德責任，完全脫離社會監(jiān)督與評價、完全自由的虛擬世界。人們可以虛擬性別、年齡、婚否等等重要的基本的信息；可以虛擬真實的情感，破壞人的正常思維定勢和行為模式，從而產生情感的錯位，道德的移位。這種虛擬、虛假、虛偽的情感把握好的話不影響正常的婚姻關系，但現實的是，又有多少人能甘心或愿意將其僅停留在精神領域呢？一旦現實婚姻潛伏的裂變因素聚足了其發(fā)生發(fā)展的機會和條件，必將由精神依戀上升為肉體滿足。長久看，它也只是暫時的、相對的。即使最純潔、最高尚的感情也不可能掙脫性欲，性欲是愛情的重要的客觀基礎和內在動力，是愛情的“基質”。

也許有人會問：不論道德的觀念在不同時代和不同民族中有多大差別，善總不是惡，惡總不是善；如果把善惡混淆起來，那么一切道德都將完結，而每個人都可以為所欲為了？這實際上就是杜林鼓吹的永恒不變的道德觀念，就是否認道德觀念的歷史性和階級性，否認社會意識對社會存在的依賴性，暴露了他的永恒道德觀的歷史唯心主義性質。恩格斯指出，如果杜林在真理和謬誤的問題上仍然停留于形而上學的觀點，那么在善惡的問題上他就更沒有前進，還停留于唯心史觀。如果善惡真有固定不變的界線，關于善惡也就不會有爭論了。為了徹底駁倒杜林的永恒道德觀，恩格斯又分析了當時歐洲資本主義社會三種不同的道德論中的一些共同的道德戒律，最后得出：不同時代、不同階級的道德論中存在著的一些共同的東西，不但不能證明永恒道德的存在，反而說明了道德觀念是由經濟關系決定的，必須隨著經濟基礎的改變而變化?！耙磺幸酝牡赖抡摎w根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以，道德始終是階級的道德。”所以，衡量一種婚姻道德與否，不能離開當時的社會物質條件和人們的思想文化狀況。

（三）結婚善惡

按照馬克思主義的觀點，婚姻是以愛情為基礎的，婚姻應該是愛情發(fā)展到一定階段的產物。但從現實看，婚姻并不必然包括愛情，沒有愛情同樣可以締結婚姻，愛情只是構成婚姻的一個重要因素，但并不是必不可缺的，所以，婚姻并不必然以愛情為基礎?；橐龅降滓允裁礊榛A要取決于締結婚姻的目的。有人結婚為了滿足性欲，因為不結婚，性欲的滿足就要遭到道德的譴責；有人結婚為了金錢、財產、社會地位的提高：還有人結婚為了獲得社會的承認，因為不結婚要遭到周圍人的議論甚至歧視。如果性交只有在床上才合乎道德，那么，倘若一個男子屈服于包辦婚姻的枷鎖，一個女子忍受買賣婚姻的脅迫，和自己不愛的人睡在一張床上，這是否是道德呢？很明顯，不道德，而且是非法?；橐鍪且环N法律關系，只有經過法律手續(xù)締結的婚姻才是合法的；但愛情不是國家立法的對象，法律不能規(guī)定男女之間的愛情應當如何如何，只能依靠道德輿論、習俗和信念力量?，F代社會里，由于男女的角色日趨接近，不論男女都可以獨立謀生和獨立發(fā)展，他們在爭取獨立人格的同時，也爭得了相對多的情感上的自由。強制維護沒有愛情的婚姻并不是道德的行為，他給自己帶來的不是幸福，只能是災難與痛苦?；橐鲭m然不必然包括愛情，但是必然包括性，即便只有肌膚之親。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中說：婚姻以“性愛為基礎?！蹦敲茨懿荒苷f婚姻等于性呢？回答應該是否定的。無性婚姻的例子很多，或是婚前一方或雙方喪失性能力，或是婚后一方或雙方喪失性能力。雙方都喪失性能力的無可厚非，關鍵是只有一方喪失，另一方卻是健康的，這種婚姻關系中的倫理善惡就值得我們關注和深思！

（四）離婚善惡

大多數人固有的觀點是，離婚是家庭的悲劇，家庭的離散是社會制度崩潰的表現。因此，主張對離婚要嚴加限制。但是，應該看到，離婚并非完全是悲劇。離婚同結婚一樣，決定于雙方感情，如果感情確己破裂，離婚不但不是悲劇，而是悲劇的結束，喜劇的開始。即使是一方堅持離婚，一方不同意離婚的夫妻來說，對于堅持離婚的一方是悲劇的結束，喜劇的開始。正常的離婚對于雙方都是一種解脫，不正常的離婚對于雙方、子女乃至社會才是一種痛苦和損害。離婚有利有弊，有善有惡，有積極方面也有消極方面。我們應當承認，離婚對某個具體家庭確實是意味著解體，但這種解體對整個社會和家庭關系的發(fā)展，并不是件壞事。列寧曾經說“離婚自由并不會使家庭關系瓦解，而相反地會使這種關系在文明社會中唯一可能的堅固的民主基礎上鞏固起來。”事實證明，無論離婚的方式怎樣，婚姻的解體某種程度上減少了冤家夫妻和怨尤配偶的數量，減少了家庭暴力和犯罪的發(fā)生。所以，認為離婚的多了，是“社會道德的日趨墮落”，就必然使社會制度“崩潰”，是不客觀的。從現實生活看，有的婚姻解體是道德情操高尚的一種反映。1989年12月2日《法制日報》報道了一起催人淚下的離婚案：張秀蓮和艾樹剛婚后不久的一天，張突然暈倒，經醫(yī)院檢查是先天性心臟病發(fā)作，后來，隨著病情的逐漸嚴重，由先天性心臟病發(fā)展到嚴重的風濕性心臟病，又得了腦血栓，半身失去知覺，張出于對丈夫的前途、幸?？紤]，毅然向法院提出離婚，而丈夫也出于同樣的理由堅決不同意離婚。在法庭陳述各自離與不離理由的時候，雙方都是為彼此考慮，關心對方勝過自己。最后婚是離了。但這樣的離婚應該是善的，而不是惡的。正像結婚不都是喜劇一樣，離婚也不都是悲劇。尤其是那些給夫妻雙方乃至家庭其他成員都造成很大痛苦和傷害的婚姻來說，離婚一定是悲劇的結束，喜劇的開始。

正如馬克思主義認為，人們的善惡觀念、善惡標準還是有客觀的、共同的、絕對的標準的。這個標準就是，凡是有利于人類社會進步，有利于人的全面發(fā)展完善的思想行為，就是善的；反之，就是惡的。因此，善惡的評價標準是變更的、差異的，并非是無客觀標準的道德相對主義。善惡的評價標準是變更性與繼承性、相對性與絕對性辯證統(tǒng)一。