蔣玉偉

摘要我國開展新一輪的掃黑除惡的斗爭，但是在專項斗爭中，面-臨證據(jù)獲取困難的難題，導(dǎo)致案件的偵破率不高。根據(jù)各國實踐，污點證人作證豁免制度將是解決這一難題的有效方式，本文將就有組織暴力犯罪中污點證人作證豁免制度的價值和運用路徑作出分析，以期能夠更好地打擊相關(guān)犯罪。

關(guān)鍵詞有組織暴力犯罪 污點證人 豁免

2018年1月24日，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》?！锻ㄖ分赋?，黨中央、國務(wù)院決定，在全國開展掃黑除惡專項斗爭。但是在實踐中來看，打擊涉及黑社會性質(zhì)的有組織的暴力犯罪，具有極大難度，尤其是在證據(jù)方面，常常由于證據(jù)缺失導(dǎo)致部分犯罪嫌疑人有罪無證，逍遙法外。偵察機(jī)關(guān)急需打破偵查取證困難的瓶頸，而各國司法實踐表明有效辦法之一就是突破犯罪組織中一部分人，引導(dǎo)其提供證據(jù)。因此，作為一項有極高效率和極強(qiáng)針對性的制度，污點證人作證豁免制度將會是解決有組織暴力犯罪的偵破難、取證難有效手段。

一、污點證人作證豁免制度的理論探討

（一）概念探析

污點證人作證豁免制度源自國外，從各國規(guī)定來看，英國將其命名為“邊緣被告人”制度，德國稱之為“王冠證人”制度，美國則直接定義為刑事作證豁免制度。雖名稱不同，但是基本理念一致，即對部分犯罪嫌疑人，因其履行作證義務(wù)而豁免罪證。在我國對此并無明文規(guī)定，但根據(jù)簽訂的《聯(lián)合國反腐敗公約》以及相關(guān)學(xué)者的研究，其基本概念是指國家為取得某些重要的證據(jù)或比較重大案件的證據(jù)，或者為追究首惡分子的嚴(yán)重罪行，對同案或其他案件中罪行較輕的罪犯作出承諾，如果他們放棄拒證權(quán)而提供某些關(guān)鍵的證據(jù)，將不再對其進(jìn)行刑事追究。我國雖對此無明文規(guī)定，但在具體司法實踐中，尤其是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，經(jīng)常利用這一手段，策反犯罪組織中的罪行較輕的犯罪分子，使其成為控方證人，并為偵破案件提供重要情報，例如“重慶綦江虹橋案”、“劉維、劉漢犯罪集團(tuán)案”等，都是利用污點證人，實現(xiàn)了對案件的有效偵破和裁判。

（二）正當(dāng)性意義探討

污點證人作證豁免制度主要涉及兩點內(nèi)容，一是存在污點證人，二是對這個證人作證后罪刑豁免。因此僅從邏輯來看，存在“有罪之人罪責(zé)不追究”的結(jié)果，似乎是對法律原則的違背。同時，我國刑事訴訟法規(guī)定證人具有作證的義務(wù)，對其進(jìn)行刑事責(zé)任的豁免與我國現(xiàn)有的法律規(guī)定也存在沖突，因此引發(fā)污點證人作證豁免制度的存在正當(dāng)性的探討。

1.價值沖突與價值衡量

在污點證人作證豁免制度之中，存在兩次法價值沖突。

一是人權(quán)保障和懲罰犯罪的價值沖突。污點證人作證豁免制度存在的前提理論是：任何人有不得強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利。因此，公檢法在審理有組織的犯罪案件中，不得要求犯罪嫌疑人就自身的罪行供述證據(jù)。這是人權(quán)保障價值優(yōu)于懲罰犯罪的價值的體現(xiàn)。而為了實現(xiàn)法律懲罰犯罪的目的，公檢法機(jī)關(guān)不得不采取其他的方式，通過完善證據(jù)鏈條的其他方面——策反犯罪組織中罪行較輕的從犯，使其提供主犯和首要犯罪分子的犯罪證據(jù)——來實現(xiàn)對主要犯罪嫌疑人的追究，通過價值衡量和選擇，讓渡較輕罪行的懲罰權(quán)，來實現(xiàn)對首要分子和整個犯罪集團(tuán)的罪行追究，這是在較大價值較小價值之間做出的不得己的取舍。

二是公正和效率的價值沖突。法律的公正價值在于對于任何人的犯罪行為，都要接受法律的制裁；訴訟效率價值實質(zhì)上是通過尋找最佳的方式，以最少的人力、物力和財力，在最短的時間內(nèi)最大程度的滿足人們對正義、自由和秩序的需求。在我國現(xiàn)實的大環(huán)境下，特別是有組織暴力犯罪仍然是安定社會秩序的主要威脅下，正義不得不因效率而讓渡，通過對犯罪組織中部分較輕罪犯的證據(jù)豁免，來最高效率實現(xiàn)人們對穩(wěn)定、和諧的社會秩序的需求。

2.程序正義與實體正義

實體正義和程序正義都是訴訟中不可或缺的，實體正義主要涉及最終結(jié)果的正當(dāng)性和可接受性，而程序正義則將重點放在過程之中，強(qiáng)調(diào)一切行為以約定的程序和準(zhǔn)則為基礎(chǔ)。有組織犯罪的偵破和訴訟中，本來對立的公檢機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人合作，似乎是固有程序的破壞，但是雙方的妥協(xié)合作是為了更好地實現(xiàn)結(jié)果的公正性，對犯罪分子“小惡”的免除，本就是為了其作證后“大善”的實現(xiàn)，因此，一定程度對程序正義的違反，是為了更好地實現(xiàn)實體上的正義。

污點證人作證豁免制度雖然存在一定的不正當(dāng)性，但是相較于其實現(xiàn)的價值和目的，這些不正當(dāng)性是可以商榷和默許的。

二、有組織暴力犯罪中污點證人作證豁免制度的重要價值

有組織的暴力犯罪不同于一般的犯罪，其具有犯罪經(jīng)驗豐富、隱蔽性強(qiáng)、成員眾多、方式復(fù)雜以及取證困難的特點，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在偵破和審判有組織暴力犯罪的難度越來越高。污點證人作證豁免制度，在證明犯罪、打擊犯罪方面，具有重要價值。

（一）有利于瓦解犯罪組織，更好偵破案件

犯罪組織的嚴(yán)密性，使得其在實施違法行為時，具有明確的分工，每個人僅涉及到一部分犯罪行為，有時僅依靠偵查人員，很難發(fā)現(xiàn)犯罪行為。通過策反犯罪組織內(nèi)部的人員，可更好地實現(xiàn)對犯罪的打擊。污點證人一般參與過部分犯罪，對犯罪組織的人員和分工具有更明確的了解，在搜集證據(jù)方面，可以為偵查人員提供更加具體明確的指引，更好地實現(xiàn)案件的偵破和裁判。

（二）有利于減少刑訊逼供，形成完善的證據(jù)鏈條

有組織的暴力犯罪社會危害性大、刑罰嚴(yán)重，導(dǎo)致犯罪分子因畏懼自身刑罰嚴(yán)重或者他人打擊報復(fù)，往往不愿與司法機(jī)關(guān)合作，主動交代自身的違法犯罪行為。因此對有組織暴力犯罪的犯罪分子的供認(rèn)和自述，具有不可期待性。而即使犯罪分子供認(rèn)罪行，但是作為共同犯罪，依我國刑事訴訟法，僅有自身的口供亦無法定罪量刑。因此存在為偵破案件，司法機(jī)關(guān)人員不得不實施刑訊逼供行為，迫使其交代相關(guān)證據(jù)。這極易造成冤假錯案，侵害當(dāng)事人合法權(quán)益。污點證人作證豁免制度，使得當(dāng)事人出于對自身利益的考量，選擇與司法機(jī)關(guān)達(dá)成作證豁免，做出供述或者引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)獲取其他證據(jù)，從而有利于形成完整的證據(jù)鏈條，減少刑訊逼供的現(xiàn)象。

（三）利于節(jié)約司法資源，提高訴訟效率

有組織暴力犯罪集團(tuán)人員眾多，彼此關(guān)系錯綜復(fù)雜，對其偵破往往意味極大司法資源的投入，且有時并不能保證良好的效果。采用污點證人作證豁免制度，引導(dǎo)犯罪組織內(nèi)部的人員進(jìn)行作證，可以比一般的偵查手段更加高效便捷地實現(xiàn)對犯罪的精確打擊，降低偵破案件的成本，促進(jìn)司法資源合理優(yōu)化配置。

（四）利于化解“誘惑偵查”的悖論，保障一線司法人員的安全

現(xiàn)階段為偵破龐大的黑社會犯罪集團(tuán)的犯罪行為，我國實踐中采用的做法一般是派出警員打入內(nèi)部，搜集證據(jù)。這具有極大地風(fēng)險性，而且產(chǎn)生爭議。因為打入內(nèi)部的“線人”為取得信任，必須實施一定犯罪行為，雖然其目的是正義的，但是行為本身卻侵犯了一定的法益，應(yīng)受法律的制裁。采取污點證人作證豁免制度，可以減少對“線人”的依賴，既減少證據(jù)使用上的爭議，又保障一線司法人員的人身權(quán)益。

三、污點證人豁免制度在有組織暴力犯罪中的運用路徑

（一）適用對象和范圍

污點證人作證豁免制度作為一種價值取舍的制度，存在一定的價值放棄，因此，必須在有組織暴力犯罪中嚴(yán)格適用這種制度。首先對于適用案件范圍，只有在犯罪集團(tuán)復(fù)雜、行為性質(zhì)惡劣、社會危害廣且司法機(jī)關(guān)缺乏證據(jù)無法定罪的情形下，才可適用這種制度。

其次，對于適用的對象，必須是知曉犯罪行為、掌握犯罪證據(jù)且本身罪行較輕的在犯罪組織中起次要作用的人員，否則無法實現(xiàn)以放棄“小惡”而懲治“大惡”的目標(biāo)。

（二）豁免的類型

參考域外的污點證人豁免制度，當(dāng)今世界證據(jù)豁免類型一般分為兩種：一種是美國部分州和德國采用的罪行豁免，指國家對于被豁免的證人就其在提供的證言中所涉及的任何罪行均不再追訴；一種是英國、加拿大、美國聯(lián)邦政府采用的證據(jù)使用豁免，指被豁免的證人提供的證言或任何根據(jù)該證言而獲得的信息不得在隨后進(jìn)行的任何刑事訴訟中用作不利于該證人的證據(jù)。但是這兩種制度各有利有弊。罪行豁免有利于激發(fā)污點證人的作證積極性，但是會導(dǎo)致對部分犯罪分子的放縱，影響司法權(quán)威。證據(jù)使用豁免雖然嚴(yán)格控制污點證人罪行的赦免，但是也由于其存在豁免的不確定性，導(dǎo)致污點證人的作證積極性不高。故筆者認(rèn)為，對于有組織暴力犯罪得到犯罪分子，我國宜采用“一定限度的罪行豁免”，即對豁免加以限制。

首先，對于其證言，僅僅采納與所調(diào)查案件有關(guān)聯(lián)的部分，對于其他證言部分，即使主動供認(rèn)也不在豁免范圍內(nèi)，防止豁免權(quán)濫用。

其次，對于不得不采納的罪行較重的污點證人證言，僅僅在一定程度上豁免罪行，不得完全放棄其罪行的追訴權(quán)利。

最后，豁免不涉及民事責(zé)任的豁免。

（三）污點證人的保護(hù)機(jī)制

如上所述，有組織暴力犯罪的污點證人，毫無疑問將會面臨犯罪組織的瘋狂打擊保護(hù)，因此，必須建立系統(tǒng)的保障機(jī)制，確切地保護(hù)污點證人及其家人的人身和財產(chǎn)安全。應(yīng)設(shè)置特殊機(jī)構(gòu)，由政府播出專項資金，采取嚴(yán)格保護(hù)和保密措施。必要時可以采用改變證人的個人信息、生活地點乃至于面部特征的方式，確切保護(hù)污點證人的人身安全。