周榮華

(蘇州科技大學 天平學院，江蘇 蘇州 215011)

黨的十九大報告指出，“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設現(xiàn)代化經濟體系的戰(zhàn)略支撐”，加強國家創(chuàng)新體系建設，必須“深化科技體制改革，建立以企業(yè)為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創(chuàng)新體系”。[1]當前，蘇州市政府致力于深入開展“創(chuàng)新四問”系列活動，促進科技創(chuàng)新與產業(yè)發(fā)展深度融合，推動蘇州制造向蘇州創(chuàng)造轉變，著力在提升技術創(chuàng)新能力和創(chuàng)新人才支撐力上求突破?？萍紕?chuàng)新是產業(yè)結構合理化的根本動力。

互聯(lián)網時代，制造業(yè)新業(yè)態(tài)、新模式、新產品、新服務層出不窮，蘇州制造業(yè)發(fā)展面臨諸多挑戰(zhàn)。制造業(yè)是蘇州經濟發(fā)展的根基和優(yōu)勢所在，制造業(yè)的轉型升級對蘇州經濟發(fā)展影響重大。蘇州經濟的發(fā)展與產業(yè)結構是相互依賴、相互影響的，經濟增長的本質是產業(yè)結構調整的結果，產業(yè)結構的優(yōu)化又反過來促進經濟總量的高速增長。[2]經濟新常態(tài)下，轉變經濟發(fā)展方式、保持經濟健康發(fā)展的必然選擇就是推進蘇州產業(yè)結構合理化進程。

一、文獻綜述

英國著名經濟學家威廉·配第(William Petty)最早對產業(yè)結構理論加以論述，他提出，可以根據世界各國的國民收入水平差異劃分經濟發(fā)展階段，產業(yè)結構的不同是導致經濟發(fā)展水平高低的關鍵因素。[3]之后，學者們開始關注產業(yè)結構的相關問題。產業(yè)結構與就業(yè)結構的協(xié)調程度可以衡量產業(yè)結構合理化水平。一般情況下，經濟發(fā)展水平越高，產業(yè)結構合理化水平越高。產業(yè)結構合理化水平反映了國家或地區(qū)經濟發(fā)展水平。

科技創(chuàng)新對促進產業(yè)結構的合理化具有重要的作用?？萍紕?chuàng)新通過刺激需求的增長，改變需求結構和供給結構；同時，科技創(chuàng)新能提高勞動生產率，轉移勞動力，改變就業(yè)結構和生產結構，從而改變產業(yè)結構。[4]

對科技創(chuàng)新與產業(yè)結構合理化的關系，大部分學者認同科技創(chuàng)新對產業(yè)結構有積極影響。王魁超認為，科技創(chuàng)新是現(xiàn)代經濟增長的重要力量，也是產業(yè)結構調整與升級的主導因素，提高科技創(chuàng)新能力是調整地區(qū)產業(yè)結構、轉變經濟增長方式的重要環(huán)節(jié)。[5]李邃和江可申認為，高技術產業(yè)科技能力正向影響產業(yè)結構優(yōu)化升級，高技術產業(yè)科技能力每提高1% ，產業(yè)結構優(yōu)化程度就提高 0.783%。[6]王璇和楊朝遠認為，不同的科技活動投入要素對產業(yè)結構的影響程度是不同的。[7]趙立華等采用動態(tài)計量經濟學方法研究了科技創(chuàng)新推動產業(yè)結構調整的效果，認為參與科技活動的人才相對匱乏會對產業(yè)結構優(yōu)化存在一定制約。[8]何秀玲和張若男認為，提高科技創(chuàng)新對產業(yè)結構的驅動作用關鍵在于形成“思想引領—研發(fā)支撐—企業(yè)主體—市場規(guī)范—政府推動—環(huán)境保障”“六位一體”的科技創(chuàng)新推動機制。[9]

從上述研究來看，目前尚沒有從科技創(chuàng)新的各個維度對產業(yè)結構的影響進行分析，而研究科技創(chuàng)新各個維度對產業(yè)結構的影響能制定更為科學合理的對策?；诖?，筆者將從地區(qū)科技創(chuàng)新環(huán)境、企業(yè)科技創(chuàng)新投入、地區(qū)科技創(chuàng)新基礎三個維度，探討科技創(chuàng)新對產業(yè)結構的影響，進而提出產業(yè)結構合理化的對策建議。

二、 蘇州市產業(yè)結構發(fā)展現(xiàn)狀

(一)產值結構分析

在工業(yè)化和城市化推進過程中，第二、第三產業(yè)增加值比重逐漸提高，而第一產業(yè)增加值比重逐漸降低，產值結構的演變反映了產業(yè)結構發(fā)展水平。

根據2010—2016年各產業(yè)的產值情況(見表1)，蘇州市產業(yè)結構的發(fā)展可分為兩個階段，即“二、三、一”階段和“三、二、一”階段。

(1)“二、三、一”階段

表1 2010—2016年蘇州市產值、產業(yè)結構演變

數(shù)據來源：歷年《蘇州統(tǒng)計年鑒》

這一時期，蘇州市產業(yè)結構處于工業(yè)化階段，第二產業(yè)大規(guī)模發(fā)展，其收入在整個國民經濟中的比重不斷上升，勞動力逐步從第一產業(yè)向第二、第三產業(yè)轉移。2010—2014年，蘇州市生產總值持續(xù)上升，三次產業(yè)產值不斷增長。其間，第一產業(yè)在蘇州市產業(yè)結構中的占比為1.5%，沒有太大變化；第二產業(yè)在產業(yè)結構中的比重逐年下降，從2010年的56.9%下降到2014年的50.1%；第三產業(yè)在產業(yè)結構中的占比不斷上升，從2010年的41.6%增加到2014年的48.4%。2010年三次產業(yè)的比率分別是1.5%、56.9%和41.6%，到2014年則分別為1.5%、50.1%和48.4%。由此可見，2010—2014年蘇州產業(yè)結構合理化程度得到提高。

(2)“三、二、一”階段

這一時期，蘇州市產業(yè)結構處于后工業(yè)化階段，其標志是第二產業(yè)特別是制造業(yè)在國民經濟中的地位下降，第三產業(yè)的地位則持續(xù)上升。由表1可知，從2015年開始，第三產業(yè)比重超過第二產業(yè)。2015年，第三產業(yè)產值達到7243.24億元，第二產業(yè)產值7045.12億元，第三產業(yè)產值超過第二產業(yè)198.12億元；第三產業(yè)的占比為49.9%，第二產業(yè)占比為48.6%，第三產業(yè)比第二產業(yè)高1.3%。2016年，第三產業(yè)產值繼續(xù)增加，達到7975.82 億元，第二產業(yè)產值增至7277.46億元；第二產業(yè)占比降到47%，第三產業(yè)占比增加到51.5%。

(二)比較勞動生產率分析

產業(yè)增加值占 GDP 比重與產業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口比重相一致，標志著產業(yè)結構與就業(yè)結構協(xié)調發(fā)展，這也是體現(xiàn)產業(yè)結構合理性的根本指標。比較勞動生產率是衡量部門勞動生產率水平的指標，表示1%的勞動力在該部門創(chuàng)造的產值比重。通常，第一產業(yè)比較勞動生產率低于1，而第二、第三產業(yè)比較勞動生產率高于1。比較勞動生產率越高，表明本部門的產值與勞動力比值越大。其計算公式：

其中，Bi為第i次產業(yè)的比較勞動生產率，G為地區(qū)生產總值，Gi為第i次產業(yè)的產值，L為勞動力總數(shù)，Li為第i次產業(yè)的就業(yè)人數(shù)。2010—2016年蘇州市三次產業(yè)比較勞動生產率如表2所示。

表2 2010—2016年蘇州市三次產業(yè)比較勞動生產率估計值

總體來看，第一產業(yè)的比較勞動生產率最低，第二產業(yè)其次，第三產業(yè)最高；第一、第二產業(yè)的比較勞動生產率均低于1，第三產業(yè)的勞動生產率大于1；第一產業(yè)和第二、第三產業(yè)的比較勞動生產率差距較大。

從時間變化上看，2010—2016年產業(yè)變化比較平穩(wěn)。其中，第一產業(yè)的勞動生產率逐年提高，且增幅比較小，從2010年的0.39至2016年的0.44，平均增長比率是2%。第二產業(yè)比較勞動生產率呈逐年下降趨勢，從2010年的0.91降至2016年的0.79，平均下降比率是2.3%。第三產業(yè)比較勞動生產率逐年提高，從2010年的1.22至2016年的1.39，平均增長比率是2.2%。

蘇州市第二產業(yè)比較勞動生產率逐年下降，究其原因，一方面是第二產業(yè)年末從業(yè)人口占蘇州市年末從業(yè)人口的比重呈下降趨勢。自2013年起，第二產業(yè)年末從業(yè)人口占年末總人口比重下降，年均下降幅度為0.7%。受產業(yè)結構調整的影響，第二產業(yè)對勞動力的吸收能力下降。另一方面是第二產業(yè)的產值占地區(qū)生產總值的比重逐年下降。從表1可知，從2013年起，第二產業(yè)的產值占地區(qū)生產總值的比重年均下降比率為3%。由于第二產業(yè)的發(fā)展對地區(qū)生產總值的貢獻能力下降，勞動在該產值中創(chuàng)造的產值比重也逐漸下降。

三、蘇州市產業(yè)結構合理化水平評價

筆者采用偏離系數(shù)法對蘇州市產業(yè)結構合理化進行實證研究。產業(yè)結構偏離度是當前測度產業(yè)結構效益的一種有效的、較直接的方法，運用結構偏離度指標可以評估就業(yè)結構與產值結構之間的不平衡程度。它體現(xiàn)的是勞動力結構與產值結構之間的一種不對稱狀態(tài)，偏離度越大，說明勞動力結構與產業(yè)結構越不對稱，產業(yè)結構的效益越低，產業(yè)結構合理化水平越低。

GDP=Q1+Q2+Q3

其中Q1、Q2、Q3分別為第一、第二、第三產業(yè)產值。根據產業(yè)結構合理化的資源配置論，在產業(yè)結構合理的理想狀態(tài)下，同種資源的平均產出相等，因此設勞動的平均產出：

U(L)i=Qi/Ni

U(K)i=Qi/Ki(i=1,2,3)

其中Q代表產出，N代表勞動力，K代表資本，i代表三次產業(yè)分類。 那么在理想狀態(tài)下：

U(L)1=U(L)2=U(L)3

U(K)1=U(K)2=U(K)3

三次產業(yè)勞動、資本的平均產出：

據此，計算產業(yè)勞動、資本投入的偏離系數(shù)：

勞動、資本平均產量偏離系數(shù)：

從圖1可知，2010—2016年蘇州市產業(yè)結構合理化指數(shù)雖然平穩(wěn)，但呈逐漸下降的趨勢，即產業(yè)結構合理化程度降低。究其原因，首先是三次產業(yè)固定資產投入不均衡。2010—2016年，第一產業(yè)和第二產業(yè)固定資產投入逐年減少，第一產業(yè)年均下降比率為30%，第二產業(yè)年均下降比率為34%；第三產業(yè)固定資產投入逐年增加，年均提高比率為23%。而且，三次產業(yè)固定資產投入不均衡性逐年加大，2010年三次產業(yè)固定資產投入比例為0.002∶0.433∶0.565，2016年的比例為0.0002∶0.3518∶0.6480。其次是三次產業(yè)勞動力投入變化大。2010—2016年，第一產業(yè)勞動力投入比例呈現(xiàn)“下降→上升→下降”的趨勢；第二產業(yè)和第三產業(yè)勞動力投入比例呈現(xiàn)“上升→下降→上升”的趨勢，第三產業(yè)的變動幅度比第二產業(yè)大。最后是第二產業(yè)比較勞動生產率下降。2010—2016年，蘇州經濟發(fā)展還是以制造業(yè)為主，第二產業(yè)占地區(qū)生產總值的比重仍然很大，因而第二產業(yè)的衰退對整個產業(yè)都有較大影響。

圖1 2010—2016年蘇州市產業(yè)結構合理化指數(shù)

四、科技創(chuàng)新驅動產業(yè)結構合理化實證分析

(一)灰色關聯(lián)度的基本原理和方法

灰色關聯(lián)分析是一種用關聯(lián)度來描述多因素間關系的強弱、大小和次序的統(tǒng)計方法。依據各因素的樣本數(shù)據，其計算方法如下：

一是選擇參考序列(系統(tǒng)特征序列)：

X0(t)={X0(1),X0(2),…,X0(k)}

二是比較序列(相關因素序列)：

Xi(t)={Xi(1),Xi(2),…,Xi(k)}

(t=1,2,…,k;i=0,1,2,…,m)

三是將原始數(shù)據標準化，進行無量綱化處理，計算參考序列和比較序列的灰色關聯(lián)系數(shù)：

四是求關聯(lián)度γi：

γi值大于0.5，說明是有關聯(lián)的；γi越接近1，說明相關性越好。

(二)實證研究

1.數(shù)據來源與指標設計

本研究數(shù)據主要來自2010—2017年《蘇州統(tǒng)計年鑒》，并選取產業(yè)結構合理化指標作為參考序列，科技創(chuàng)新作為關聯(lián)序列。

筆者從政府科技創(chuàng)新支持、企業(yè)參與科技創(chuàng)新、社會科技創(chuàng)新基礎三個方面來衡量地區(qū)科技創(chuàng)新。地區(qū)科技創(chuàng)新離不開政府的支持和企業(yè)的參與，同時社會科技創(chuàng)新基礎對其也有重要影響。具體而言，政府對科技創(chuàng)新的支持能帶動社會科技創(chuàng)新的投入，從而提高科技創(chuàng)新產出；企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體，它的發(fā)展離不開先進的技術和生產工藝，在市場經濟環(huán)境中企業(yè)科技創(chuàng)新是社會科技創(chuàng)新活動的主要力量。筆者借鑒了趙喜倉等構建的產業(yè)結構合理化指標[10]，該指標的設計是以江蘇省為背景的，對蘇州市具有較強的針對性。

2.結果分析

由表3可見，產業(yè)結構合理化與科技創(chuàng)新驅動之間的灰色關聯(lián)度從大到小依次是蘇州市科技進步獎獲獎數(shù)、大中型有R&D活動企業(yè)數(shù)、發(fā)明專利授權數(shù)、年末高新技術企業(yè)數(shù)、專業(yè)技術人員數(shù)、大中型工業(yè)企業(yè)R&D經費內部支出額；科技創(chuàng)新驅動因素對產業(yè)結構合理化的灰色關聯(lián)系數(shù)均大于0.5，說明這六個創(chuàng)新驅動因素都是產業(yè)結構合理化的重要指標；灰色關聯(lián)系數(shù)大小不一，表明各個因素對產業(yè)結構合理化影響程度是不同的。

表3 產業(yè)結構合理化與科技創(chuàng)新驅動之間的灰色關聯(lián)度

(1) 政府科技創(chuàng)新支持對產業(yè)結構合理化的影響

政府對科技創(chuàng)新的作用主要是政策支持，為企業(yè)科技創(chuàng)新創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。表3中，以年末高新技術企業(yè)數(shù)和蘇州市科技進步獎獲獎數(shù)來衡量政府在科技創(chuàng)新方面的作用。其中，蘇州市科技進步獎獲獎數(shù)對產業(yè)結構合理化影響最大，關聯(lián)系數(shù)最大，為0.6794；年末高新技術企業(yè)數(shù)對產業(yè)結構合理化影響也很大，關聯(lián)系數(shù)為0.5903。政府通過對高新技術企業(yè)進行認定，給予企業(yè)稅收、人才引進方面的支持，鼓勵其進行科技創(chuàng)新活動，從而推動產業(yè)結構轉型升級，加速產業(yè)結構合理化進程。

(2)企業(yè)參與科技創(chuàng)新對產業(yè)結構合理化的影響

企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體。企業(yè)的人員投入、資金投入都會影響科技創(chuàng)新成果。本研究從大中型有R&D活動企業(yè)數(shù)和大中型工業(yè)企業(yè)R&D經費內部支出額兩個方面來衡量企業(yè)參與科技創(chuàng)新活動的情況。一般來說，R&D活動企業(yè)數(shù)量越多，說明創(chuàng)新的主體數(shù)量越大；大中型工業(yè)企業(yè)R&D 經費內部支出越多，說明企業(yè)對科技創(chuàng)新的投入越多。從表3可知，大中型有R&D活動企業(yè)數(shù)和大中型工業(yè)企業(yè)R&D經費內部支出額對產業(yè)結構合理化的關聯(lián)系數(shù)分別為0.6442和0.5856。這表明，企業(yè)對科技創(chuàng)新的人員和資金投入對產業(yè)結構合理化有重要影響。大中型有R&D活動的企業(yè)直接參與科技創(chuàng)新，直接解決生產運營過程中存在的問題，提高企業(yè)經營效率，同時推動科技成果產業(yè)化。

(3)社會科技創(chuàng)新基礎對產業(yè)結構合理化的影響

本研究從專業(yè)技術人員數(shù)和發(fā)明專利授權數(shù)兩個方面來衡量社會環(huán)境中科技創(chuàng)新情況。專業(yè)技術人員的數(shù)量直接影響地區(qū)科技創(chuàng)新人才隊伍，專業(yè)技術人員數(shù)量多，說明科技創(chuàng)新的人力資源豐富，科技人才投入多。發(fā)明專利授權數(shù)是地區(qū)科技創(chuàng)新成果的重要體現(xiàn)，也是地區(qū)科技創(chuàng)新能力的重要指標，發(fā)明專利授權數(shù)越多，說明科技創(chuàng)新的基礎越好。從表3可知，專業(yè)技術人員數(shù)和發(fā)明專利授權數(shù)對產業(yè)結構合理化的關聯(lián)系數(shù)分別為0.5860和0.6406。這表明，社會科技創(chuàng)新基礎對產業(yè)結構合理化有重要影響，良好的社會科技創(chuàng)新基礎有助于推動產業(yè)結構轉型升級，提升傳統(tǒng)產業(yè)競爭力，提高產業(yè)結構合理化水平。

五、結論與建議

(一)營造良好的政策環(huán)境，鼓勵技術創(chuàng)新

第一，建立技術創(chuàng)新驅動的利益激勵機制。創(chuàng)新驅動投資具有投資量大、時間長、效益慢、涉及面廣、參與主體多等特點，因而需進一步解決創(chuàng)新觀念、行為導向等問題，確定創(chuàng)新目標，完善創(chuàng)新驅動的激勵機制。

第二，建立有利于科技研發(fā)的保障體系。遵循科技創(chuàng)新的規(guī)律和特點，規(guī)范科研經費使用，激發(fā)科研人員的積極性和創(chuàng)造性，增加科研人員科技創(chuàng)新成果。

第三，完善知識產權保護制度。應進一步完善知識產權法律法規(guī)，消除不同層級之間知識產權體系的矛盾和沖突；發(fā)揮投資、稅收等金融政策，鼓勵高校、科研機構和企業(yè)開展基礎研究和技術合作，促進自主知識產權和科技創(chuàng)新成果轉化。

(二)堅持企業(yè)是創(chuàng)新的主體，充分發(fā)揮市場配置資源的作用

第一，鼓勵企業(yè)集聚人才、資金、技術等資源，強強聯(lián)合，走產學研合作道路，實現(xiàn)開放創(chuàng)新和合作創(chuàng)新。繼續(xù)推動創(chuàng)業(yè)投資機構的建設，積極探索產學研合作與科技金融創(chuàng)新相結合的新途徑，加大技術經紀人隊伍及科技中介的建設。

第二，以企業(yè)技術創(chuàng)新需求為導向，確立企業(yè)研發(fā)主體地位，鼓勵、支持、引導企業(yè)開展科技創(chuàng)新活動。由企業(yè)建立創(chuàng)新平臺，實現(xiàn)企業(yè)研發(fā)、成果轉化、平臺建設、人才培養(yǎng)良性循環(huán)。

第三，推動科技成果轉化。發(fā)揮工業(yè)園區(qū)、高新區(qū)、科技城的科技創(chuàng)新資源優(yōu)勢、創(chuàng)造政策優(yōu)勢、高新技術產業(yè)聚集優(yōu)勢等，建設創(chuàng)業(yè)孵化器、軟件園、大學科技園、公共技術研發(fā)平臺等載體，提高科技成果轉化率。

(三)培養(yǎng)專業(yè)技術人才，建立更為靈活的人才管理機制

第一，以蘇州離岸創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地為依托，大力構建良好的創(chuàng)新人才培養(yǎng)環(huán)境，為實現(xiàn)產業(yè)轉型升級有計劃、有重點地引進一批優(yōu)秀人才和科研團隊，建設高層次和高技能人才隊伍。

第二，進一步深化與國內外一流高等院校、科研機構的產學研合作，通過建設國家級的大學科技園，形成人才洼地效應和磁場效應；同時促進科研成果、技術、資金、人才等優(yōu)質創(chuàng)新要素在企業(yè)的聚合，為企業(yè)發(fā)展注入新的活力。

第三，進一步明確企業(yè)在人才培養(yǎng)和人才使用中的主體地位，發(fā)揮市場在人才激勵、培養(yǎng)、評價過程中的作用；采用股權激勵、科研績效獎勵等方式，完善人才培養(yǎng)和使用政策。