文︱熊璠

行書作為傳統(tǒng)書體歷史悠久，自漢末出現(xiàn)一直活躍至今。在楷、行、草三種書體中，楷書的核心作用在規(guī)范正字，但在書寫效率方面要低于草書，草書便于書寫但不利于認讀，行書介于楷書和草書之間，因此被廣泛運用于日常實用。然而與行書被廣泛運用相反的是，對行書的研究卻歷來不多，究其緣由，如清代劉熙載在《書概》中所說：

“行書行世之廣，與真書略等，篆、隸、草，皆不如之。然從有此體以來，未有專論其法者。蓋行者，真之捷而草之詳。知真、草者之于行，如繪事欲作碧綠，只須會合青黃，無庸別設碧綠料也?！?/p>

劉熙載認為，行書與真書（這里主要指楷書）、草書的關系猶如繪畫調色，混合青色和黃色可以得到碧綠，融合楷書和草書就能掌握行書，因此不必專門研究行書。從理論上說，這種觀點有一定道理。但從實踐來看，將楷書與草書融會貫通并不是一件容易的事。更何況在今天，絕大多數(shù)人很難看懂草書，更不必說書寫草書，通過楷書與草書的融合進而過渡到行書的傳統(tǒng)方法，很難具備可操作性。

臺灣省為便于書寫并規(guī)范行書字形，曾推行《標準行書范本》，該書序中說道：“文字之書寫，因時代之要求而需要迅速，則楷書之外，更需要行書；但行書若無一種共同標準，則甲所書寫者，乙不能認識，仍犯‘欲速則不達’之弊?！钡捎谝环矫媸謱戵w大多因人而異，行書統(tǒng)一規(guī)范的難度較大。另一方面額外增加了學生練字的負擔，甚至導致部分學生將簡化后的行草書與繁體楷書字形相混，不利于正體字的規(guī)范學習。因此該范本最終沒有達到所期望的“人手一冊”的效果。

盡管《標準行書范本》沒有切實達到規(guī)范行書的目的，但其初衷是值得肯定的。相對于臺灣省的楷書和行書繁簡差異較大，中國大陸許多楷書簡化字本身就源自于行草書，尤其是草書楷化的“為”“東”“?！钡茸郑胁輹c規(guī)范簡化字形態(tài)非常接近，識讀難度較小，同時書寫也更協(xié)調美觀。因此，在中小學加強推廣規(guī)范字行書教學，既有學習的必要性，同時也具備推廣的可行性。

然而規(guī)范字的行書教學多年來一直未曾受到重視，缺乏最基本的教學目標和要求?！毒拍炅x務教育全日制小學語文教學大綱》中對高年級（五六年級）的要求是：“用鋼筆寫字有一定的速度，抄寫漢字每分鐘不少于20個，字跡工整，行款整齊?！钡菍τ谌绾螌⒁?guī)范字寫的既工整又快速，卻沒有把規(guī)范字行書列入教學計劃之內，也沒有合適的硬筆行書教材。隨著作業(yè)、筆記和考試的書寫量大幅增加，時間有限的約束下學生只能以“快寫”來應付。而且因為缺乏必要的行書教學和訓練，“速度”與“質量”仿佛魚和熊掌不可兼得：要么過于工整如印刷體，但是書寫速度偏慢，難以滿足筆記和考試要求；要么過于潦草如鬼畫符，書寫質量差難以辨認。

規(guī)范字的行書用筆，主要指的是筆畫的書寫方式和牽絲的處理。對于初學者來說，或是筆提不起來，牽絲過多過重，用筆既不干凈明快，結構也不美觀大方；或是運筆軌跡不合理，鉤挑拖沓如骨節(jié)，牽絲軟弱似棉線，缺乏硬筆行書的干脆利落。

行書牽絲的離合斷續(xù)，可以借鑒古代經典法帖：

為了筆畫形態(tài)更加合理，行書的筆順往往會順勢而為。例如:“土”的行書筆順多為橫豎橫，而在“王”字下部時變?yōu)樨Q橫橫。倘若“王”字最后三筆按照“土”的筆順產生牽絲，難免顯得上重下輕；“田”字最后三筆與“王”相比，牽絲的斷續(xù)有著細微的差別。假如“田”的內部如“王”一樣環(huán)繞，整體變成外方內圓的形態(tài)，字內的布白就難以協(xié)調。古人在如何把字寫好方面積累了千年的寶貴經驗，我們可以從中汲取營養(yǎng)。

但向古帖學習并非全盤接受。古帖作為范本的缺點是不同時代的漢字結構不完全一致，常有各種異體寫法出現(xiàn)，行書的形態(tài)更是豐富多樣，與今天的規(guī)范簡化字并不完全相同。因此教師在規(guī)范字行書教學中，尤其應該注意要以規(guī)范楷書為基礎，選用或創(chuàng)造利于今人識讀的行書。例如：

盡管這些寫法或許約定俗成，但對于中小學生而言，形態(tài)與規(guī)范楷書差別較大的行書應當盡可能避免，以免混淆楷書結構。學生成長以后，對傳統(tǒng)碑帖有興趣的愛好者可以自發(fā)地由規(guī)范行書過渡到古帖行書中去，達到深造的目的。

黃 成 325000 浙江省溫州市鹿城區(qū)蒲鞋市下垟頭27號1幢107室