于海軍

“清河實驗”啟動以來，對準進清河地區(qū)基層社會治理產(chǎn)生了非常積極的影響。

社區(qū)是中國社會的細胞。社區(qū)興，則社會有活力。

近年來，全國各地都試圖實踐和探索社區(qū)治理創(chuàng)新。社區(qū)治理正在從傳統(tǒng)的“一元治理”向“多元治理”轉(zhuǎn)變，治理方式正在從傳統(tǒng)的“自上而下”向“雙向互動”或“多元互動”的方式轉(zhuǎn)變。

在社區(qū)治理創(chuàng)新中，政府、市場與社會都是不可或缺的三大力量，除了政府主導、市場主導以及社會自治的治理模式，也不乏專家參與的社區(qū)治理模式?！扒搴訉嶒灐本褪且粓觥皩＜覅⑴c社區(qū)治理模式”的有益探索。

樣本

清河街道位于北京市海淀區(qū)，地處北五環(huán)，北經(jīng)西三旗通昌平，東與朝陽區(qū)奧運村相鄰，西部與北京科技中心上地相接，是北京發(fā)展的一個重要地區(qū)。

1928年，燕京大學社會學家楊開道、許世廉曾在清河做過一次著名的“清河實驗”，改造農(nóng)民，建設鄉(xiāng)村。后來實驗由于歷史原因而不得不中斷。

幾年前，清華大學社會科學學院院長李強帶著他的團隊，以清河為實驗對象，開展了一場“專家參與社區(qū)治理模式”的探索。李強選擇清河，因為這里是中國社會幾十年歷史變遷的縮影。

相較于八九十年前的農(nóng)村地區(qū)，今天的清河農(nóng)田消失了，高樓拔地而起，人口稠密，外來人口多，人口“倒掛”嚴重。不僅如此，社區(qū)類型復雜，既有高中檔商品房小區(qū)，也有外來人口聚居的城中村，還有舊的單位社區(qū)。在人口構(gòu)成上也較為復雜，有高科技人才、商人、政府官員、大學教授等，也有老城區(qū)拆遷遷移的老居民和外來打工人口。

清河地理環(huán)境復雜、居民復雜、社區(qū)屬性復雜。中國改革開放后，全國社區(qū)都發(fā)生了極大變遷，清河的變化是中國幾十年社會變化的一個縮影。在李強和他的團隊看來，清河是開展社會治理的最好樣本。

清華大學建筑學院城市規(guī)劃系副教授劉佳燕是“清河實驗”李強團隊中的重要成員，劉佳燕表示，不同于很多時候規(guī)劃專家高高在上的精英式設計，也不同于以往社會學多是僅僅觀察評估的研究方法，“清河實驗”是強調(diào)通過綜合干預方式，開展的一種跨學科的社會空間實驗。

2014年6月“清河實驗”正式啟動后，李強團隊在橡樹灣、毛紡廠和陽光南里社區(qū)進行比較調(diào)研，沒有預設選項，也沒有標準答案，無論是在高檔社區(qū)橡樹灣、單位轉(zhuǎn)型社區(qū)毛紡廠，還是在外來人口聚集的陽光南里社區(qū)，在統(tǒng)計問卷后，他們驚奇地發(fā)現(xiàn)，“鄰里守望相助”竟然成了人們首先想到的理想社區(qū)特質(zhì)，其次是環(huán)境，最后才是設施條件。

事實上，改革開放以來，中國基層社區(qū)形態(tài)發(fā)生了翻天覆地的變化。從空間形態(tài)看，商品房小區(qū)、傳統(tǒng)胡同、老舊小區(qū)、城中村以及農(nóng)村等多樣化社區(qū)并存；從人員構(gòu)成看，人口快速流動使傳統(tǒng)的熟人社會日漸瓦解，而隨著城鎮(zhèn)化進程，城鄉(xiāng)基層社區(qū)治理體制也發(fā)生了重大變化，由傳統(tǒng)的城市、農(nóng)村二元結(jié)構(gòu)變得更復雜多樣。這也給李強的團隊帶來了難題。

議事

在整體了解清河地區(qū)社會治理存在的問題狀況之后，李強團隊選擇了3種不同類型的社區(qū)開展工作，分別是老舊小區(qū)、商品房小區(qū)、混合型小區(qū)。對于3種社區(qū)都通過選舉議事委員的方式提高居民的社區(qū)參與程度。議事委員是居委會的組成部分，委員們的責任是了解和收集居民意愿。

2015年1月，陽光社區(qū)居民議事委員會應運而生。在近5000人的清河陽光社區(qū)，通過居委會推舉、他人推舉、個人自薦，最終從參加選舉的17人中選出了10個議事委員。

哪些人可以成為社區(qū)居民議事委員？社區(qū)議事委員又是干什么的？議事委員一是要有公益心，真正做到知百家事，解百家難；二是要有可靠性，能夠穩(wěn)定可靠地為群眾服務；三是耍有大局觀，不僅要代表居民利益，也要積極配合黨政部門的工作。

委員們一種是單位退休的老領導，另一種是熱心公益的社區(qū)精英。在社區(qū)，他們不僅有威望，而且有能力。這種能力不僅在于密切聯(lián)系群眾，獲得群眾信任，更在于能架起居民與黨政部門之間的橋梁，推動居民需求轉(zhuǎn)化為公共議題，并獲得推行。

自履職以來，僅是2015年3月11日到2016年5月25日一年多時間里，社區(qū)議事委員會就收到了21個議題，包括議事廳建造、自行車棚改造、改善社區(qū)綠化環(huán)境、文明養(yǎng)犬、成立陽光學堂、解決無序停車等等。

議事委員基本實現(xiàn)了議的職能。這也符合李強團隊“清河實驗”的目的：創(chuàng)新和完善黨領導下的基層群眾自治制度，為群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務和公益事業(yè)中依法自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督搭建平臺，提供指導和幫助。

選舉產(chǎn)生社區(qū)議事委員是硬組織提升，那么如何提升軟環(huán)境呢？于是，建造議事廳，開辦陽光學堂，讀書角、講座、沙龍應時而生。

興趣班、小社團讓鄰里的陌生感日益消除，信任與合作不斷建立。任何事都要一個過程，議事委員的會議運作也越來越順利了。在有了議事委員后，社區(qū)有了很大的改善，居委會與物業(yè)的關系也比以前好了，大家覺得事情好商量了。

一年多的時間，議事委員和居民的態(tài)度都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從開始時的質(zhì)疑、懷疑到隨后的慢慢學習，主動參與，再到最終行動。

扎根

“清河實驗”啟動至今，李強和他的團隊圍繞社區(qū)治理和社區(qū)規(guī)劃方面做了很多前沿的探索，不僅僅有社區(qū)議事委員會制度、社區(qū)社會組織培育，還有參與式社區(qū)規(guī)劃、社區(qū)微更新、社區(qū)規(guī)劃師制度等。

提及“清河實驗”，劉佳燕感觸頗深，“我們通過深入調(diào)研和溝通，發(fā)現(xiàn)大量社區(qū)的參與意愿其實很強，包括從需求表達到參與改造，但很多時候缺乏渠道和方法?？梢妰烧咧g缺乏有效對接。所以團隊的工作很大程度上是搭建自上而下與自下而上的對接，致力于推動三方的有效合作。”劉佳燕表示，實驗團隊探索長期的可持續(xù)的合作方式，以本地社區(qū)為主體，全面了解社區(qū)需求，提供咨詢和技術(shù)支持。不同于傳統(tǒng)上常用的項目制的工作方法，他們的團隊是結(jié)成長期合作伙伴關系，陪伴街道和社區(qū)共同探索，隨著本地能力提升而逐步退出。

不僅如此，劉佳燕強調(diào)，為了后續(xù)基于地方的可持續(xù)健康成長，為街道和社區(qū)留下最重要的資產(chǎn)，團隊的工作核心不是改造了什么空間，或是組織了多少次活動，而是制度建設和培育造血功能?！氨热缥覀冏罱P于社區(qū)黨建經(jīng)費使用制度的優(yōu)化，以及正在大力推進的社區(qū)規(guī)劃師制度，后者是選拔和培育跨學科團隊，長期扎根社區(qū)，采取街道搭臺、企業(yè)和社區(qū)共建團隊、第三方培訓和評估、社區(qū)協(xié)作的方式?！眲⒓蜒嗾f。

在“清河實驗”推進過程中，還有一個重要的成果是孵化社會組織，不僅包括社區(qū)社會組織，為后續(xù)社區(qū)參與和社區(qū)治理提供本地土壤，更重要的是，該團隊在實驗中發(fā)現(xiàn)，在街道層面特別需要樞紐型社會組織，為街道整體謀劃社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，以及全面統(tǒng)籌各類社會組織的引入和社會服務的供給。劉佳燕說，目前團隊已經(jīng)成功孵化出一個社會組織，未來將繼續(xù)長期扎根于清河。

“清河實驗”啟動以來，對推進清河地區(qū)基層社會治理產(chǎn)生了非常積極的影響，據(jù)了解，2018年清河街道將聯(lián)手清華大學課題組繼續(xù)深入工作，擴大“清河實驗”覆蓋面：形成制度化基層操作經(jīng)驗，以便各社區(qū)自主開展工作；深入開展參與式社區(qū)規(guī)劃和社區(qū)養(yǎng)老工作；共同探索混合型社區(qū)基層社會治理的有益經(jīng)驗；梳理資源，明確發(fā)展定位，有針對性地解決更多地區(qū)問題。