李國柱 田亞男

[摘 要]在對(duì)各省社會(huì)保障支出水平和待遇水平進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，借助DEA模型對(duì)2015年各?。ㄊ?、自治區(qū)）社會(huì)保障的綜合技術(shù)效率分解并進(jìn)行靜態(tài)分析，然后用Malmquist指數(shù)法對(duì)各?。ㄊ?、自治區(qū)）社會(huì)保障效率在2009～2015年7年間的變化情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。研究結(jié)果表明：我國社會(huì)保障效率水平不理想，只有13個(gè)省份達(dá)到DEA有效。各地之間綜合技術(shù)效率有較大的差異，且不同地區(qū)間效率值也不同，東部地區(qū)高于中西部地區(qū)，同一區(qū)域內(nèi)部之間效率也存在差異。2009～2015年，全要素生產(chǎn)率由增長轉(zhuǎn)為衰退，整體上各地全要素生產(chǎn)效率增長存在較為明顯的差異；多數(shù)地方的綜合技術(shù)效率有增長趨勢，純技術(shù)效率變化指數(shù)呈現(xiàn)下降，大部分省份都有較好的規(guī)模效率。最后，根據(jù)分析結(jié)果提出了對(duì)策建議。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)保障效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；Malmquist指數(shù)

[中圖分類號(hào)] F249.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2018）06-0001-06

經(jīng)過幾十年的改革，中國社會(huì)保障制度取得了巨大成就，已形成了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并存的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度。2009年至2015年，我國在社會(huì)保障領(lǐng)域的公共開支年均增長23%，公共支出從2009年占GDP的6.57%增長到2015年占GDP的12.04%。據(jù)人社部社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心測算，養(yǎng)老覆蓋面從2010年的3.59億人擴(kuò)大到2015年的8.58億人，年均增長率為27.7%；醫(yī)保覆蓋面從2005年的3.17億人擴(kuò)大到2015年底的15.4億人，占總?cè)丝诘?7%。但在看到成效的同時(shí)，更應(yīng)關(guān)注社會(huì)保障支出的效率。在人口老齡化對(duì)社會(huì)保障帶來巨大壓力的情況下，提高社會(huì)保障支出效率成為緩解社會(huì)保障壓力的重要途徑。

目前已有專家學(xué)者對(duì)社會(huì)保障效率問題進(jìn)行了研究。王曉軍等對(duì)2006年我國30個(gè)省社會(huì)保障支出效率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障效率受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，無論是按四大板塊還是八大經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分，效率差異都比較明顯；王馨認(rèn)為地方政府的自利性導(dǎo)致政府規(guī)模過度擴(kuò)張，從而制約社會(huì)保障效率的實(shí)現(xiàn)；余紅偉研究了社會(huì)保障效率影響因素，得出環(huán)境因素對(duì)社會(huì)保障支出效率產(chǎn)生顯著影響；李勝會(huì)等采用二階段DEA模型研究了城鄉(xiāng)社會(huì)保障效率差異，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)保障效率高于城市地區(qū)，區(qū)域間城市與農(nóng)村社會(huì)保障效率也存在差異。總的來說目前相關(guān)研究還不多，已有研究由于研究角度不同，采用方法不同，使用數(shù)據(jù)年度不同，研究結(jié)論也不相同。

一、區(qū)域社會(huì)保障水平分析

社會(huì)保障水平是研究社會(huì)保障效率的基礎(chǔ)，它反映了社會(huì)成員享受的待遇水平。社會(huì)保障效率的高低能夠體現(xiàn)政府對(duì)社會(huì)保障資源的管理能力。我國現(xiàn)行的社會(huì)保障支出主要包括社會(huì)保險(xiǎn)基金支出、社會(huì)救助支出、社會(huì)福利支出、社會(huì)優(yōu)撫支出。

1.區(qū)域社會(huì)保障支出差異

我國社會(huì)保障主要包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫四部分，通過計(jì)算每一個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的社會(huì)保障支出即四大支出的和，比較2015年我國各省（市、自治區(qū)）社會(huì)保障支出和人均支出的差異。

從圖1中可知我國社會(huì)保障支出水平有差異，并且在各區(qū)域、各?。ㄊ?、自治區(qū)）之間差異很大，2015年社會(huì)保障支出最高的是山東省，為3 856.11億元，最低的是西藏自治區(qū)，社會(huì)保障支出為144.80億元；北京市社會(huì)保障支出2 679.22億元，排在第八位，天津1 185.43億元，排在第二十二位，河北省2 324.50億元，排在第十位。由于各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、繳費(fèi)率不同、人口數(shù)不同，尤其是從業(yè)人員數(shù)不同，絕對(duì)數(shù)上的社會(huì)保障支出并不能真實(shí)地反映各地社會(huì)保障水平。人均社會(huì)保障支出是一個(gè)相對(duì)更合理的指標(biāo)，從圖1可以看出直轄市上海、北京、天津排在前三位，原因一是工資水平高，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)是以當(dāng)?shù)芈毠ど弦荒甓鹊钠骄鹿べY計(jì)算；原因二是繳費(fèi)率不同，這三個(gè)市的繳費(fèi)率均高于全國多數(shù)地區(qū)。以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，全國多數(shù)地區(qū)繳費(fèi)率為28%，上海養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率為30%，而作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的廣東省，廣州為11%，東莞為16%，深圳、珠海、惠州等為18%，均遠(yuǎn)低于28%，這也是廣東省社會(huì)保障支出總額排在全國第三但人均社會(huì)保障支出排在第二十一的重要原因。北京雖然養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率也為28%，但北京的醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率很高，全國大部分地區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率為8%左右（單位6%，個(gè)人2%），北京的醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率單位繳納部分10%，個(gè)人繳納2%～5%。天津情況和北京類似，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率28%，但醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率單位繳納部分11%，個(gè)人繳納2%。作為和北京天津接壤的河北省，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率28%，但醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率單位繳納部分8%，個(gè)人繳納2%。較低的工資水平及繳費(fèi)率，使得河北省人均社會(huì)保障支出遠(yuǎn)低于京津，在全國僅排第二十三位。

2.社會(huì)保險(xiǎn)占財(cái)政支出比重差異

為了反映各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的社會(huì)保障待遇水平之間的差異，用各?。ㄊ?、自治區(qū)）社會(huì)保險(xiǎn)占財(cái)政支出的比重來衡量各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）社會(huì)保障待遇的相對(duì)水平，數(shù)據(jù)見表1。

從表1可以看出養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)這五大險(xiǎn)中占財(cái)政支出比重較大的是養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。各省份的保險(xiǎn)支出占財(cái)政支出的比值有較明顯的差異。從養(yǎng)老保險(xiǎn)支出的角度看，遼寧省的養(yǎng)老保險(xiǎn)占比最大，為38.9%。最低的是西藏，為1.36%。養(yǎng)老保險(xiǎn)占比低于10%的還有貴州省和云南省，都來自西部。而對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)支出來說，各?。ㄊ?、自治區(qū)）的差異沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)占比那樣懸殊，基本都處于10%以下。10%以上的有兩個(gè)，分別是北京和浙江。各地區(qū)的生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的占比差異不大，生育保險(xiǎn)占比都不超過1%，除了江西、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海6個(gè)省、自治區(qū)的比例偏低以外其余省（市、自治區(qū)）的比重不相上下。失業(yè)保險(xiǎn)占比除了上海市1.38%，其余?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的占比都在1%以下。出現(xiàn)這種情況的主要原因在于社會(huì)保險(xiǎn)中養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)占絕大比重，均包括單位繳和個(gè)人繳，由于不同地區(qū)繳費(fèi)率不同及對(duì)繳費(fèi)的管制程度不同，導(dǎo)致各地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)占財(cái)政支出比重差異較大；雖然生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)各地區(qū)繳費(fèi)率也有所不同，但生育保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)由單位繳納、個(gè)人并不繳納，失業(yè)保險(xiǎn)個(gè)人雖然也繳納一部分，但比例并不高，因此生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)占財(cái)政支出比重各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）差異不大。

各?。ㄊ?、自治區(qū)）社會(huì)保障支出規(guī)模的差異并完全代表社會(huì)保障水平的差異，支出規(guī)模只是一方面，一個(gè)地區(qū)社會(huì)保障支出水平高并不能決定該地區(qū)社會(huì)保障效率高。

二、區(qū)域社會(huì)保障支出效率分析

1.方法選擇

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是研究效率問題的常用方法，能夠從投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度來對(duì)決策單元的效率進(jìn)行測算。本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中的BCC模型，BCC模型的特點(diǎn)是假設(shè)該模型的規(guī)模報(bào)酬可變，在規(guī)模報(bào)酬可變情形下測算每個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的相對(duì)效率值。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析可以從投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向兩個(gè)角度進(jìn)行分析，本文從投入的角度進(jìn)行分析。選擇DEA模型測算社會(huì)保障效率是因?yàn)镈EA分析方法在計(jì)算效率值的方面有很多無法替代的優(yōu)點(diǎn)，其理論依據(jù)運(yùn)用的是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的非參數(shù)思想，并且不設(shè)定具體的函數(shù)形式也不做任何的數(shù)學(xué)假設(shè)，這樣就避免了產(chǎn)生系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差。另外，使用DEA模型前不需要任何形式的權(quán)重將變量標(biāo)準(zhǔn)化，而由模型自身的程序和規(guī)則來設(shè)定權(quán)重，得出的結(jié)果能夠體現(xiàn)研究的客觀性、嚴(yán)謹(jǐn)性。

2.指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

利用DEA模型測算社會(huì)保障效率，必須使所有的決策單元即各個(gè)省份的測算指標(biāo)統(tǒng)一口徑，本文將我國31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的社會(huì)保障系統(tǒng)作為31個(gè)決策單元。投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取如下：社保基金支出占財(cái)政支出比重、社會(huì)保障與就業(yè)支出占財(cái)政支出比重、社會(huì)福利支出占財(cái)政支出比重和社會(huì)優(yōu)撫支出占財(cái)政支出比重作為投入指標(biāo)，城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)占城鎮(zhèn)人口比重、城鎮(zhèn)職工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)占城鎮(zhèn)人口比重、每萬人城鎮(zhèn)便民服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)和每萬人城鎮(zhèn)社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于2010～2016年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.DEA評(píng)價(jià)的靜態(tài)分析

使用BCC模型的DEA分析方法是一種靜態(tài)的分析方法，運(yùn)用DEAP2.1對(duì)2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，其分析結(jié)果如表2所示。表中綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率三者的關(guān)系為：綜合技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率，即第2列等于第3列和第4列的乘積。

（1）綜合技術(shù)效率分析。綜合技術(shù)效率由純技術(shù)效率和規(guī)模效率決定，受二者其一或共同作用，在整體上綜合度量和評(píng)估了決策單元對(duì)資金的使用和配置效率、自身的組織管理能力等。

由表2可知，全國的平均綜合技術(shù)效率為0.809，社會(huì)保障支出效率不太理想。社會(huì)保障效率的綜合技術(shù)效率DEA有效的省（市、自治區(qū)）只有12個(gè)，占全國的38.7%，說明全國超過60%的?。ㄊ?、自治區(qū)）沒有達(dá)到DEA有效。效率值得分最低的是山西省，僅為0.567，平均投入浪費(fèi)比例接近50%，而達(dá)到DEA有效水平的分別是北京、天津、上海、浙江、山東、廣東、海南、福建、西藏、青海、寧夏和新疆。各區(qū)域之間的社會(huì)保障效率也存在差距，排名靠前的有8個(gè)省市（北京、天津、上海、浙江、山東、廣東、海南、福建）來自東部地區(qū)，4個(gè)省、自治區(qū)（西藏、寧夏、新疆、青海）來自西部地區(qū)。東部地區(qū)的平均綜合效率達(dá)到0.918，高于中部地區(qū)的0.691和西部地區(qū)的0.791。除了區(qū)域之間存在一些差異外，區(qū)域內(nèi)也存在顯著的差異。例如東部地區(qū)的北京、天津的效率值是1，而同樣處于東部地區(qū)的河北省效率才0.591；西部地區(qū)的西藏、寧夏的效率值達(dá)到1，而同樣處于西部的甘肅才只有0.591。同樣是中部地區(qū)的吉林和黑龍江也存在較為明顯的差距。

（2）純技術(shù)效率分析。純技術(shù)效率是在控制支出規(guī)模的情形下反映社會(huì)保障的效率，是社會(huì)保障效率的內(nèi)在體現(xiàn)。純技術(shù)效率的優(yōu)良與否能揭露政府預(yù)算的管理能力和資源規(guī)劃的合理程度。由表2可知，整體上我國社會(huì)保障支出的純技術(shù)效率水平相對(duì)較好，表明我國社會(huì)保障支出預(yù)算管理水平較高，社會(huì)保障資源規(guī)劃較為合理。純技術(shù)效率值DEA有效的?。ㄊ?、自治區(qū)）13個(gè)，全國平均純技術(shù)效率為0.824。

2015年純技術(shù)效率在31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）中存在差異，差距基本和綜合技術(shù)效率同步。有13個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的純技術(shù)效率達(dá)到1，效率值介于0.8和1之間的有3個(gè)，低于0.8的有14個(gè)。從區(qū)域來看，2015年東中西三大地區(qū)的純技術(shù)效率存在差異，純技術(shù)效率達(dá)到DEA有效的有8個(gè)省市來自東部地區(qū)（北京、天津、上海、浙江、山東、廣東、海南、福建）。東部地區(qū)的平均純技術(shù)效率為0.928，高于中部地區(qū)的0.691、西部地區(qū)的0.818。

（3）規(guī)模效率分析。規(guī)模效率是綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率的比值，它能夠反映出社會(huì)保障資金的投入規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差距。規(guī)模效率值越接近于1，說明社會(huì)保障支出規(guī)模越接近最優(yōu)規(guī)模；若不為1，則說明該地的社會(huì)保障支出處于規(guī)模報(bào)酬遞增或規(guī)模報(bào)酬遞減階段。規(guī)模報(bào)酬遞減說明該地方政府能夠通過減少對(duì)社會(huì)保障的投入或調(diào)整產(chǎn)出結(jié)構(gòu)來改善社會(huì)保障支出效率，而規(guī)模報(bào)酬遞增則說明政府可以通過擴(kuò)大對(duì)社會(huì)保障的投入來改善社會(huì)保障支出效率。

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，從總體看我國社會(huì)保障的規(guī)模效率水平很高，支出規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間差距不大。規(guī)模效率值DEA有效的?。ㄊ?、自治區(qū)）有22個(gè)，全國平均規(guī)模效率為0.98。

從綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率三者的關(guān)系來看，綜合技術(shù)效率的省際差異和區(qū)域差異主要是純技術(shù)效率差異引起的，規(guī)模效率影響不大。說明要提高綜合技術(shù)效率，必須提高純技術(shù)效率，提高各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的預(yù)算管理水平和資金分配手段。

4.DEA評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)分析

（1）2009～2015年各地社會(huì)保障效率的變化。動(dòng)態(tài)分析是對(duì)每一個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）在多個(gè)年份內(nèi)的效率進(jìn)行研究，不僅可以分析某兩個(gè)年份之間的變化，也能分析兩個(gè)以上年份間的動(dòng)態(tài)變化。通過動(dòng)態(tài)分析可以發(fā)現(xiàn)其中變化的規(guī)律，研究社會(huì)保障效率的發(fā)展方向。DEA模型對(duì)各地社會(huì)保障效率相對(duì)變化的動(dòng)態(tài)分析是通過測算并分解Malmquist指數(shù)來實(shí)現(xiàn)的，由分解后的因素來探究社會(huì)保障效率變化的內(nèi)因，更好的調(diào)整社會(huì)保障資金的投入和分配，提高社會(huì)保障管理技術(shù)進(jìn)步。根據(jù)Malmquist指數(shù)的原理，運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)2009～2015年我國31個(gè)省（市、自治區(qū)）的社會(huì)保障效率進(jìn)行Malmquist指數(shù)分析，得到綜合技術(shù)效率變化指數(shù)（effch）、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（techch）、純技術(shù)效率變化指數(shù)（pech）、規(guī)模效率變化指數(shù)（sech）和社會(huì)保障全要素生產(chǎn)效率Malmquist指數(shù)（tfpch），結(jié)果如表3、表4所示。

由表3可知，總體來看，社會(huì)保障全要素生產(chǎn)效率的平均水平每一年的變化都不盡相同，在2009～2015年的7年間全要素生產(chǎn)率由增長轉(zhuǎn)為衰退的趨勢，2010～2012年的這三年全要素生產(chǎn)率都是增長的狀態(tài)，從2013年到2015年一直都是下降。Malmquist指數(shù)值僅為0.971。各?。ㄊ?、自治區(qū)）整體社會(huì)保障全要素生產(chǎn)效率增長存在較為明顯的差異（見表4），2009～2015年間，全要素生產(chǎn)率平均增長最大的是廣西，為4.4%，最低的是青海省。廣西壯族自治區(qū)的全要素生產(chǎn)率最大，并呈現(xiàn)增長趨勢，其余的省（市、自治區(qū)）的全要素生產(chǎn)效率都為遞減的趨勢。

從綜合技術(shù)效率變化的情況來看，我國社會(huì)保障的綜合技術(shù)效率總體上呈現(xiàn)增減上下波動(dòng)的趨勢，非常不穩(wěn)定。2011年、2014年和2015年分別都出現(xiàn)了增長，2015年增長得最快，達(dá)到了21.4%。在2009～2015年間，綜合技術(shù)效率總體呈現(xiàn)平穩(wěn)趨勢的是上海、西藏和寧夏。大部分?。ㄊ校┑木C合技術(shù)效率呈現(xiàn)增長趨勢，呈現(xiàn)下降趨勢的省（市）有6個(gè)，分別是北京、天津、江蘇、浙江、廣東和海南，都屬于東部地區(qū)。

2009～2015年間，全國各地的技術(shù)進(jìn)步變化有較明顯的轉(zhuǎn)折，31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的技術(shù)進(jìn)步變化總體呈現(xiàn)先增長后下降的趨勢。技術(shù)進(jìn)步的變化幅度影響了各地的全要素生產(chǎn)率，技術(shù)進(jìn)步變化的快慢能夠直接影響全要素生產(chǎn)效率的增長快慢，表明提高全要素生產(chǎn)效率可以通過技術(shù)進(jìn)步來進(jìn)行。

為了探究影響社會(huì)保障效率的內(nèi)在因素，對(duì)綜合技術(shù)效率變化指數(shù)進(jìn)行分解，分解成純技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)。由表4可知，在2009～2015年間，有6地純技術(shù)效率總體呈現(xiàn)平穩(wěn)趨勢，其中4個(gè)是西部地區(qū)；有19地呈現(xiàn)增長趨勢，大部分屬于中西部地區(qū)；其余都是下降趨勢。在規(guī)模效率變化方面，有12地呈現(xiàn)平穩(wěn)趨勢，大部分屬于東部地區(qū)，其余各地大部分都呈現(xiàn)增長的趨勢?？傮w上各地政府在這7年間對(duì)社會(huì)保障資金的使用、分配和管理能力有很大的提高，各省規(guī)模效率普遍都有增長。多數(shù)省份的綜合技術(shù)效率變化對(duì)社會(huì)保障全要素生產(chǎn)效率增長出現(xiàn)負(fù)面影響，原因是技術(shù)進(jìn)步下降。

（2）各地每年效率變化分析。2009～2015年的7年間，全要素生產(chǎn)率由增長轉(zhuǎn)為衰退的趨勢，2010～2012年的這3年全要素生產(chǎn)率都是增長的狀態(tài)，從2013～2015年一直都是下降。前3年的全要素生產(chǎn)率呈增長的趨勢主要是因?yàn)榇蟛糠质。ㄊ?、自治區(qū)）的全要素生產(chǎn)率都在增長，而且有的地方甚至大幅度地增長。2009～2010年間，西部地區(qū)大部分地方的全要素生產(chǎn)率增長很大，例如貴州省的全要素生產(chǎn)率為1.347，云南省的為1.636，寧夏回族自治區(qū)的為1.552，西藏的全要素生產(chǎn)率甚至達(dá)到了2.358。2010～2012年這兩年之間全要素生產(chǎn)率增長幾乎遍及各個(gè)地方。雖然在2010年到2011年中有個(gè)別地方的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降的趨勢，但對(duì)全國的全要素生產(chǎn)率的平均水平影響不大，尤其是2011～2012年每個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的全要素生產(chǎn)率都在增長?？傮w來看，2010～2012年這3年的全要素生產(chǎn)率一直呈增長趨勢。

后3年的全要素生產(chǎn)率呈遞減的趨勢主要是某些地方的全要素生產(chǎn)率發(fā)生了變化。2012～2013年間全要素生產(chǎn)率下降的省（市、自治區(qū)）有8個(gè)，兩個(gè)來自中部地區(qū)（吉林、黑龍江），1個(gè)東部地區(qū)（廣東），5個(gè)西部地區(qū)（廣西、重慶、四川、西藏、寧夏）。2013～2014年全要素生產(chǎn)率下降的?。ㄊ?、自治區(qū)）有7個(gè)，1個(gè)來自東部地區(qū)（遼寧），1個(gè)來自中部地區(qū)（黑龍江），5個(gè)來自西部地區(qū)（海南、重慶、四川、西藏、新疆）。2014～2015年全要素生產(chǎn)率發(fā)生了非常顯著的變化，2015年的每個(gè)地方的全要素生產(chǎn)率都是遞減的狀態(tài)，并且下降的幅度很大。2015年的綜合技術(shù)效率變化整體呈現(xiàn)上升趨勢，而技術(shù)進(jìn)步遞減的幅度很大，嚴(yán)重影響了全要素生產(chǎn)率的變化。

三、結(jié)論與對(duì)策建議

1.研究結(jié)論

本文運(yùn)用DEA模型的靜態(tài)分析和Malmquist指數(shù)方法的動(dòng)態(tài)分析對(duì)我國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的社會(huì)保障效率進(jìn)行了研究，得到以下結(jié)論：

總體社會(huì)保障效率水平不理想，只有13個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）達(dá)到DEA有效；綜合技術(shù)效率差異較大，最高的達(dá)到1，最低的僅僅0.567，且區(qū)域間東西部效率值也存在差異。從DEA的水平來看，東部地區(qū)的效率比中西部的效率更有效；即使是同在東部內(nèi)的各個(gè)省也存在一些差異，其他地區(qū)也是如此。純技術(shù)效率存在較大的區(qū)域之間的差異，區(qū)域內(nèi)部差異不大。規(guī)模效率各地都處于較好的水平。

2009～2015年間，全要素生產(chǎn)率由增長轉(zhuǎn)為衰退的趨勢，2010～2012年的這三年全要素生產(chǎn)率都是增長的狀態(tài)，從2013到2015年一直都是下降。各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）整體社會(huì)保障全要素生產(chǎn)效率增長存在較為明顯的差異。從31個(gè)省（市、自治區(qū)）的平均水平來看，綜合技術(shù)效率呈現(xiàn)增長趨勢；雖然7年間純技術(shù)效率變化指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，但對(duì)綜合技術(shù)的增長并沒有太大的影響；在規(guī)模效率變化方面，DEA有效的地方12個(gè)，且大部分屬于東部地區(qū)；DEA沒有達(dá)到有效的大部分也都呈現(xiàn)增長的趨勢。

2.提升社會(huì)保障支出效率的對(duì)策建議

從對(duì)我國各?。ㄊ?、自治區(qū)）社會(huì)保障效率的分析可知，全要素生產(chǎn)效率呈衰退趨勢的原因是技術(shù)進(jìn)步變化程度低，綜合技術(shù)效率沒有顯著提高。綜合技術(shù)效率無法得到顯著提高的主要原因是純技術(shù)效率沒有改善，也就是說我國社會(huì)保障效率沒有得到顯著提高的主要原因是我國社會(huì)保障管理方面缺乏技術(shù)創(chuàng)新，社會(huì)保障支出預(yù)算管理水平和資金管理水平不高，社會(huì)保障資源的配置能力不強(qiáng)。為了改善我國社會(huì)保障效率的措施，提出以下對(duì)策建議。

第一，提高對(duì)西部的社會(huì)保障投入。不同地方的社會(huì)保障效率表現(xiàn)出不同的水平，需要區(qū)別對(duì)待。由于西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率低于其他地區(qū)，為了使西部地區(qū)的社會(huì)保障能夠跟上其他地區(qū)，縮小待遇水平的差距，應(yīng)向西部地區(qū)投入充足的物資和技術(shù)。要提高醫(yī)療工作人員的專業(yè)素養(yǎng)和資歷水平，改善醫(yī)療設(shè)備的使用現(xiàn)狀，提高醫(yī)療衛(wèi)生支出效率。

第二，調(diào)整社會(huì)保障資金的投入結(jié)構(gòu)和方式，使資金的投入控制在一個(gè)相對(duì)合理有效的水平內(nèi)。在目前的社會(huì)保障管理體系中，社會(huì)保障的投入份額不斷增大，但是占GDP比重微乎其微?？紤]到整體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，政府在某些方面忽略了群眾真正的需求。因此，應(yīng)該在深入了解公眾的需求后再制定相應(yīng)的政策，讓公共服務(wù)的每一層機(jī)構(gòu)都能各司其職，充分的向廣大居民汲取意見并表達(dá)社會(huì)保障的本質(zhì)。從供給側(cè)改革的角度提供社會(huì)服務(wù)，不斷給社會(huì)公民創(chuàng)造福利。

第三，完善社會(huì)保障責(zé)任機(jī)制，提高法律執(zhí)行力度。通過法律法規(guī)強(qiáng)制的手段對(duì)財(cái)政支出在民生建設(shè)的投入上形成必要的約束，使各部門認(rèn)清自己的職責(zé)，保障公民應(yīng)有的社會(huì)福利和生活保障。在充分利用社會(huì)保障資源的同時(shí)提高社保支出在財(cái)政支出的比重。

第四，建立并完善社會(huì)保障支出的績效考評(píng)體系和監(jiān)督機(jī)制。在每個(gè)地區(qū)建立社會(huì)保障支出的績效考評(píng)體系，及時(shí)反饋社會(huì)保障資金使用的效率和效果。如果發(fā)現(xiàn)效率不高及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并提出改善措施。完善各地區(qū)社會(huì)保障支出的監(jiān)督機(jī)制，增加財(cái)政支出的科學(xué)性、公開性和透明度。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王曉軍，錢珍.中國財(cái)政社會(huì)保障支出效率分析[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：4-7.

[2] 王馨.地方政府自利性對(duì)社會(huì)保障支出效率的影響分析[D].中國海洋大學(xué)，2013.

[3] 余紅偉.我國社會(huì)保障支出效率的區(qū)域測度與影響因素研究[J].社會(huì)保障研究，2015（5）：82-89.

[4] 李勝會(huì)，熊璨.社會(huì)保障財(cái)政支出：城鄉(xiāng)效率差異及原因[J].公共管理學(xué)報(bào)，2016（3）：135-146.

[5] 封進(jìn)，張馨月，張濤.經(jīng)濟(jì)全球化是否會(huì)導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)水平的下降：基于中國省際差異的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010（11）：37-53.