何新洲，王升晗，崔 波，崔 昕，孫自學

1.首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院泌尿外科 (北京 100053)，2.河南省中醫(yī)院男科(鄭州 450002)

主題詞 前列腺炎 / 中醫(yī)藥療法 @銀花泌炎靈片 @濕熱消湯

前列腺炎是常見的男科難治病之一，主要表現(xiàn)為慢性盆腔疼痛、排尿異?；虬橛行怨δ苷系K的一類綜合征，屬于泌尿生殖系統(tǒng)炎癥性疾病。男性前列腺炎患病率呈逐年上升趨勢，其癥狀主要為膀胱區(qū)生殖器疼痛、排尿刺激等，嚴重影響患者生活質量[1]。前列腺炎具有臨床癥狀多變、病程長等特點，臨床上多傾向于藥物治療，西醫(yī)治療以抗炎、理療為主，但臨床效果已逐漸無法滿足患者需要，隨著祖國醫(yī)學不斷發(fā)展，中西醫(yī)治療前列腺炎逐漸應用于前列腺炎臨床治療中，中醫(yī)理論偏向于采用清熱解毒、止痛、活血化瘀等方式進行辨證施治[2-3]。本次研究探討了濕熱消湯聯(lián)合銀花泌炎靈片對前列腺炎患者臨床療效以及對IL-1β、IL-6和TNF-α等炎癥因子的影響，現(xiàn)報道如下。

資料與方法

1 一般資料 選取2014年9月至2017年3月我院收治的前列腺炎患者164例，納入標準：①所有入選患者均符合中華中醫(yī)藥學會制訂的前列腺炎中醫(yī)診療進展的前列腺炎診斷標準[4]；②患者經(jīng)前列腺液鏡檢等檢查確診前列腺炎；③本次研究經(jīng)我院倫理委員會通過且患者知情同意。排除標準：①急性前列腺炎患者；②合并其他男科疾病患者；③患者有嚴重心、肝、腎等嚴重器官性疾病。按照隨機數(shù)表法，隨機分為觀察組和對照組各82例，觀察組年齡25～61歲，平均(38.59±4.13)歲；病程0～3年，平均病程(1.19±0.26)年。對照組年齡23～63歲，平均(39.06±4.28)歲；病程0～4年，平均病程(1.38±0.31)年。兩組患者年齡、性別、病程等基線資料具有可比性(P>0.05)。

2 治療方法 對照組患者使用銀花泌炎靈片(國藥準字Z19991090)治療，0.5 g/片，4片/次，3次/d。觀察組在此基礎上使用濕熱消湯進行聯(lián)合治療，具體成分：甘草梢、生地各15 g，桔梗、柴胡各6 g，連翹、赤芍、桃仁各9 g，當歸12 g，紅花3 g，土茯苓30 g。200 ml/劑水煎服，早晚兩次分服，連續(xù)治療14 d。

3 療效標準 顯效：患者臨床癥狀明顯改善，NIH-CPSI評分較治療前降低10分以上；有效：NIH-CPSI評分較治療前減少5～10分；無效：NIH-CPSI評分較治療前降低5分及以下，臨床癥狀無明顯改善?？傆行?顯效率+有效率。對兩組IL-1β、IL-6和TNF-α水平相關指標進行比較，觀察兩組患者國際前列腺癥狀評分(IPSS)和慢性前列腺炎癥狀評分(NIH-CPSI)，并比較兩組患者尿動力學變化和不良反應情況。

4 統(tǒng)計學方法 使用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析。本組炎癥因子、IPSS和NIH-CPSI評分、尿動力學指標為計量資料，采用t檢驗。臨床療效、不良反應為計數(shù)資料，采用χ2檢驗。以P<0.05表示組間有統(tǒng)計學差異。

結 果

1 兩組患者臨床療效比較 見表1。治療后，觀察組總有效率為93.90%，對照組為85.37%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表1 兩組患者臨床療效[例(%)]

注：與對照組比較，*P<0.05

2 兩組患者治療前后IL-1β、IL-6和TNF-α水平比較 見表2。治療前，兩組IL-1β、IL-6和TNF-α水平無明顯差異(P>0.05)，治療后，兩組指標均有所改善，且觀察組下降程度較對照組明顯(P<0.05)。

表2 兩組患者治療前后IL-1β、IL-6和TNF-α水平(pg/ml)

注：與對照組比較，△P<0.05;與治療前比較，*P<0.05

3 兩組患者治療前后IPSS和NIH-CPSI評分比較 見表3。治療前，兩組IPSS和NIH-CPSI評分無差異(P>0.05)，治療后，觀察組患者IPSS和NIH-CPSI評分降低幅度優(yōu)于對照組(P<0.05)。

表3 兩組患者治療前后IPSS和NIH-CPSI評分比較(分)

注：與對照組比較，△P<0.05;與治療前比較,*P<0.05

4 兩組患者治療前后尿動力學變化情況比較 見表4。治療前，兩組患者最大尿流率、最大膀胱容量、最大逼尿肌壓力、膀胱穩(wěn)定性等指標無明顯差異(P>0.05)，治療后，觀察組患者尿動力學指標升高和降低程度明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

5 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較 見表5。觀察組發(fā)生2例不良反應，對照組發(fā)生3例。觀察組不良反應發(fā)生率(2.44%)和對照組(3.66%)相比無明顯差異(P>0.05)。

表4 兩組患者治療前后尿動力學變化情況比較

注：與對照組比較，△P<0.05;與治療前比較，*P<0.05

表5 兩組患者不良反應比較[例(%)]

討 論

前列腺炎是困擾中年男性的常見泌尿系統(tǒng)疾病，對患者生活造成很多不良影響[5]。對于前列腺炎的發(fā)病機制目前尚未完全明確，大部分學者認為其發(fā)病主要是由于受前列腺內(nèi)尿液反流、生理因素、微生物感染以及氧化應激反應等影響[6-7]。前列腺炎具有發(fā)病較慢、癥狀多樣且反復發(fā)作等特點，嚴重影響患者生活質量，且本病為細胞因子及免疫炎癥細胞參與產(chǎn)生的炎癥反應[8]。細胞因子在組織感染和炎癥損傷方面起著重要的免疫調(diào)節(jié)作用，且這些促炎性的細胞因子在修復過程中起著關鍵作用，決定著炎癥反應持續(xù)時間[9]。

IL-1β、IL-6和TNF-α是重要的促炎性因子，可誘導其他炎癥因子的產(chǎn)生，使前列腺炎臨床癥狀加重[10]。在正常前列腺上皮細胞中，這些促炎性因子呈微量表達狀態(tài)，但在前列腺炎患者中，IL-1β、IL-6和TNF-α主要表達于前列腺上皮細胞核和細胞質中，可發(fā)現(xiàn)大量此類炎性因子，導致患者出現(xiàn)免疫刺激、免疫抑制和抗炎效應，是反應前列腺炎癥較為可信的指標[11]。銀花泌炎靈片主要功效為清熱解毒，利濕通淋，多用于急性腎盂腎炎，前列腺炎，急性膀胱炎等，具有消炎功效，但療效有一定限制，患者尿動力學指標和炎癥因子改善情況不理想。

前列腺炎在中醫(yī)學中屬于“小便不通”、“腎虛”、“癃閉”范疇，《證治匯補》曰：“精之藏在于腎，脾主運化，生精降濁，濕濁內(nèi)蘊，下注于精竅”，故祖國醫(yī)學認為前列腺炎的基本病機是腎虛血瘀，濕熱、血淤、腎精虧虛貫穿于前列腺炎不同的階段，在治療上應遵循活血化瘀、清熱利濕等原則[12-13]。王錦濤[14]、單立峰[15]等采用中西醫(yī)結合方式治療前列腺炎具有很好療效，所使用藥物為桃核承氣湯等，本次治療中觀察組患者中藥采用濕熱消湯進行聯(lián)合治療，可以有效控制患者病情進展，達到標本兼治的效果。通竅活血湯具有清熱利濕，理氣化瘀的功效，方中甘草梢可瀉火解毒，利尿通淋；生地有滋陰清熱，涼血補血的功效；桔?？尚危?，祛痰，排膿；柴胡和解表里，疏肝解郁，升陽舉陷，退熱截瘧；連翹清熱解毒、消腫散結、消炎；赤芍清熱涼血，散瘀止痛；桃仁活血祛瘀，潤腸通便，止咳平喘；當歸補血活血，調(diào)經(jīng)止痛，潤腸通便；紅花活血通經(jīng)，散瘀止痛；土茯苓解毒，除濕，通利關節(jié)。

本次研究結果表明，觀察組治療療效優(yōu)于對照組，表明濕熱消湯的加入提高了前列腺炎治療療效，治療后觀察組IL-1β、IL-6和TNF-α水平等指標明顯改善，表明濕熱消湯可明顯改善前列腺炎患者炎性因子水平，減少患者炎癥反應。觀察組治療后IPSS和NIH-CPSI評分降低水平較對照組明顯，且最大尿流率、最大膀胱容量、最大逼尿肌壓力、膀胱穩(wěn)定性等尿動力學指標改善明顯，表明中西醫(yī)結合治療前列腺炎較單純西醫(yī)治療對尿動力改善程度更好，且本次兩組不良反應無明顯差異，證實濕熱消湯的加入并不增加不良反應，此結果與張敏建[16]等研究結果具有一致性。

綜上所述，濕熱消湯聯(lián)合銀花泌炎靈片治療前列腺炎療效顯著，減輕患者前列腺炎癥狀和炎性水平，對患者尿動力學改善明顯，且無不良反應增加情況。但本次研究樣本量較少，可能會產(chǎn)生偏倚，建議增大樣本量進一步研究。