談東晨 楊夏鳴

公共外交在國際關(guān)系領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用。國內(nèi)外學(xué)者對于公共外交如何發(fā)揮作用的問題見仁見智，但從建構(gòu)主義國際關(guān)系理論這一新興理論出發(fā)分析公共外交原理的研究并不多，這就為拓展公共外交的建構(gòu)主義理論范式創(chuàng)造了可能。作為建構(gòu)主義的代表學(xué)說，溫特的建構(gòu)主義理論可以解釋公共外交的原理：國際體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)催生公共外交，公共外交反作用于規(guī)范結(jié)構(gòu)，而這一過程所建構(gòu)的新身份界定國家利益。這一分析為中國實現(xiàn)構(gòu)建人類命運共同體的偉大愿景帶來了一些啟示。

當(dāng)今國際形勢復(fù)雜多變，世界各國面臨著諸多共同挑戰(zhàn)。隨著國家間相互影響和依賴的程度不斷加深，公共外交的重要性不言而喻。在許多國家的全球戰(zhàn)略布局中都有公共外交的身影，中國亦是如此。

公共外交是什么？目前國內(nèi)外學(xué)界對于公共外交的研究路徑比較豐富，對這些學(xué)說進(jìn)行比較和整理后，不難得出關(guān)于公共外交的共性部分——它不同于講究對等原則的傳統(tǒng)外交，屬于一種面向跨國媒體和各國公眾公開的新型外交形式。公共外交行為主體可以是政府行為體，也可以是被授權(quán)的非政府行為體；手段多元化，包括公關(guān)、傳播、人文交流和援助等一系列塑造或影響認(rèn)知的手段；直接目標(biāo)是提升國際形象、影響各國公眾輿論、促成外國政策改變；最終目的是實現(xiàn)和維護(hù)利益。因此公共外交可以定義為：一國政府及授權(quán)機(jī)構(gòu)面對跨國媒體和國際公眾開展的，通過一系列塑造或影響認(rèn)知的手段，旨在提升國際形象、影響公眾輿論和外國政策，最終實現(xiàn)和維護(hù)利益的新型外交形式。

作為突破傳統(tǒng)外交概念體系的一種新型外交模式，公共外交有著豐富的內(nèi)涵和外延。國內(nèi)外學(xué)者對于公共外交如何發(fā)揮作用的問題，即公共外交的原理見仁見智。但從建構(gòu)主義視角分析公共外交原理的研究并不多。建構(gòu)主義是涉及文化學(xué)、社會學(xué)和國際關(guān)系學(xué)等學(xué)科的新理論框架，與我國構(gòu)建人類命運共同體的愿景和當(dāng)今國際競爭與合作的特征存在交叉。因此，本文嘗試采用建構(gòu)主義的重要組成部分——亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）的建構(gòu)主義理論來分析公共外交的原理，以期拓展公共外交的建構(gòu)主義理論范式。

溫特建構(gòu)主義與公共外交

建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的興起正逢其時——20世紀(jì)80年代，冷戰(zhàn)近乎結(jié)束，新現(xiàn)實主義和新自由主義爭鳴的強(qiáng)勁勢頭逐漸衰弱，使得人們反思這兩大主流理論的解釋和預(yù)測能力。隨著國際關(guān)系學(xué)研究的社會學(xué)轉(zhuǎn)向和語言哲學(xué)的引入，建構(gòu)主義應(yīng)運而生。尼古拉斯·奧努弗（Nicholas Onuf）首先將“建構(gòu)主義”這一概念引入國際關(guān)系學(xué)界，此后克拉托赫維爾（Kratochwil）、亞歷山大·溫特和彼得·卡贊斯坦（Peter J.Katzenstein）等學(xué)者發(fā)展了這一理論框架。不同于現(xiàn)實主義和自由主義理論，建構(gòu)主義主張國家與國際社會的互構(gòu)，重視思想、觀念和文化等非物質(zhì)因素的作用。

建構(gòu)主義內(nèi)部派別林立，其中，溫特為代表的“結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義”理論是影響最大的一派。溫特強(qiáng)調(diào)國際體系結(jié)構(gòu)對國家的作用，尤其是國際體系文化（共有知識、文化性結(jié)構(gòu)）對國家的意義；物質(zhì)性因素固然很重要，但它們只有通過行為體的共有觀念才能夠產(chǎn)生影響行為的意義（秦亞青，2006）。最關(guān)鍵的是，國際政治的社會性結(jié)構(gòu)可以建構(gòu)行為體的身份（identity），而身份是界定國家利益的前提。因此，一個國家在國際社會互動中首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注國家身份的建構(gòu)。

溫特建構(gòu)主義中的“結(jié)構(gòu)”是社會意義上的結(jié)構(gòu)，包含三個主要因素——共有知識、物質(zhì)性因素和規(guī)范結(jié)構(gòu)存在的條件，三者相互關(guān)聯(lián)。行為體在特定的國際社會環(huán)境中擁有共有的理解和期望，共有知識建構(gòu)行為體的身份和利益，決定行為體的互動模式；行為體的物質(zhì)性因素不能化約為觀念性因素，只有通過互動才能發(fā)揮作用；規(guī)范結(jié)構(gòu)的形成和存在是行為體互動的結(jié)果，且互動可能造成規(guī)范結(jié)構(gòu)的變化。簡而言之，行為體之間的互動建構(gòu)了規(guī)范結(jié)構(gòu)，規(guī)范結(jié)構(gòu)建構(gòu)了行為體的身份，身份界定了行為體的利益，進(jìn)而使行為體選擇對應(yīng)的互動模式。

溫特建構(gòu)主義對非物質(zhì)因素（知識、價值、文化）、國家身份以及行為體互動的重視，與公共外交的內(nèi)涵相一致。公共外交正是國家行為體針對國際形勢的變化，向外界傳遞信息、知識、價值的行為。它努力塑造良好的國家形象，或提高國家的知名度和美譽(yù)度，或盡量消除國際社會對其的誤解和偏見，或力圖改變其他國家甚至這個世界，最終使國家的相關(guān)利益得以實現(xiàn)或維護(hù)。這一過程符合溫特建構(gòu)主義的基本邏輯。

如果從溫特建構(gòu)主義的視角進(jìn)行分析，公共外交所傳遞的信息、知識、價值等將擺脫了現(xiàn)實主義所賦予的工具使命，目標(biāo)不再局限于自由主義所強(qiáng)調(diào)的競爭優(yōu)勢，而擴(kuò)展到思想、文化等非物質(zhì)因素層面的觀念互動和共識達(dá)成，進(jìn)而實現(xiàn)行為體身份認(rèn)同的理想建構(gòu)（張慶園，2012）。溫特建構(gòu)主義對公共外交的評價與構(gòu)建人類命運共同體的愿景不謀而合。因為“人類命運共同體”秉持求同存異、和而不同的思想理念，旨在通過國族間文化的不斷交融而形成共識，借助文明樣態(tài)的持續(xù)對話而達(dá)成共贏，是對近現(xiàn)代國際關(guān)系中形成的“均勢”和“霸權(quán)”兩種國際秩序的超越（徐艷玲，2016）?？梢?，采用溫特建構(gòu)主義理論作為分析公共外交原理的研究路徑是符合構(gòu)建人類命運共同體的內(nèi)在要求的。

圖1 溫特建構(gòu)主義視角下的公共外交原理

通過簡單梳理溫特建構(gòu)主義理論的相關(guān)內(nèi)容和對公共外交過程的觀察，可以初步厘清公共外交如何發(fā)揮作用。如圖1所示：（1）國際體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)建構(gòu)了行為體的身份和利益；（2）行為體為了改善身份、實現(xiàn)或維護(hù)相應(yīng)的利益開展針對國際公眾的公共外交；（3）當(dāng)公共外交能夠在與對象的互動中取得廣泛共識和價值優(yōu)勢時，國際公眾就會成為行為體建構(gòu)身份的有效介質(zhì)——國際公眾具備公共輿論的力量，能夠影響其所歸屬的行為體，進(jìn)而改變國際體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)；（4）最終使行為體獲得新身份和相應(yīng)的利益。可見，作為行為體與國際公眾之間的互動，公共外交可視為行為體對國際體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)的能動反作用。

國際體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)催生公共外交

溫特建構(gòu)主義中的“結(jié)構(gòu)”是社會意義上的結(jié)構(gòu)，而行為體的共有觀念構(gòu)成這一結(jié)構(gòu)，使得結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容不具備物質(zhì)主義性質(zhì)。我們可以將這種社會意義上的結(jié)構(gòu)稱作國際體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)，以強(qiáng)調(diào)共有觀念或文化的規(guī)制作用。根據(jù)溫特的相關(guān)理論，規(guī)范結(jié)構(gòu)建構(gòu)了行為體的身份和利益，從而使行為體選擇相應(yīng)行為模式。例如，國際社會對全球氣候問題的達(dá)成的共識使得各個國家明確大氣污染對生態(tài)安全構(gòu)成的威脅，那么一國對大氣污染的治理行為就不會導(dǎo)致鄰國原則上的反對，至多是對治理手段存在異議。但國際社會對恐怖主義問題難以達(dá)成共識，這個“規(guī)范”存在許多分歧，那么一國發(fā)動的反恐戰(zhàn)爭就有可能受到其他國家的嚴(yán)厲反對。而這兩種截然不同的情況會帶來不同的結(jié)果：兩國對大氣治理手段上存在的異議可以通過洽談協(xié)商、合作援助的形式解決；而一國反動的反恐戰(zhàn)爭則可能由于聯(lián)合國的干預(yù)決議而收場?？梢?，規(guī)范結(jié)構(gòu)最終會建構(gòu)國家在國際社會中的行為。

當(dāng)然，這并不意味著國家只能順從規(guī)范結(jié)構(gòu)的建構(gòu)。說明結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義最經(jīng)典的案例就是美國對擁有核武器的兩個國家——英國和朝鮮持有不同的態(tài)度。在美國看來，朝鮮掌握核武器構(gòu)成的威脅遠(yuǎn)大于英國。核武器作為國家的一種物質(zhì)性因素，本質(zhì)上并無差別，但通過國際體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)就能造成美國對英國和朝鮮采取不同的政策。那么，假設(shè)朝鮮能夠改變這一規(guī)范結(jié)構(gòu)，美國對朝鮮核武器的態(tài)度是否有可能轉(zhuǎn)變？答案是肯定的，如果存在可操作性，朝鮮也愿意這樣做。毫無疑問，國際體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)對某個國家有時是不利的，它會建構(gòu)不利的身份，從而導(dǎo)致利益的缺失。此時國家就會選擇相應(yīng)的行為模式力圖去改變它。

公共外交就是行為體應(yīng)對國際體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)時選擇的行為模式，規(guī)范結(jié)構(gòu)催生了行為體的公共外交。從實踐上看，公共外交并非總是在規(guī)范結(jié)構(gòu)對行為體不利的背景下產(chǎn)生的，有時公共外交的開展是積極主動的，意在進(jìn)一步提升自己的身份和利益，甚至是改善整個國際體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)。例如中國在“一帶一路”倡議中大力援助遠(yuǎn)在非洲的數(shù)個最不發(fā)達(dá)國家，一系列公共外交活動改善了這些國家的民生和發(fā)展面貌，也提升了中國的國家形象。但這并不是出于非洲國家對中國存在影響中國利益的不利期望，而是因為中國愿意在國際社會中承擔(dān)大國責(zé)任，試圖在當(dāng)前的國際秩序下探索一種新型的、和諧的、共享的新秩序。換言之，公共外交能夠反映出行為體對規(guī)范結(jié)構(gòu)所持的態(tài)度。

國際公眾是公共外交建構(gòu)身份的介質(zhì)

公共外交的關(guān)鍵是建構(gòu)行為體的身份，而國際公眾正是公共外交建構(gòu)身份的介質(zhì)。公共外交的“公共”兩字反映出其與政府間傳統(tǒng)外交的鮮明區(qū)別——通俗、公開透明以及民眾的廣泛參與。行為體開展公共外交活動時直接與國際公眾進(jìn)行互動，傳遞信息、知識、文化和價值觀，培養(yǎng)國際公眾對行為體的認(rèn)知與贊同，或消除他們的誤解與偏見。當(dāng)互動的影響力足夠強(qiáng)大時就能產(chǎn)生對該行為體有利的公共輿論，從而有效干預(yù)國際公眾所屬其他行為體的相關(guān)政策，最終改變國際體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)。

然而，國情的復(fù)雜性導(dǎo)致公共輿論的作用方式和效果各有不同。如果我們同時對美國和中東地區(qū)公眾開展公共外交活動，相對而言，美國具有多種政治參與渠道和活躍的社會集團(tuán)，大眾傳媒非常發(fā)達(dá)，輿論環(huán)境較為寬松，甚至有專門的政治游說機(jī)構(gòu)；而中東地區(qū)參與政治決策的民眾基礎(chǔ)比較薄弱，社會文化素質(zhì)水平不高，政府對民意的重視程度不夠高，對輿論環(huán)境的控制也較嚴(yán)格。因此，對美國和中東地區(qū)開展公共外交的難度是不同的，這也要求行為體的公共外交活動“因地制宜”。

互動對象的選擇也需要考量多種因素：文化素質(zhì)、階層結(jié)構(gòu)、傳播技術(shù)等。例如，21世紀(jì)以前，中東地區(qū)民眾獲取信息的渠道有限，美國對該地區(qū)公共外交的影響范圍局限于政界、學(xué)界、商界等有較大影響力的社會精英階層；進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)短信等信息技術(shù)開始普及，美國進(jìn)而將那些在海外有影響力的、易受極端主義意識形態(tài)影響的人和其他普通民眾作為涵蓋對象（羅愛玲，2014）。溫特建構(gòu)主義對文化的重視還提醒行為體開展公共外交時要考察國際公眾所處的文化環(huán)境，最關(guān)鍵的就是宗教環(huán)境。不同的宗教文化背景會導(dǎo)致互動雙方的認(rèn)知障礙，從而使公共外交活動陷入困境。

政府主導(dǎo)的公共外交給包括非國家行為體預(yù)留了充足的活動空間。相比行事刻板的政府，非國家行為體更受公眾的青睞，在實踐中具備更多的靈活性，它們的加入減少了政府“自吹自擂”的嫌疑?？鐕?、投資機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社交平臺、海外媒體等融入互動對象的生活，使公共外交呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展模式，人文交流、重大賽事和國際會展的舉辦吸引著特定國際公眾的參與，這些都能夠潛移默化地影響國際公眾對行為體的認(rèn)知，最終建構(gòu)對行為體有利的身份認(rèn)同。

行為體的新身份界定其利益

在溫特建構(gòu)主義視角下，公共外交改變了國際體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)，而被改變了的文化性結(jié)構(gòu)塑造了行為體的新身份。行為體的新身份界定其利益，這是公共外交實現(xiàn)目的的最后一環(huán)。身份可以表現(xiàn)為國家的形象，這種形象必須得到國際社會的認(rèn)同。例如，美國是當(dāng)今世界格局中唯一的超級大國，這是國際社會認(rèn)同的美國國家形象，也界定了美國的國家利益是鞏固自己的霸主地位。

公共外交所建構(gòu)的行為體新身份是規(guī)范結(jié)構(gòu)改變的結(jié)果，這種改變是溫和、緩慢的，而不是破壞規(guī)范結(jié)構(gòu)。假設(shè)一個國家意圖通過向國際公眾傳播國家恐怖主義來獲取利益，顯然國家恐怖主義并不是對規(guī)范結(jié)構(gòu)的溫和改變或完善，而是破壞現(xiàn)代民族國家體系，這種行為得不到國際社會達(dá)成共識的可能性，并不能塑造能夠接受國家恐怖主義的規(guī)范結(jié)構(gòu)以及隨之而來的“有利”身份。

“新身份”不僅包括公共外交行為體對自我身份的再塑造，還包括規(guī)范結(jié)構(gòu)下他者身份的改變對公共外交行為體身份所造成的影響。這就意味著公共外交所改變的國際形象不局限于行為體自身，還包括其他國際社會成員。例如美國在國際輿論中渲染伊朗、利比亞和朝鮮等國的“獨裁統(tǒng)治”和“恐怖政治”，在改變這些國家國際形象的同時，也鞏固自己“世界警察”的身份；以色列將哈馬斯、黎巴嫩真主黨等抵抗勢力刻畫為恐怖組織，以襯托自己在地區(qū)沖突中采取軍事行為的合理性。

身份是利益的先決條件，行為體的新身份會帶來國家利益的轉(zhuǎn)變。縱觀新中國的外交史，我國在國際社會中的身份處于變化中：由一個注重經(jīng)濟(jì)利益、獨善其身的發(fā)展中國家成為一個注重發(fā)展軟實力、兼濟(jì)天下的“負(fù)責(zé)任大國”，再到如今發(fā)起“一帶一路”倡議、積極構(gòu)建人類命運共同體的引領(lǐng)國。中國身份的改變離不開公共外交的作用，中國在國際社會中的利益也由物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)到國家形象與經(jīng)濟(jì)利益并重，最終上升到全人類的共同利益。

總結(jié)與思考

溫特建構(gòu)主義理論對公共外交原理的解釋更多地考量國際政治中公共外交過程中的社會屬性，這一角度把握了公共外交作為行為體與國際體系互構(gòu)的產(chǎn)物，區(qū)別于傳統(tǒng)外交的“高政治”屬性，必須重視國家身份和價值觀問題。

“人類命運共同體”是一種在謀求本國發(fā)展的同時兼顧他國合理關(guān)切、促進(jìn)各國共同發(fā)展的價值觀，是應(yīng)對當(dāng)前國際復(fù)雜形勢的全新理念，是中國領(lǐng)導(dǎo)人基于對歷史和現(xiàn)實的深入思考給出的“中國答案”。那么，公共外交如何助推構(gòu)建人類命運共同體的設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實？

根據(jù)溫特建構(gòu)主義理論對公共外交原理的理解，中國在開展公共外交構(gòu)建人類命運共同體的實踐中首先要基于國際社會的規(guī)范結(jié)構(gòu)，即切合文化性結(jié)構(gòu)的改變趨向。當(dāng)前國際社會的文化性結(jié)構(gòu)依舊以西方價值觀為主導(dǎo)，叢林法則、零和博弈以及世界達(dá)爾文主義在兩極格局瓦解后仍有市場，西方強(qiáng)國將自己的政治文化視作國際標(biāo)桿，鼓吹西方政治制度的先進(jìn)性和普世性。中國的公共外交要具有針對性，務(wù)實地傳遞關(guān)于全球治理的中國智慧，與西方世界有所差別的同時，也要選擇溫和寬容的手段，尊重他國的差異性，避免正中所謂“中國威脅論”的下懷。

第二，中國的公共外交工作必須重視國際公眾和非政府機(jī)構(gòu)的價值。過去，中國與國際社會的聯(lián)系多為官方層面的溝通為主，政府間對話占據(jù)外交活動的絕大數(shù)空間，公共外交也局限于政府機(jī)構(gòu)的親力親為。這種做法容易造成刻板的形象，無法顯著提升中國在國際公眾中的美譽(yù)度，國際公眾對中國的誤解甚至偏見得不到有效緩解。中國的公共外交應(yīng)當(dāng)著力接觸國際公眾。在繼續(xù)推進(jìn)黨政外交、軍事外交等政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的公共外交的同時，積極開展民間外交、跨國教育、海外投資等非政府機(jī)構(gòu)參與的公共外交，充分發(fā)揮非政府機(jī)構(gòu)靈活性和多樣性等優(yōu)勢。

第三，要厘清中國公共外交所要建構(gòu)的新身份。中國構(gòu)建人類命運共同體的希冀也是強(qiáng)國之路的目標(biāo)之一，把全人類的共同利益納入新型國際關(guān)系的考量之中意味著中國永遠(yuǎn)都不會成為一個霸權(quán)國。因此，中國的公共外交所要建構(gòu)的新身份是一個在地區(qū)乃至世界范圍內(nèi)具有影響力和包容性的負(fù)責(zé)任大國，而非依仗懸殊實力奉行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的超級大國。這就要求中國必然要在公共外交工作中不忘謀求全人類幸福的初心，牢記維護(hù)地區(qū)乃至世界的和平與發(fā)展的使命，從而將構(gòu)建人類命運共同體的偉大愿景變?yōu)楝F(xiàn)實，實現(xiàn)全人類的共同利益。