李文祥 吳征陽(yáng)

摘要：傳統(tǒng)貧困治理的理論與實(shí)踐立足主客二元對(duì)立的思維框架，片面強(qiáng)調(diào)貧困者的主觀增能或環(huán)境結(jié)構(gòu)的客觀改善。但貧困在場(chǎng)域視域下呈現(xiàn)出關(guān)系性本質(zhì)，主體慣習(xí)同客觀環(huán)境間存在“雙重轉(zhuǎn)化”的互動(dòng)關(guān)系。社會(huì)工作方法的“增權(quán)”介入能夠契合貧困的主體間性關(guān)系，通過(guò)在貧困者的個(gè)體、人際關(guān)系和社會(huì)參與層面予以有效“增權(quán)”，使之獲得經(jīng)濟(jì)資本、修復(fù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、改善貧困慣習(xí)，進(jìn)而突破貧困場(chǎng)域的關(guān)系困境，建立實(shí)踐主體同場(chǎng)域結(jié)構(gòu)間的正向互動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)貧困的有效治理。

關(guān)鍵詞：貧困；場(chǎng)域；慣習(xí)；社會(huì)工作；增權(quán)

中圖分類號(hào)：C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2018）03-0161-005

傳統(tǒng)視域下的貧困治理研究基本為主客對(duì)立的二元分析框架所限，或?qū)⒇毨w咎于個(gè)體需求無(wú)法得到滿足以及認(rèn)知、行為能力的缺陷，或?qū)⒇毨w因于制度安排和機(jī)制失靈的結(jié)果。因此，單純囿于主客對(duì)立而展開(kāi)的貧困問(wèn)題研究無(wú)異于對(duì)貧困現(xiàn)實(shí)完整性的撕裂。而場(chǎng)域作為社會(huì)研究的基本分析單位，以關(guān)系論為理論視角，洞察并解釋行動(dòng)者在特定場(chǎng)域中的行為方式和策略選擇。這種理論視域既可以抑制結(jié)構(gòu)主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和不變性，也可以彌補(bǔ)對(duì)行動(dòng)者自身心態(tài)等主動(dòng)性因素的忽略。[1]將貧困者置于貧困場(chǎng)域中進(jìn)行關(guān)系式的剖析與探究，才能發(fā)現(xiàn)貧困治理的有效方法。

一、傳統(tǒng)視域下貧困治理及其困境

1.經(jīng)濟(jì)要素視角。貧困治理主流理論是經(jīng)濟(jì)要素視角，包括微觀與宏觀兩個(gè)層面。因其關(guān)注經(jīng)濟(jì)資本的占有和生產(chǎn)，具有顯著的物質(zhì)特性。就微觀層面而言，經(jīng)濟(jì)要素視角的貧困治理分析主要包括兩個(gè)層次，一個(gè)是基于個(gè)體或家庭完成基本生存活動(dòng)所需的物質(zhì)條件，另一個(gè)是基于個(gè)體的生存和發(fā)展所應(yīng)具備的基本可行能力。前者以物質(zhì)匱乏論為代表，認(rèn)為導(dǎo)致貧困的原因是由于個(gè)體或家庭缺乏維持生命所需的營(yíng)養(yǎng)攝入安全，繼而又以個(gè)體或家庭的收入和消費(fèi)作為衡量貧困程度的間接標(biāo)準(zhǔn)，如貧困發(fā)生率、收入缺口比率等指標(biāo)。后者以阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚摓榇?。在森看?lái)，貧困意味著貧困人口缺少獲取和享受正常生活的能力，[2]這種能力即為可行能力?？尚心芰Σ粌H可以使人們保持基本的生存狀態(tài)，并且能夠分享教育、醫(yī)療、公共服務(wù)等社會(huì)發(fā)展的成就，還包括亞當(dāng)·斯密所強(qiáng)調(diào)的參與社交活動(dòng)的機(jī)會(huì)和尊嚴(yán)。

就宏觀層面而言，經(jīng)濟(jì)要素視角的貧困分析立足于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展過(guò)程中的優(yōu)勝劣汰，而非個(gè)人能力失敗的結(jié)果。其觀點(diǎn)主要有二：一種是將貧困視為發(fā)展的初始狀態(tài)，認(rèn)為發(fā)展的動(dòng)力來(lái)自經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等制度的現(xiàn)代化，要用現(xiàn)代化的社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略予以指導(dǎo)和支持，進(jìn)而改變其愚昧、落后的貧困面貌。另一種觀點(diǎn)則與此對(duì)立，認(rèn)為貧困的形成恰恰是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的副產(chǎn)品。盡管在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的條件下，利益的蛋糕可以越做越大，但社會(huì)整體利益的擴(kuò)大并不意味著貧困者利益的必然增加，甚至可能伴隨階層的分化導(dǎo)致貧富差距的加劇，即產(chǎn)生富者越富、窮者越窮的“馬太效應(yīng)”。即如穆罕默德·尤努斯所認(rèn)為的，“貧困是制度安排和機(jī)制失敗的結(jié)果，是人為的，如果改變制度設(shè)計(jì)，給窮人一個(gè)平等的機(jī)會(huì)，他們就會(huì)創(chuàng)造一個(gè)沒(méi)有貧困的世界”[3]。

2.社會(huì)要素視角。較之經(jīng)濟(jì)要素視角的貧困分析將其歸因于區(qū)域資源欠缺、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)落后、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱等物質(zhì)性因素，社會(huì)要素視角的貧困分析明確指出致貧因素的非物質(zhì)特性。以個(gè)體或家庭的物質(zhì)缺乏為表征的貧困狀態(tài)，其背后涉及了龐大的概念集合，如貧困文化、社會(huì)排斥、不平等、剝奪等，都是用以解釋貧困的社會(huì)性要素。

微觀層面來(lái)講，社會(huì)要素視角下的貧困問(wèn)題聚焦于解釋貧困主體的行為選擇策略。在現(xiàn)實(shí)的扶貧過(guò)程中，即便賦予了貧困者相應(yīng)的資金或財(cái)產(chǎn)，但其行為依舊具有懶散、揮霍的特征，只顧及短期內(nèi)的物質(zhì)享受而放棄長(zhǎng)遠(yuǎn)性勞動(dòng)生產(chǎn)，這也正是個(gè)人層次貧困論之所以詬病貧困者的主要原因。但社會(huì)要素視域的微觀分析不僅識(shí)別了這一行為傾向，并且超越了傳統(tǒng)的道德批判，指出長(zhǎng)期的貧困狀態(tài)可以導(dǎo)致并形成一套固化的文化體系，即貧困文化。此外，宏觀層面的貧困治理研究致力于社會(huì)環(huán)境和結(jié)構(gòu)因素的分析。其中社會(huì)排斥理論給予了明確解釋，即社會(huì)權(quán)利模式的失敗直接導(dǎo)致了貧困者的社會(huì)排斥，即便被賦予資源或權(quán)利，也會(huì)因其自身所遭遇的社會(huì)排斥而無(wú)從發(fā)揮。1974年，法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦（Renl Lenoir）在其論著——《Les Exclus，un Francais sur Dix》（被排斥的群體：法國(guó)的十分之一人口）一書(shū)中最早使用了社會(huì)排斥的概念。它是指對(duì)公民資格的否認(rèn)，或是由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、制度、關(guān)系等原因，公民被部分或全部剝奪了參與社會(huì)的權(quán)利而被排斥在主流社會(huì)之外。具體指向那些被排除于勞動(dòng)市場(chǎng)之外的，持續(xù)處于貧困狀態(tài)，無(wú)法分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的人，如老年和殘障者、身心障礙者、青少年犯罪者、反社會(huì)者等。

3.貧困的實(shí)質(zhì)。經(jīng)濟(jì)要素視域與社會(huì)要素視域?qū)Ψ鲐毜乃伎迹瑏?lái)自主客二元對(duì)立的思維方式，它們將微觀行動(dòng)與宏觀機(jī)制分立，將作為主體的貧困者與作為客體的環(huán)境割裂開(kāi)來(lái)。實(shí)際上，貧困的實(shí)質(zhì)是貧困者對(duì)環(huán)境的作用與反作用關(guān)系，而非物質(zhì)、文化或能力。這種關(guān)系性本質(zhì)表明貧困無(wú)法單獨(dú)依附于貧困者或環(huán)境而獨(dú)立存在，而深受客觀環(huán)境的制約，同時(shí)貧困實(shí)踐的效果又作用于客觀環(huán)境而形成的，二者雙向互動(dòng)、相互影響，并彼此鞏固、加強(qiáng)。

在主客二元對(duì)立的分析框架下，貧困治理要么聚焦于微觀層面的個(gè)體權(quán)能增加，要么著眼于改善宏觀層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)以增加個(gè)體權(quán)能，可以歸結(jié)為“增權(quán)型”貧困治理模式。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)于1979年通過(guò)了《加強(qiáng)發(fā)展型社會(huì)福利政策活動(dòng)方案》，主張以社會(huì)投資為導(dǎo)向，以向貧困者提供資金、技術(shù)、培訓(xùn)、健康等權(quán)利來(lái)增加個(gè)人參與經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)。由此，世界各國(guó)特別是亞、非洲的第三世界國(guó)家的反貧困行動(dòng)開(kāi)始由傳統(tǒng)的單純提供物質(zhì)援助的“救濟(jì)型”扶貧，進(jìn)入到“增權(quán)型”扶貧階段。但至目前，“增權(quán)型”貧困治理在世界范圍內(nèi)并未實(shí)現(xiàn)有效治理，究其原因，“增權(quán)型”貧困治理實(shí)踐始終立足于主客二元對(duì)立的分析模式，忽略了貧困的關(guān)系性本質(zhì)。即便是同時(shí)關(guān)注個(gè)人主義層面的個(gè)體行為的改善與整體主義層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)的重塑，也由于沒(méi)有立足于中觀的 “貧困性關(guān)系”進(jìn)行個(gè)體行為的改善與社會(huì)結(jié)構(gòu)的重塑。在個(gè)人主義層面，盡管賦予抵御貧困的資源和權(quán)利以達(dá)至個(gè)體的飽腹和發(fā)展，但未曾改變的“貧困性關(guān)系”依然會(huì)制約資源和權(quán)利功能的發(fā)揮，阻礙個(gè)體行為的改善和發(fā)展；在整體主義層面，盡管通過(guò)資本分布和階層結(jié)構(gòu)的重塑，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面努力踐行社會(huì)的公平與正義，但未曾改變的“貧困性關(guān)系” 同樣會(huì)制約經(jīng)濟(jì)、政治、文化環(huán)境的對(duì)個(gè)體影響功能的發(fā)揮，阻礙個(gè)體行為的改變。

二、場(chǎng)域觀及其貧困治理

在布迪厄看來(lái)，個(gè)人主觀意志與社會(huì)環(huán)境的客觀結(jié)構(gòu)之間并不存在涇渭分明的界限。相反，社會(huì)結(jié)構(gòu)并非是抽象的，而是行動(dòng)者發(fā)生象征性實(shí)踐的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)空間，它始終同行動(dòng)者的慣習(xí)、行動(dòng)者在資本競(jìng)爭(zhēng)中所進(jìn)行的各類實(shí)踐活動(dòng)緊密相連。因此布迪厄提出了具有中觀意義的“場(chǎng)域”概念，來(lái)解釋特定群體的實(shí)踐動(dòng)力和行為邏輯，以證明主體行動(dòng)和客體環(huán)境間存在的“雙重轉(zhuǎn)化”關(guān)系。在這一視域中，“場(chǎng)域”是象征性實(shí)踐得以存在的關(guān)系空間，用以表征并劃分社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！皯T習(xí)”依托場(chǎng)域而存在，是指導(dǎo)實(shí)踐發(fā)生并同時(shí)被環(huán)境結(jié)構(gòu)所建構(gòu)的性情傾向系統(tǒng)，用來(lái)代替行動(dòng)者的主觀心理和行為模式。而“場(chǎng)域”同“慣習(xí)”間的雙向建構(gòu)關(guān)系則是通過(guò)行動(dòng)者持續(xù)不斷地競(jìng)爭(zhēng)和占有場(chǎng)域資本得以實(shí)現(xiàn)的。由此，“場(chǎng)域”觀實(shí)現(xiàn)了行動(dòng)者與環(huán)境的主客二元性向主體間性的轉(zhuǎn)變，達(dá)成了微觀行為與宏觀結(jié)構(gòu)在中觀層面的統(tǒng)合。

“場(chǎng)域”觀為對(duì)貧困本質(zhì)的解讀提供了理論基礎(chǔ)。立足“場(chǎng)域”，貧困是一個(gè)具體場(chǎng)域中發(fā)生的現(xiàn)象。貧困場(chǎng)域并非實(shí)體化的、人類活動(dòng)的地理空間，而是各種客觀位置的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在場(chǎng)域中，多面向的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是其基本要素，它“不是固定不變的架構(gòu)或形式，而是歷史的和現(xiàn)實(shí)的、實(shí)際的和可能的、有形的和無(wú)形的、固定下來(lái)的和正在發(fā)生的，以及物質(zhì)性的和精神性的各種要素的結(jié)合”[4]?？梢哉f(shuō)貧困場(chǎng)域聚集了各種致貧的必要條件，如地理位置的封閉性、社會(huì)交往的單一性、資本占有的匱乏性等，正是這些消極性客觀因素的存在，建構(gòu)了貧困者的實(shí)踐行為，也限制了貧困者的生計(jì)發(fā)展。

貧困慣習(xí)是貧困場(chǎng)域中的核心要素。布迪厄認(rèn)為，行動(dòng)是由關(guān)于在社會(huì)世界中如何運(yùn)作的“實(shí)踐感”控制的，它首先指代的是一種組織化行為的模式，具有前結(jié)構(gòu)的特征，其次它也指一種某人之所以為某人的存在樣態(tài)，包括他的習(xí)慣、嗜好、行為傾向，這即為慣習(xí)。布迪厄進(jìn)一步將慣習(xí)定義為“一種可持續(xù)的、可轉(zhuǎn)換的傾向系統(tǒng)，傾向于使被結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)發(fā)揮具有結(jié)構(gòu)能力的結(jié)構(gòu)的功能，也就是說(shuō)，發(fā)揮產(chǎn)生與組織實(shí)踐與表述的原理的作用，這些實(shí)踐與表述在客觀上能夠與其結(jié)果相適應(yīng)，但同時(shí)又不以有意識(shí)的目標(biāo)謀劃為前提，也不以掌握達(dá)到這些目標(biāo)所必須的操作手段為前提”[5]。貧困慣習(xí)是貧困者在貧困場(chǎng)域中的行為指引，其源于貧困環(huán)境的結(jié)構(gòu)內(nèi)化和貧困文化的代際傳承。在行為方式上，貧困慣習(xí)表現(xiàn)出行動(dòng)者強(qiáng)烈的拒助感、持舊感和孤僻感，渴望改變又拒絕外力扶持的內(nèi)在矛盾心理；在價(jià)值選擇上，貧困慣習(xí)具有顯著的物質(zhì)妥協(xié)傾向，即當(dāng)外力強(qiáng)行介入剝奪場(chǎng)域資源時(shí)，貧困者往往選擇出讓資源以維持現(xiàn)有的穩(wěn)定和平衡；在策略選擇上，貧困者具有短視且自利的傾向，即面對(duì)資金或物質(zhì)型援助時(shí)，貧困者常常在最短時(shí)間內(nèi)將經(jīng)濟(jì)援助“享受”殆盡，而非投入長(zhǎng)遠(yuǎn)且理性的生計(jì)生產(chǎn)。可以說(shuō)貧困慣習(xí)的存在和傳承并非促進(jìn)群體和社會(huì)的積極發(fā)展，而是維持貧困狀態(tài)的存在，將貧困者排斥在外部先進(jìn)文化的改造之外。

貧困場(chǎng)域與貧困慣習(xí)是相互依賴且相互構(gòu)建的耦合性概念。貧困慣習(xí)在實(shí)踐和傳遞中獲得，又持續(xù)不斷地作用于貧困實(shí)踐；貧困慣習(xí)不斷被貧困場(chǎng)域的客觀關(guān)系所形塑，又同時(shí)不斷參與場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的生成。所以在貧困場(chǎng)域中，“場(chǎng)域與慣習(xí)之間不是簡(jiǎn)單的‘決定與‘被決定的關(guān)系，而是一種通過(guò)‘實(shí)踐為中介的‘生成或‘建構(gòu)的動(dòng)態(tài)關(guān)系”[6]。要想理解這種雙重互動(dòng)的關(guān)系，就必然要基于一種“相關(guān)性”思維，這也是布迪厄構(gòu)建其理論的基礎(chǔ)工具，從而打破極端主觀主義或客觀主義的狹隘理論框架，避免片面地研究貧困者的實(shí)踐本身或不利于其發(fā)展的客觀環(huán)境，即主客二元對(duì)立的傳統(tǒng)思維范式。場(chǎng)域作為由關(guān)系性思維所建立的抽象的研究空間，存在的基本邏輯就是實(shí)踐者的慣習(xí)同場(chǎng)域結(jié)構(gòu)之間存在雙重的二元互動(dòng)關(guān)系，其實(shí)踐結(jié)果既是主觀和客觀的，同時(shí)也是主觀和客觀相互嵌入，共時(shí)性的運(yùn)作結(jié)果。因此，以場(chǎng)域?yàn)橐曈蛞簿捅厝豢隙酥骺腕w間互動(dòng)關(guān)系的核心價(jià)值，進(jìn)而將研究焦點(diǎn)由主客體之上轉(zhuǎn)移至主客體之間，針對(duì)實(shí)踐者的慣習(xí)同場(chǎng)域結(jié)構(gòu)間的相互構(gòu)建規(guī)則展開(kāi)探索。

實(shí)踐既為鏈接場(chǎng)域與慣習(xí)的中介，那么實(shí)踐又是如何進(jìn)行并操作的呢？這就必須談及場(chǎng)域內(nèi)的另一要素——資本。資本是行動(dòng)者在場(chǎng)域中的實(shí)踐對(duì)象。布迪厄反對(duì)將資本的意義禁錮在物質(zhì)性生產(chǎn)關(guān)系中，而是廣納了各種社會(huì)性因素，如關(guān)系、文化和象征。布迪厄進(jìn)一步將社會(huì)空間中的資本劃分為四類：經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本和象征性資本。①經(jīng)濟(jì)資本指具有積極意義的生產(chǎn)要素（如土地、工廠、勞動(dòng)等）、經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)、收入和經(jīng)濟(jì)利益，同馬克思所論及的資本含義相似，是基礎(chǔ)性的物質(zhì)生產(chǎn)資源。②社會(huì)資本指有價(jià)值的社會(huì)關(guān)系，人們借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)把握并轉(zhuǎn)化社會(huì)資源和財(cái)富。而在貧困場(chǎng)域中，行動(dòng)者建立社會(huì)關(guān)系受阻并遭遇社會(huì)排斥是貧困群體的主要特征之一，也是純經(jīng)濟(jì)型援助無(wú)法發(fā)揮效用的重要原因。③文化資本指內(nèi)化于個(gè)體的稟性或才能以及物化的文化財(cái)產(chǎn)和制度化的文化水平。由于貧困場(chǎng)域缺乏正向的文化資本積累，因而貧困文化等亞文化的消極影響導(dǎo)致了貧困慣習(xí)的產(chǎn)生和延續(xù)。④象征性資本指聲譽(yù)或威信資本的獲得和積累。貧困場(chǎng)域的象征性資本因群體特征而畸形，如“暴發(fā)戶”、“貧困戶”等都帶有標(biāo)簽和污名化的消極影響。

基于四類資本要素的存在，行動(dòng)者在場(chǎng)域中的實(shí)踐本質(zhì)就是在慣習(xí)指引下的對(duì)于場(chǎng)域內(nèi)資本的爭(zhēng)奪與占有。即便在貧困場(chǎng)域中貧困者的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果以失敗告終，但也無(wú)法掩蓋場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是社會(huì)生產(chǎn)性關(guān)系，邏輯是資本的邏輯。資本的占有是衡量貧困者在場(chǎng)域中所處位置的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橘Y本的分布正反映了客觀社會(huì)環(huán)境的階層分化以及權(quán)利分布。在此過(guò)程中，貧困的實(shí)踐具有三個(gè)顯著特征，即經(jīng)濟(jì)資本缺乏所導(dǎo)致的基礎(chǔ)性物質(zhì)資源的缺乏、社會(huì)資本缺失所帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂以及由消極的文化資本和象征性資本所固化的貧困慣習(xí)，這三者具備其一便可導(dǎo)致貧困的發(fā)生。但若想通過(guò)外力干預(yù)貧困場(chǎng)域，從根本上改變貧困面貌，則必須針對(duì)這三個(gè)領(lǐng)域同時(shí)介入。首先，要輸入可供生產(chǎn)的基礎(chǔ)性物質(zhì)資源，以經(jīng)濟(jì)資本的占有為前提條件；其次，要補(bǔ)充社會(huì)資本，重建正式和非正式的社會(huì)關(guān)系支持網(wǎng)絡(luò)；最后，要輸入文化資本和修正象征性資本，改變貧困慣習(xí)的非理性策略。由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)扶貧實(shí)踐的誤區(qū)在于忽略了貧困主體和客體間的內(nèi)在聯(lián)系，要么只關(guān)注貧困者干癟的錢(qián)包，要么只控訴貧困者不公平的境遇，卻沒(méi)有從中觀視角進(jìn)行宏觀結(jié)構(gòu)和微觀個(gè)體的整體統(tǒng)攝，沒(méi)有針對(duì)特定場(chǎng)域結(jié)構(gòu)和慣習(xí)的特征進(jìn)行結(jié)構(gòu)化扶貧的介入。

三、場(chǎng)域觀下的貧困治理：社會(huì)工作介入

貧困治理的關(guān)鍵在于能否通過(guò)貧困治理改變貧困場(chǎng)域中的資本分布，使貧困者重新掌握資源和能力，在改變貧困者的慣習(xí)行為邏輯的基礎(chǔ)上，建構(gòu)個(gè)體同環(huán)境之間的正向互動(dòng)關(guān)系。有效的介入手段須瞄準(zhǔn)貧困問(wèn)題的本質(zhì)，將場(chǎng)域“關(guān)系”作為實(shí)踐介入對(duì)象，這就要求介入手段不僅能鏈接經(jīng)濟(jì)資本要素，還能矯正個(gè)體或家庭的認(rèn)知行為問(wèn)題，修復(fù)斷裂的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而這一介入的可行方式指向“社會(huì)工作”。社會(huì)工作是一種不以營(yíng)利為目的、助人自助的專業(yè)性社會(huì)服務(wù)工作，它視受助者為積極能動(dòng)的個(gè)體，而非被動(dòng)消極的客體，幫助他們滿足那些僅憑個(gè)人努力無(wú)法滿足的需求。社會(huì)工作的核心理念包涵兩個(gè)方面，就社會(huì)層面而言強(qiáng)調(diào)“扶弱濟(jì)貧”，就專業(yè)層面而言強(qiáng)調(diào)“助人自助”。其工作方式主要有恢復(fù)個(gè)人功能、鏈接社會(huì)資源、倡導(dǎo)被救助者參與、重構(gòu)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等，其工作方法主要包括個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作三大方法。通過(guò)專業(yè)方法的組織和運(yùn)用，社會(huì)工作為受助者提供必要的發(fā)展條件和改變措施，使其發(fā)揮潛能以解決自己的問(wèn)題。“扶貧濟(jì)弱”是貧困治理的表層目的，“助人自助”則是對(duì)其治理效果的深層次挖掘。傳統(tǒng)扶貧方式只關(guān)注到個(gè)體或家庭的物質(zhì)需求和生產(chǎn)能力層面，通過(guò)制定相應(yīng)的社會(huì)政策實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困者的經(jīng)濟(jì)援助和技能扶持，但這對(duì)于貧困者而言僅僅是表層意義上的“助人”，只能在短時(shí)內(nèi)實(shí)現(xiàn)個(gè)體或家庭脫貧，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)深層意義上的“自助”。社會(huì)工作的“自助”，重點(diǎn)在于恢復(fù)貧困者的自我生產(chǎn)和供給功能，也就是在貧困場(chǎng)域中，貧困者不僅能獲取所需的經(jīng)濟(jì)資本，還能通過(guò)自身貧困慣習(xí)的改變來(lái)有效指導(dǎo)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，借助重建的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)成果的價(jià)值轉(zhuǎn)化?？梢?jiàn)，社會(huì)工作對(duì)貧困治理的介入，并不單獨(dú)作用于個(gè)體或環(huán)境，而是針對(duì)人與環(huán)境間的互動(dòng)關(guān)系而展開(kāi)的結(jié)構(gòu)性干預(yù)，將治理焦點(diǎn)由貧困者與環(huán)境間的主客二元性轉(zhuǎn)向主體間性，從而關(guān)注貧困者同其所在環(huán)境間的關(guān)系問(wèn)題。

這將契合貧困場(chǎng)域的自身結(jié)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)資本缺乏所導(dǎo)致的基礎(chǔ)性物質(zhì)資源缺乏、社會(huì)資本缺失所帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂以及由消極的文化資本和象征性資本所固化的貧困慣習(xí)這三個(gè)方面同時(shí)展開(kāi)扶助。首先，社會(huì)工作可以連接資源，針對(duì)經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)行基礎(chǔ)幫扶，即通過(guò)各類保障政策、慈善捐助以及項(xiàng)目引進(jìn)拓寬場(chǎng)域內(nèi)的資本渠道，為貧困個(gè)體或家庭提供生存和發(fā)展所必須的物質(zhì)條件；其次，社會(huì)工作可以修復(fù)社交網(wǎng)絡(luò)，針對(duì)社會(huì)資本為貧困者進(jìn)行關(guān)系替代，即通過(guò)互助、成長(zhǎng)、支持等方式幫助貧困者重新參與社會(huì)，構(gòu)建起正式及非正式的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)；最后，社會(huì)工作可以助人自助，針對(duì)文化資本和象征性資本進(jìn)行補(bǔ)充和修正，既要為貧困者增加文化資本，提供文化教育和技能培訓(xùn)，從自身層面改變貧困慣習(xí)的消極影響，又是要消除象征性資本的異形化，從人文環(huán)境層面消除對(duì)貧困者的歧視和排斥，構(gòu)建平等、友善的場(chǎng)域氛圍。

在介入過(guò)程中，社會(huì)工作主要包括以個(gè)案社會(huì)工作、小組社會(huì)工作和社區(qū)社會(huì)工作為框架的三大基本方法。首先，個(gè)案社會(huì)工作是以個(gè)人或家庭為服務(wù)對(duì)象，針對(duì)個(gè)人的特殊情況和需要，了解個(gè)人內(nèi)在的心理特性和問(wèn)題，運(yùn)用與人的認(rèn)知行為和環(huán)境結(jié)構(gòu)相關(guān)的知識(shí)和技巧來(lái)建立專業(yè)關(guān)系，以改變受助者的認(rèn)知和態(tài)度，激發(fā)其內(nèi)在潛力，協(xié)調(diào)其與所在生存環(huán)境間的關(guān)系，并通過(guò)鏈接社會(huì)資源來(lái)助其恢復(fù)生活、生產(chǎn)功能，最終促進(jìn)個(gè)體和家庭的成長(zhǎng)與發(fā)展。其次，小組社會(huì)工作是以小組或團(tuán)體為對(duì)象，通過(guò)小組成員之間的互動(dòng)互助，使個(gè)人能借助集體性活動(dòng)改變自身行為，促進(jìn)自身的社會(huì)化，恢復(fù)和發(fā)展社會(huì)功能，協(xié)調(diào)和發(fā)展個(gè)人與個(gè)人、團(tuán)體之間的關(guān)系，促進(jìn)小組及其成員的發(fā)展。最后，社區(qū)社會(huì)工作是以社區(qū)和社區(qū)的居民為服務(wù)對(duì)象，組織社區(qū)居民參與集體行動(dòng)，解決社會(huì)問(wèn)題，培養(yǎng)自助、互助及自決的精神，培養(yǎng)社區(qū)居民的民主參與意識(shí)能力，促進(jìn)社區(qū)的進(jìn)步。

社會(huì)工作對(duì)貧困場(chǎng)域的介入治理得以超越以往基于主客二元對(duì)立而展開(kāi)的扶貧實(shí)踐，主要緣于對(duì)貧困本質(zhì)及其關(guān)系的針對(duì)和把握。貧困不是發(fā)生在具體地理空間中的具體事件，而是存在于抽象場(chǎng)域中的關(guān)系集合。關(guān)系，意味著貧困不獨(dú)立存在于貧困者的行為當(dāng)中，而是在貧困慣習(xí)的行為邏輯指導(dǎo)下產(chǎn)生的實(shí)踐。而慣習(xí)的形成，既包涵了對(duì)人們歷史實(shí)踐的總結(jié)和沉淀，也映射了場(chǎng)域中的結(jié)構(gòu)及觀念對(duì)人們行為的構(gòu)建和制約；同時(shí)，人們的具體實(shí)踐又反饋回場(chǎng)域結(jié)構(gòu)中，使其進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)。因此，社會(huì)工作介入貧困治理，既能在具體的場(chǎng)域中有效改善貧困者的消極認(rèn)知，改變貧困慣習(xí)，實(shí)現(xiàn)助人自助，還可以鏈接有效資源，重塑社會(huì)關(guān)系，化解關(guān)系性排斥，實(shí)現(xiàn)原有場(chǎng)域的重構(gòu)。

而這一系列效用的發(fā)揮正是社會(huì)工作“增權(quán)”的優(yōu)勢(shì)所在。“增權(quán)”在社會(huì)工作領(lǐng)域是指“個(gè)體、群體或者社區(qū)憑借賦權(quán)所帶來(lái)的力量能夠開(kāi)始掌控環(huán)境并且在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步地實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)”[7]。社會(huì)工作 “增權(quán)”中所說(shuō)的“‘權(quán)力（power）是指?jìng)€(gè)人或群體擁有的能力……是指對(duì)外界的控制力和影響力，強(qiáng)調(diào)的是人們對(duì)他人、組織或社會(huì)的擁有、控制和影響，故更能反映人的主觀能動(dòng)性。[8]”因此，改變貧困狀態(tài)所需的資本就植根于場(chǎng)域之中，社會(huì)工作增權(quán)的目的就是針對(duì)人與環(huán)境間的互動(dòng)關(guān)系展開(kāi)結(jié)構(gòu)性干預(yù)，通過(guò)結(jié)構(gòu)性介入改變貧困場(chǎng)域中的資源分布，改變貧困者的貧困關(guān)系，并著重修復(fù)貧困者所遭遇的排斥，將貧困群體的失權(quán)狀態(tài)和賦權(quán)增能的實(shí)踐過(guò)程融入貧困場(chǎng)域的重構(gòu)當(dāng)中，從根本上實(shí)現(xiàn)貧困的有效治理。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊威，劉宇.中國(guó)當(dāng)代家風(fēng)構(gòu)建的新范式探究——基于“場(chǎng)域—慣習(xí)”論的架構(gòu)分析[J].觀察與思考，2017，（01）：108-112.

[2][印]阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒[M].王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

[3][孟]穆罕默德·尤努斯.窮人的銀行家[M].吳士宏，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006：181.

[4]高宣揚(yáng).布迪厄的社會(huì)理論[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：138.

[5]Bourdieu P.The Logic of[M].Stanford：Stanford University Press，1990：53.

[6]畢天云.布迪厄的“場(chǎng)域-慣習(xí)”論[J].學(xué)術(shù)探索，2004，（01）：32-35.

[7]Pierson J，Thomas M.Dictionary of Social Work[M].London： Collins Educational，1995：134.

[8]范斌.弱勢(shì)群體的增權(quán)及其模式選擇[J].學(xué)術(shù)研究，2004（12）：73-78.

（責(zé)任編輯 焦德武）