郭軍剛

【摘要】股東知情權(quán)是股東基本權(quán)利之一，通過行使知情權(quán)獲取有關(guān)信息，了解公司經(jīng)營現(xiàn)狀和問題，能夠保證股東科學(xué)決策，正當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)。筆者通過重點(diǎn)分析《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》，提出待股東知情權(quán)保護(hù)的制度完善建議。

【關(guān)鍵詞】股東 知情權(quán) 不正當(dāng)目的

一、問題的提出

股東知情權(quán)作為股東的一項(xiàng)基本權(quán)利，在股東權(quán)利體系和公司治理結(jié)構(gòu)中具有重要而獨(dú)特的功能，指的是法律賦予股東通過查閱、復(fù)制公司章程、財(cái)務(wù)報(bào)告資料、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)議記錄以及有關(guān)公司經(jīng)營、決策的相關(guān)資料并且對(duì)上述有關(guān)問題進(jìn)行詢問，進(jìn)而了解公司的運(yùn)營狀況以及公司各高級(jí)管理人員的具體業(yè)務(wù)活動(dòng)的權(quán)利。如何保護(hù)和限制股東知情權(quán)，在實(shí)現(xiàn)股東投資利益最大化目標(biāo)的前提下達(dá)致各利益主體間利益的平衡，是公司法領(lǐng)域的重要課題

二、股東知情權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀

2005年《公司法》修訂時(shí)關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定得到了進(jìn)一步完善，擴(kuò)張了股東知情權(quán)行使的范圍，將查閱文件的范圍擴(kuò)大到公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，肯定了查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利，提出股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的程序和限制，強(qiáng)化了權(quán)利救濟(jì)的手段。但仍未滿足司法實(shí)踐需要。最高院于2016年12月5日發(fā)布撮高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規(guī)定（四）》（以下簡稱《解釋（四）》）對(duì)股東知情權(quán)作了明確而具體的規(guī)定，細(xì)化了股東知情權(quán)的主體資格、固有屬性、可執(zhí)行性、權(quán)利范圍、“不正當(dāng)目的”的認(rèn)定等問題，使股東知情權(quán)的保護(hù)和限制更具執(zhí)行性。

（一）明確與適當(dāng)擴(kuò)張?jiān)婀蓶|范圍

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東知情權(quán)的原告在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)具備公司股東資格，但對(duì)前股東知情權(quán)的保護(hù)未設(shè)置相關(guān)規(guī)定，懈釋（四）》第了條不僅保護(hù)現(xiàn)股東的訴權(quán)，而且保護(hù)權(quán)益受損的前股東（己經(jīng)出讓股權(quán)的股東）的訴權(quán)。允許前股東查閱會(huì)計(jì)賬簿等文件資料是誠實(shí)信用原則在公司法領(lǐng)域的必然要求。我國《合同法》根據(jù)誠實(shí)信用原則確認(rèn)了當(dāng)事人的后合同義務(wù)，團(tuán)體性公司組織關(guān)系較之于松散合同關(guān)系更需公司對(duì)前股東盡誠信義務(wù)，幫助其對(duì)顯失公平的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同行使撤銷權(quán)，維護(hù)其持股期間所受損害的賠償請(qǐng)求權(quán)。

（二）界定“不正當(dāng)目的”的內(nèi)涵

《公司法》規(guī)定，對(duì)于具有“不正當(dāng)目的”查閱會(huì)記賬簿的股東，公司可拒絕其請(qǐng)求。但由于未界定“不正當(dāng)目的”的內(nèi)涵，導(dǎo)致實(shí)踐中各方分歧較大，《解釋（四）》第8條采用列舉的方式明晰了三類具體情形，即競業(yè)經(jīng)營沖突、商業(yè)間諜、商業(yè)間諜前科。

（三）明確限制股東知情權(quán)的公司意思自治邊界

《解釋（四）》第9條規(guī)定立足于司法裁判經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)張性規(guī)定，明確股東知情權(quán)是股東的固有權(quán)利，股東可通過公司章程、股東協(xié)議自行約定公司公司內(nèi)部治理事項(xiàng)，但并非一經(jīng)約定即生效，其合法性應(yīng)受司法審查，公司章程、股東協(xié)議如構(gòu)成實(shí)質(zhì)性剝奪股東知情權(quán)的，不具有合法性。

（四）強(qiáng)化股東知情權(quán)的可執(zhí)行性

股東知情權(quán)案件的執(zhí)行往往存在很大難度，而《解釋（四）》第10條明確要求法院在勝訴判決文書中寫明形式的時(shí)間、地點(diǎn)和文件范圍三要素。同時(shí)，將委托人代理制度作為股東知情權(quán)的一種輔助手段，明確予以規(guī)定。但同時(shí)規(guī)定了兩個(gè)限制：股東本人或其代表人在場，受托人僅限會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)行行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)行人員，平衡了各方利益。

三、股東知情權(quán)保護(hù)的立法完善

（一）隱名股東知情權(quán)的規(guī)定尚未明確

隱名股東出于種種原因不愿將股東身份浮出水面，但因其與公司存在實(shí)質(zhì)的利益牽連，在公司或者大股東損害其利益時(shí)，會(huì)主張行使股東權(quán)利。形式說注重股東身份的外觀，股東名冊(cè)是公司內(nèi)部認(rèn)定股東身份的惟一依據(jù)，公司根據(jù)股東名冊(cè)記載的股東名單支持相應(yīng)股東行使知情權(quán)，實(shí)質(zhì)說注重實(shí)際的出資關(guān)系認(rèn)為盡管股東名冊(cè)上沒有記載隱名股東，但是隱名股東與公司具有真實(shí)的出資關(guān)系，應(yīng)當(dāng)享有股東權(quán)利?！督忉專ㄋ模穼?duì)此并未明確規(guī)定，筆者贊同隱名股東不享有知情權(quán)，股東名冊(cè)的記載具有使“公司免責(zé)的效力”，其可通過獲得顯名股東授權(quán)的方式對(duì)公司行使查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等；若顯名股東不同意，則可請(qǐng)求股東大會(huì)以期“浮出水面”。

（二）股東知情權(quán)行使范圍有待繼續(xù)明確

對(duì)股東知情權(quán)行使范圍，《解釋（四）》使用了“特定公司文件資料”的概念，但未能明確股東有權(quán)查閱的文件資料是否包括記賬憑證、原始憑證，包括合同、原始發(fā)票及收據(jù)等。會(huì)計(jì)憑證是記載會(huì)計(jì)賬簿原始財(cái)務(wù)信息的資料，是股東客觀、真實(shí)了解公司運(yùn)營、財(cái)務(wù)狀況最為直觀的第一手資料?；诶嫫胶庖约按_保信息真實(shí)的考慮，知情權(quán)范圍不宜限定在一個(gè)不可伸縮的區(qū)域。會(huì)計(jì)賬簿是依據(jù)原始會(huì)計(jì)憑證制作，其造假難度較高，小股東最急需查閱而控股股東和高管最害怕的查閱對(duì)象乃為原始憑證，因此，將會(huì)計(jì)憑證納入股東知情權(quán)的范圍能夠從實(shí)質(zhì)上保證股東知情權(quán)的監(jiān)督效能和其他權(quán)利的行使。

（三）對(duì)“不正當(dāng)目的”的解釋有擴(kuò)大之嫌

《解釋（四）））第8條將競業(yè)禁止作為“不正當(dāng)目的”的情形之一，但筆者認(rèn)為因股東自營或?yàn)樗私?jīng)營的業(yè)務(wù)與公司主營業(yè)務(wù)間有實(shí)質(zhì)競爭關(guān)系而直接推定其具有“不正當(dāng)目的”的做法不當(dāng)?，F(xiàn)代企業(yè)管理制度下，一個(gè)股東入股多家同類業(yè)務(wù)公司的情況十分常見，將具有同業(yè)競爭關(guān)系的股東要求查閱會(huì)計(jì)賬簿等同于具有“不正當(dāng)目的”，屬于法律過度介入公司管理。同時(shí)，同業(yè)競爭的判定標(biāo)準(zhǔn)很模糊，公司經(jīng)營的專業(yè)性和復(fù)雜性日益加深，要求不具有專業(yè)知識(shí)的法官判斷是否構(gòu)成同業(yè)競爭很難操作。因此，規(guī)定不允許同業(yè)競爭關(guān)系的股東查閱公司賬簿，不如規(guī)定要求股東在行使知情權(quán)時(shí)作出保密承諾，若因股東查閱會(huì)計(jì)賬簿而侵犯公司利益的須承擔(dān)賠償責(zé)任更合適。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海.公司自治與司法干預(yù)的平衡藝術(shù)：《公司法解釋四》的創(chuàng)新、缺憾與再解釋[J].法學(xué)雜志，2017.

[2]王黛娜.有限責(zé)任公司股東知情權(quán)若干爭議問題研究—基于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》（征求意見稿）的理解與思考[J].時(shí)代法學(xué)2017.

[3]梅樂喜.公司股東知情權(quán)在司法保護(hù)中的利益平衡[N].上海商學(xué)院學(xué)報(bào)，2017.