莊穎

（江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院骨二科，江西 萍鄉(xiāng) 337000）

股骨頸骨折是一種常見骨折類型，其發(fā)病因素較為復(fù)雜，注入車禍、摔傷、暴力撞擊均可導(dǎo)致患者骨折。相較于其他類型骨折，股骨頸骨折高發(fā)于中老年人，這一年齡段的患者多存在鈣流失、骨量減少問(wèn)題，骨質(zhì)疏松是普遍現(xiàn)象，對(duì)外力的沖擊抵御能力較低，更容易發(fā)生骨折[1]。并且，中老年患者身體機(jī)能較差，長(zhǎng)期臥床后容易出現(xiàn)骨頭壞死等并發(fā)癥，給生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響，因此在術(shù)法的選擇上除了需要考慮即時(shí)的療效，還應(yīng)考慮對(duì)遠(yuǎn)期生活質(zhì)量的影響[2]。本文選擇2014年11月～2017年11月期間收治的70例中老年股骨頸骨折患者，試對(duì)比全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)、骨折內(nèi)固定術(shù)的不同治療效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 擇取2014年11月～2017年11月期間收治的70例中老年股骨頸骨折患者，按照其使用的不同術(shù)法將其分入兩組，分別為：采取用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的35例研究組患者與采用骨折內(nèi)固定術(shù)的35例對(duì)照組患者。為兩組患者進(jìn)行臨床資料的對(duì)比：對(duì)照組：男24例，女11例；年齡45～75歲，平均（60.21±14.38）歲；骨折類型：經(jīng)頸型11例，頭下型10例，基底型14例。研究組：男25例，女10例；年齡46～74歲，平均（60.17±14.43）歲；骨折類型：經(jīng)頸型12例，頭下型13例，基底型10例。對(duì)比兩組患者的臨床資料（年齡分布、性別構(gòu)成、骨折類型）等，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比。

1.2 方法 對(duì)照組選擇骨折內(nèi)固定術(shù)作為治療方法，為患者取平臥體位，在髖關(guān)節(jié)外側(cè)取切口，暴露股骨干與骨折部位，借助X線透視定位，在其引導(dǎo)下為患者復(fù)位骨折部位，復(fù)位完畢后在脛骨兩側(cè)置入鋼板并在鋼板兩側(cè)的孔中置入細(xì)克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定，隨后將克氏針向鋼板預(yù)留孔中插入，在X線引導(dǎo)下對(duì)克氏針長(zhǎng)度進(jìn)行調(diào)節(jié)。在調(diào)節(jié)的過(guò)程中，需保證遠(yuǎn)端鋼板位置一致，隨后才能拔除克氏針。之后，在股骨頸位置鉆孔，向孔中擰入三根固定針與遠(yuǎn)端股骨孔釘，使用X線查看骨折內(nèi)固定情況，若無(wú)問(wèn)題則為傷口消毒，并逐步縫合傷口。術(shù)后，采取抗感染預(yù)防措施，做好創(chuàng)口潰瘍的預(yù)防，并在適宜的時(shí)間為患者開展肢體運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練。

研究組選擇全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)作為治療方法，為患者取仰臥體位或健側(cè)臥體位，以髖關(guān)節(jié)后側(cè)為入路，沿著臀大肌進(jìn)行鈍性分離，拉開肌瓣，使用紗布作包裹保護(hù)，完全暴露各關(guān)節(jié)腔?；隗y關(guān)節(jié)外展功能重新建立臀骨脛骨，以鋼絲穿過(guò)脛骨，在復(fù)位骨折端后，以插髓腔銼固定鋼絲，鋼絲穿過(guò)股骨近端后作環(huán)扎處理，為股骨距離作適當(dāng)保留，使用骨水泥固定股骨距。對(duì)股骨頸進(jìn)行切骨，根據(jù)大小順序使用擴(kuò)髓器進(jìn)行擴(kuò)髓，將髓腔內(nèi)部組織清理干凈，安裝假體。在向髓腔內(nèi)部安裝假體柄的過(guò)程中，應(yīng)保持與股骨面有150°左右的傾斜角度，并保證股骨大粗隆、股骨頭中點(diǎn)處于相同水平。隨后，向髓腔中緩慢注入骨水泥，并將股骨頭置入髓腔中，待骨水泥凝固后為股骨頭復(fù)位。術(shù)畢，清洗切口，放置引流管，采取抗感染措施，開展肢體康復(fù)訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者的治療效果、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率。其中，治療效果的判定依據(jù)取決于治療后患者Harris評(píng)分的評(píng)估結(jié)果，即：①優(yōu)：90～100分；②良：80～89分；③一般：70～79分；④差：69分以下；總有效率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)+一般例數(shù)）÷患者總例數(shù)×100%[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 納入到實(shí)驗(yàn)研究中的患者其所有臨床數(shù)據(jù)均以SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；以p＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果 研究組總有效率為97.14%，對(duì)照組總有效率為80.00%，研究組在治療效果上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.081，P=0.024），見表1。

表1 治療效果的組間對(duì)比[n（%）]

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率 研究組的并發(fā)癥總發(fā)生率為2.86%，對(duì)照組的并發(fā)癥總發(fā)生率為28.57%，研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.737，P=0.003），見表2。

表2 并發(fā)癥發(fā)生率的組間對(duì)比[n（%）]

2.3 手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量 研究組的手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間均短于對(duì)照組，同時(shí)其術(shù)中出血量也少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05），見表3。

表3 手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量的組間對(duì)比（x±s）

3 討論

在本研究中，對(duì)照組所采取的骨折內(nèi)固定術(shù)是一種傳統(tǒng)手術(shù)方式，其借助鋼板和螺釘對(duì)復(fù)位后的骨折部位進(jìn)行固定，通過(guò)維持髖關(guān)節(jié)穩(wěn)定性來(lái)促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[4]。但是這種術(shù)法在中老年股骨頸骨折患者中卻難以取得理想的效果，原因在于中老年人多少存在一定程度的骨質(zhì)疏松，負(fù)責(zé)固定鋼板的螺釘很容易從疏松的骨質(zhì)中脫出或松動(dòng)，因此難以使鋼板保持穩(wěn)定的支撐結(jié)構(gòu)，術(shù)后很容易發(fā)生髖內(nèi)翻畸形[5]。并且，采取內(nèi)固定術(shù)后患者需要至少半年的恢復(fù)才能下地負(fù)重行走，長(zhǎng)時(shí)間臥床會(huì)使患者出現(xiàn)股骨頭缺血性壞死等遠(yuǎn)期并發(fā)癥，這無(wú)疑是不利于患者康復(fù)的[6]。而全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)作為一種創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單的新型術(shù)法，可以減少患者的臥床時(shí)間，向髓腔內(nèi)灌注的骨水泥除了具有支撐和固定作用，還具有熱量消炎作用，使用這種術(shù)法不僅患者術(shù)后可以短時(shí)間內(nèi)下地進(jìn)行負(fù)重行走，還能減少并發(fā)癥的發(fā)生[7]。見本文結(jié)果，研究組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量均少于對(duì)照組（p＜0.05），治療總有效率高達(dá)97.14%，并發(fā)癥總發(fā)生率僅2.86%，與黃智勇的研究結(jié)果非常相近，可見全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在中老年股骨頸骨折患者中有著更高的治療效果與安全性[8]。

與骨折內(nèi)固定術(shù)相比，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在股骨頸骨折的治療上有著更高的臨床療效，臨床應(yīng)優(yōu)選這種術(shù)法為患者治療。