，

心搏驟停是臨床發(fā)病危險的重癥之一[1]。有研究統(tǒng)計數(shù)據(jù)結果顯示，每年死于心搏驟停人數(shù)大約為54.4萬，心搏驟停已成為臨床需要密切關注的問題[2]。大多數(shù)突發(fā)性心搏驟停是由于心室顫動引起，而控制心室顫動的首選是立即采取電除顫。心搏復蘇成功與否和適當?shù)某澐绞?、除顫時間密切相關，同時與入急診搶救室時間密不可分[3- 4]，但與心搏驟停后病人什么時間進入急診室進行搶救是否有關尚不明確。本研究分析日間與夜間進入急診室搶救、除顫方式與除顫的時間對心搏驟停后病人搶救效果的影響?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年6月—2016年6月我院心搏驟停病人168例作為研究對象，按照心室顫動時間長短分為心室顫動時間<4 min組、心室顫動時間4 min～10 min組和心室顫動時間>10 min組。心室顫動時間<4 min組82例，女42例，男40例；年齡45歲～69歲(55.45歲±3.50歲)；疾病類型：腦血管疾病32例，急性中毒12例，心血管疾病30例，呼吸系統(tǒng)疾病5例，其他3例；初始心電圖類型：無脈室性心動過速22例，無心臟電活動6例，心室顫動48例，心室驟停6例。心室顫動時間4 min～10 min組病人52例，女28例，男24例；年齡44歲～66歲(52.56歲±4.20歲)；疾病類型：腦血管疾病22例，急性中毒12例，心血管疾病8例，呼吸系統(tǒng)疾病6例，其他4例；初始心電圖類型：無脈室性心動過速18例，無心臟電活動4例，心室顫動28例，心室驟停2例。心室顫動時間>10 min組34例，女10例，男24例；年齡42歲～75歲(55.56歲±4.20歲)；疾病類型：腦血管疾病8例；急性中毒5例；心血管疾病14例；呼吸系統(tǒng)疾病3例；其他4例；初始心電圖類型：無脈室性心動過速4例，無心臟電活動7例，心室顫動18例，心室驟停5例。兩組病人一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。納入標準[5]：病人送進搶救室的時間均為日間或夜間；病人意識喪失；大動脈搏動消失者；心電圖為心室顫動者。排除標準[6]：嚴重慢性疾病或終末期者；嚴重臟器功能不全者；重度顱腦外傷且不能解除基本的病因者。本研究均獲得病人及家屬的知情同意且簽署知情書同意，并經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準進行。

1.2 方法 所有病人在進入急診搶救室時均開放氣道，人工呼吸機胸外按壓，并監(jiān)測其心電圖與氧飽和度。選擇病人右鎖骨下方及心尖部位進行除顫。首先在除顫部位涂好導電膏，以確保電極片與胸壁緊密貼合，除顫時能量為一次雙相波200 J。根據(jù)心肺復蘇術(CPR)相關標準[7]。直接除顫組病人確定為心室顫動后馬上給予除顫，除顫前不做胸外按壓。先CPR再除顫組病人在進行CPR時，須對病人按壓2 min后給予雙相波200 J電除顫，除顫完成后立即對病人再進行2 min胸外按壓；之后對病人的心臟節(jié)律進行準確快速分析，若心室顫動仍存在，可對病人進行第2次雙相波200 J的電除顫。每兩次除顫間進行CPR，直到循環(huán)恢復并維持30min以上，或搶救45min～60 min無效放棄。醫(yī)護人員在搶救過程中根據(jù)病情使用藥物進行搶救與治療。

1.3 觀察指標 比較不同心室顫動的時間、CPR與除顫的先后順序、除顫的成功率及CPR再除顫后24 h存活率。

2 結 果

2.1 日間除顫組與夜間除顫組復蘇成功率、搶救時間比較 日間除顫組與夜間除顫組病人復蘇成功率、搶救時間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。詳見表1。

表1 日間除顫組與夜間除顫組復蘇成功率、搶救時間比較

2.2 不同心室顫動時間組病人除顫效果比較 心室顫動時間<4 min組和心室顫動時間4 min～10 min組除顫成功率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；心室顫動時間>10 min組除顫成功率明顯低于心室顫動時間<4 min組和心室顫動時間4 min～10 min組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表2。

表2 不同心室顫動時間組病人除顫效果比較 例(%)

2.3 不同搶救方式對不同心室顫動時間組除顫效果的影響 心室顫動時間<4 min組采用直接除顫方式病人心搏復蘇成功率略低于采用先CPR再除顫病人，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。心室顫動時間4 min～10 min組采用CPR再除顫的病人心搏復蘇成功率明顯高于采用直接除顫病人，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；心室顫動時間>10 min組采用CPR再除顫病人心搏復蘇成功率明顯高于采用直接除顫病人，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表3。

表3 不同搶救方式對不同心室顫動時間組除顫效果的影響 例(%)

2.4 不同心室顫動時間組病人除顫后24 h存活率比較 心室顫動時間<4 min組除顫后24 h存活率明顯高于心室顫動時間4min～10min組和心室顫動時間>10 min組，且心室顫動時間4 min～10 min組除顫后24 h存活率明顯高于心室顫動時間>10 min組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表4。

表4 不同心室顫動時間組病人除顫后24 h存活率比較 例(%)

3 討 論

心搏驟停是指人體心臟的射血功能突然終止[8]，其病理生理機制常見的是心室顫動與無脈室性心動過速，少見的是無脈電活動[9]。心臟發(fā)生驟停時，因腦中血流的突然中斷導致病人在10 s內(nèi)喪失基本意識。病人心搏驟停發(fā)生時通過準確的判斷與有效的救治是可存活的，而未及時采取有效的救治或救治失敗最終將導致病人死亡[10- 12]。

本研究發(fā)現(xiàn)，心搏驟停病人無論是在日間還是夜間進入急診搶救室與復蘇成功率無明顯關系。由于我院無論是在日間還是夜間工作醫(yī)護人員均接受過多年的急診專業(yè)訓練，同時掌握急診醫(yī)學基礎知識、操作技能及理論知識，80%以上醫(yī)護人員相對比較固定且具有獨立完成工作的能力。總值班醫(yī)師均具有豐富的搶救經(jīng)驗且均為副主任醫(yī)師以上擔任，人員配備上日間與夜間人數(shù)及能力幾乎無差別，且多數(shù)為主治醫(yī)師。故心搏驟停病人日間與夜間進行搶救復蘇成功率較一致。

本研究結果發(fā)現(xiàn)，心搏驟停<4 min組病人除顫成功率最高，其次為心室顫動時間4 min～10 min組病人，心室顫動時間>10 min組病人除顫成功率最低。由此可見發(fā)生心搏驟停病人進行除顫與心室顫動時間有關。時間越短，體內(nèi)儲備的氧氣與能量物質(zhì)可維持心腦基本需求，除顫時病人更易恢復正常的心臟自主循環(huán)功能。時間越長，決定病人生存的因素將發(fā)生轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變?yōu)樾哪X血管的血液灌注，此刻先采取CPR再除顫的方式更合適[13]。心搏驟停病人采用直接除顫還是先CPR再除顫方式一直存在爭議[14- 15]。本研究結果顯示，心室顫動時間<4 min組先CPR再除顫病人的心搏復蘇成功率略低于直接除顫；心室顫動時間4 min～10 min時，先CPR再除顫病人的心搏復蘇成功率明顯高于直接除顫。病人心室顫動時間<4 min時搶救結果不受CPR與電除顫影響；病人心室顫動時間過長或首次除顫不成功時進行CPR，能較好地提高復蘇成功率。由此可見，心室顫動時間是決定電除顫與CPR優(yōu)先考慮的因素。本研究結果顯示，除顫后，心室顫動時間<4 min組病人24 h存活率最高，心室顫動時間4 min～10 min組病人24 h存活率居中，心室顫動時間>10 min組病人24 h存活率最低。由此說明，病人發(fā)生心搏驟停時，心室顫動時間越短，院前搶救反應時間越短，為病人進行CPR爭取有利的時間，恰當?shù)臅r間可提高搶救成功率。

綜上所述，病人心搏驟停后復蘇成功率與入急診搶救室的時間無明顯關系，而采用電除顫還是先CPR再除顫的先后順序取決于心室顫動持續(xù)的時間長短，因此，心搏驟停心室顫動持續(xù)時間長短是直接影響除顫效果的重要因素。