張軍　周金楊　孫業(yè)鑫

摘 要 加強(qiáng)審計質(zhì)量評價，是強(qiáng)化政府審計質(zhì)量管理，確保審計質(zhì)量的重要途徑。本文在客觀分析了審計質(zhì)量評價存在的主要問題的基礎(chǔ)上，提出了加強(qiáng)政府審計質(zhì)量評價的對策措施。

關(guān)鍵詞 審計 質(zhì)量評價

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

近年來，隨著各級政府對審計質(zhì)量的越來越重視，審計質(zhì)量評價工作也得到多方的關(guān)注，審計質(zhì)量評價朝著規(guī)范化、制度化的方向發(fā)展。但在執(zhí)行過程中，受各種主、客觀因素的影響，審計質(zhì)量評價體系的研究和建立還存在不少困難和問題，需要下大力研究和解決。

1審計質(zhì)量評價存在的主要問題

1.1相關(guān)法規(guī)制度不夠完善

有效開展審計質(zhì)量評價，必須以建立統(tǒng)一規(guī)范的審計質(zhì)量評價法規(guī)體系作為基本前提和保障。國家審計署頒布的《審計工作質(zhì)量考評制度》，對審計工作質(zhì)量考評進(jìn)行了規(guī)范。各級審計部門在審計質(zhì)量管理過程中，從不同層面和角度也制定了審計質(zhì)量評價的工作規(guī)則與技術(shù)規(guī)范等，為規(guī)范審計質(zhì)量評價行為和程序提供了制度保障。但是，現(xiàn)行的審計質(zhì)量評價體系還存在著一些缺陷：一是可操作性有待提高。目前各單位的評價體系僅對評價的主要內(nèi)容和易操作的部分進(jìn)行了界定，而對其它相關(guān)的內(nèi)容和難操作的部分則基本沒有涉及，或者規(guī)定不夠詳細(xì)，從而降低了評價的可操作性；二是法規(guī)制度的立法層次低。即各單位現(xiàn)行的審計質(zhì)量評價制度，大多是以各級審計部門以規(guī)定、規(guī)章或辦法的形式發(fā)布，尚未上升到法規(guī)制度的層次，有得到相應(yīng)權(quán)力部門的認(rèn)可，立法層次相對較低，且對評價結(jié)果的運(yùn)用很少涉及，也在一定程度上制約了評價的效力。這在一定程度上影響了評價體系的權(quán)威性無法得到保障，最終影響評價效果，甚至使評價工作留于形式。

1.2評價主體范圍相對單一

制度的實施要能夠達(dá)到預(yù)期的效果，除了要保證有健全的相關(guān)法律制度以外，還要具備精干高效的評價主體作為依托，從而更加有效和可靠。然而，審計質(zhì)量評價的主體范圍相對單一?！秾徲嫻ぷ髻|(zhì)量考評制度》規(guī)定，“審計工作質(zhì)量考評應(yīng)當(dāng)遵循按級負(fù)責(zé)、定期實施，區(qū)分對象、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，定性與定量相結(jié)合的原則?！边@里只涉及上級審計部門對所屬審計部門審計質(zhì)量的評價。對不同隸屬關(guān)系的審計部門間的同業(yè)互查、審計部門內(nèi)部自主評價等未見提及，加之不同主體所采取的考評方法、制定的考評指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，以及采取的考評程序也不一致，這樣的評價體制并不能構(gòu)成一個完整的評價體系，評價的范圍和內(nèi)容也就不夠全面，從而制約了評價體系的最佳效果。

1.3評價指標(biāo)體系不夠系統(tǒng)完整

現(xiàn)行的審計質(zhì)量評價體系多是各級審計部門自行制定的，在評價體系的內(nèi)容、指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置等方面存在一定的差異，使得考評結(jié)果的參考性和可比較性受到制約。此外，由于缺少統(tǒng)一的規(guī)范，目前審計質(zhì)量評價指標(biāo)的設(shè)置上存在著以下三個方面的問題：一是側(cè)重于合規(guī)性評價，而忽視效益性考評。主要評價審計是否符合現(xiàn)行的制度規(guī)定，而對審計所產(chǎn)出的社會和經(jīng)濟(jì)效益評價不夠充分，缺少對審計工作綜合分析與全面評價，使得評價的結(jié)果帶有一定的片面性；二是評價指標(biāo)設(shè)置呈平面化和單一性特征，多迎合上級審計部門的需要，對其他主體需要考慮較少，無法滿足不同層面、不同主體、不同項目的立體綜合評價的要求；三是缺乏量化評價指標(biāo)。未能將審計質(zhì)量評價工作分解成一系列具體的、可測的、行為化和操作化的指標(biāo)體系，影響了評價的科學(xué)性和可操作性。

1.4評價結(jié)果缺乏約束力

一般來講，審計質(zhì)量評價體系主要有三個方面的用途：一是作為衡量審計質(zhì)量的現(xiàn)實依據(jù)；二是作為審計部門和審計人員規(guī)范和改進(jìn)審計工作的重要參考；三是作為明確和解除審計部門審計責(zé)任的重要途徑。然而，由于目前審計質(zhì)量評價的制度不健全，主體不全面，考評程序、指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，加上評價工作剛剛起步不久、尚不夠成熟，使得評價結(jié)果應(yīng)用的約束極其乏力。比如，實踐中，評價結(jié)果多作為評選優(yōu)秀審計項目的依據(jù)，而對其中肯定的成績、揭示的問題、明確的責(zé)任、提出的解決方案等，以及對相關(guān)部門、單位及責(zé)任人等并沒有明確的直接約束。這在一定程度上制約著審計質(zhì)量評價功能作用的充分發(fā)揮，也不利于評價工作的深入開展。

2加強(qiáng)審計質(zhì)量評價的對策措施

2.1樹立正確的評價觀念

從哲學(xué)的角度來理解，價值即意義，有意義必然蘊(yùn)含其價值所在。對審計質(zhì)量進(jìn)行評價，其目的是充分調(diào)動審計人員的積極性，進(jìn)一步提高審計質(zhì)量。觀念是行動的先導(dǎo)，加強(qiáng)審計質(zhì)量評價，首先要與正確的質(zhì)量評價觀結(jié)合起來，構(gòu)建科學(xué)的評價體系，運(yùn)用合理的方法和手段，只有這樣，評價才能體現(xiàn)其現(xiàn)實的意義和良好的效果。因此，審計質(zhì)量評價的主體，要樹立正確的評價價值觀，客觀地看待評價工作。要充分認(rèn)識到審計質(zhì)量評價的目的是為了進(jìn)一步規(guī)范審計工作，提高審計質(zhì)量，同時也是實施有效激勵和完善的有益過程。只有樹立正確的評價價值觀，才能建立起一支高水平的評價組織體系，也才能真正把評價工作落到實處，真正提高審計質(zhì)量評價體系的運(yùn)行效果，促進(jìn)審計質(zhì)量穩(wěn)步提高。

2.2加強(qiáng)審計質(zhì)量評價宣傳教育

審計質(zhì)量評價無論是在理論上、還是在實踐上均未得到較大的發(fā)展，其中既有客觀條件的限制，也有各級審計部門和單位領(lǐng)導(dǎo)對審計質(zhì)量評價缺乏足夠重視，主觀認(rèn)識不足的原因，導(dǎo)致審計質(zhì)量在低水平徘徊。要實現(xiàn)審計質(zhì)量評價的常態(tài)化發(fā)展，各級、各單位要高度重視，加強(qiáng)對審計質(zhì)量評價的宣傳，使評價理念深入人心，提高各級審計部門和單位領(lǐng)導(dǎo)對對審計質(zhì)量評價工作的認(rèn)識，評價工作的順利開展作好輿論準(zhǔn)備、取得各方面的配合，要充分認(rèn)識到質(zhì)量評價與考核是審計工作發(fā)展的必然趨勢，是積累評價的知識、技能和經(jīng)驗，提高審計質(zhì)量和效益的重要途徑和基本措施。審計質(zhì)量評價的宣傳可以通過多種形式，如以立法的形式、通過各種總結(jié)或報刊雜志等多種宣傳方式，為審計質(zhì)量評價創(chuàng)造一個良好的行為環(huán)境。

2.3健全審計質(zhì)量評價組織機(jī)構(gòu)

審計質(zhì)量評價是一項綜合性的復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須建立高度權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，吸納各方面的評價專家，才能有效實現(xiàn)評價的目的。一是成立審計質(zhì)量評價委員會和評價小組。在各級審計部門內(nèi)部設(shè)置評價委員會，主要負(fù)責(zé)審計質(zhì)量評價具體操作指南的制定和評價計劃的制定和下達(dá)，并為開展審計質(zhì)量評價提供指導(dǎo)，同時負(fù)責(zé)承擔(dān)具體審計工作的復(fù)議和復(fù)審，以及負(fù)責(zé)優(yōu)秀審計項目的評選等工作。二是嘗試建立審計同業(yè)互查制度?？稍谏霞墝徲嫴块T的領(lǐng)導(dǎo)下，由各單位審計部門組成評價組，跨部門進(jìn)行互查互評，提出具體評價結(jié)論、意見和建議。由于評價組與被評價單位不存在隸屬關(guān)系，排除了不必要的干擾，評價組的獨(dú)立性得到有效保證，得到的評價結(jié)論更加客觀、公正。對于部分非涉密項目中，也可采取聘請注冊會計師進(jìn)行質(zhì)量審查的方法。

2.4完善審計質(zhì)量評價的法規(guī)制度

法規(guī)制度是開展質(zhì)量評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有以法律、法規(guī)、規(guī)定的形式把評價工作確定下來，評價人員在進(jìn)行評價時才有法可依。一是制定審計質(zhì)量評價體系的法規(guī)制度。要加快審計質(zhì)量評價的法制化建設(shè)步伐，在《審計基本準(zhǔn)則》等現(xiàn)有審計法規(guī)中增加審計質(zhì)量評價的內(nèi)容，要對《審計工作質(zhì)量考評制度》進(jìn)行細(xì)化，并制定具體的評價方法和工作程序、評價指標(biāo)設(shè)置及標(biāo)準(zhǔn)確定，以及評價結(jié)果應(yīng)用等一系列統(tǒng)一的審計質(zhì)量評價制度規(guī)范，對評價工作規(guī)則、工作程序、組織方式及結(jié)果應(yīng)用等進(jìn)行明確，并對相關(guān)行為主體的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行界定等，從而加強(qiáng)審計質(zhì)量評價工作的約束力，為有效開展審計質(zhì)量評價工作奠定必要的法律基礎(chǔ)。

2.5建立動態(tài)的審計質(zhì)量評價信息庫

建立審計質(zhì)量評價信息庫，不僅有利于收集、查詢項目資料，及時反饋評價結(jié)果，而且可以為提高審計人員的工作能力提供有力的技術(shù)支撐。評價信息庫應(yīng)包括以下內(nèi)容，一是建立審計項目檔案庫。收集一定時期內(nèi)的審計項目立項、組織實施全過程的數(shù)據(jù)資料。二是建立審計項目質(zhì)量評價檔案庫。將一定時期內(nèi)對特定審計項目進(jìn)行審查、評價的相關(guān)材料進(jìn)行收集、整理。三是建立評價專家數(shù)據(jù)庫。分審計項目類別，對評價專家進(jìn)行歸類，建立一個完備的專家數(shù)據(jù)庫。專家可以受聘處理具體的評價工作，也可為具體審計項目提供咨詢和建議，為加強(qiáng)審計質(zhì)量評價提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持。

參考文獻(xiàn)

[1] 李喜云，徐麗.基于平衡計分卡企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量評價體系研究[J].商業(yè)會計，2012（01）.

[2] 豆雪玉.關(guān)于提高注冊會計師審計質(zhì)量評價的研究[J].企業(yè)導(dǎo)報，2010（07）.