張惠彥

近年來(lái)，隨著美國(guó)對(duì)外貿(mào)易保護(hù)力度的增加，我國(guó)在和美國(guó)的貿(mào)易中不斷遭到美國(guó)的“337調(diào)查”，自2011年以來(lái)，我國(guó)取代日本和韓國(guó)成為遭遇“337調(diào)查”最多的國(guó)家。2016年，我國(guó)共遭遇18起“337調(diào)查”，占美國(guó)發(fā)起“337調(diào)查”的33.3%，。2017年，我國(guó)遭遇22起“337調(diào)查”，占美國(guó)發(fā)起“337調(diào)查”的37.3cX，為歷史之最。雖然遭遇案件逐年增多，在一定程度上體現(xiàn)了不同國(guó)家產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的變化，但是對(duì)我們的企業(yè)來(lái)說(shuō)卻面臨著越來(lái)越嚴(yán)峻的市場(chǎng)環(huán)境，因此，研究美國(guó)“337調(diào)查”，加強(qiáng)應(yīng)對(duì)措施對(duì)我們具有重要作用。

一、美國(guó)“337調(diào)查”概況 （一）美國(guó)“337調(diào)查”的機(jī)構(gòu)——美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）

ITC是美國(guó)337調(diào)查的調(diào)查機(jī)關(guān)。ITC是具有獨(dú)立性、無(wú)黨派傾向、專業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，服務(wù)于國(guó)會(huì)及其他政府部門(mén)。其獨(dú)立性一是體現(xiàn)在人員構(gòu)成。ITC的6位委員中3位來(lái)自于共和黨，3位來(lái)自于民主黨，均由總統(tǒng)任命，任期9年。委員會(huì)的主席2年一任，由兩黨的委員輪流擔(dān)任。除非被彈劾，委員不得被免職。二是體現(xiàn)在ITC可以向美國(guó)總統(tǒng)、眾議院、參議院提供經(jīng)濟(jì)方面的分析報(bào)告，但I(xiàn)TC不提供政策建議，不參與黨派政治，不持立場(chǎng)。ITC的職責(zé)最初是給國(guó)會(huì)收集信息，分析數(shù)據(jù)，以便于國(guó)會(huì)制定關(guān)稅，成立之初被稱為美國(guó)關(guān)稅委員會(huì)，1975年更名為ITC。美國(guó)法律經(jīng)過(guò)多次調(diào)整，ITC的職責(zé)逐漸擴(kuò)大，目前主要是進(jìn)行反傾銷、反補(bǔ)貼和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)查和裁決。

（二）“337調(diào)查”的法律依據(jù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)查和裁決最初是根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》（Tariff Act of1930）第337節(jié)（簡(jiǎn)稱“337條款”）的規(guī)定進(jìn)行的禁止一切不公平競(jìng)爭(zhēng)行為或向美國(guó)出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為的調(diào)查，故稱之為337調(diào)查?，F(xiàn)該條經(jīng)過(guò)多次修正后編入美國(guó)法典1337章節(jié)，該條授權(quán)ITC可以針對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為以及其他不公平競(jìng)爭(zhēng)行為開(kāi)展調(diào)查，裁決是否侵權(quán)及有必要時(shí)采取相關(guān)救濟(jì)措施。由于ITC專業(yè)性強(qiáng)，調(diào)查時(shí)間短，救濟(jì)措施效果明顯，使得越來(lái)越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人在權(quán)利受到侵害選擇向ITC起訴。目前，ITC受理的案件已經(jīng)從最初的年均4-5件上升到目前年均50件左右。

（三）337調(diào)查的對(duì)象

337調(diào)查的對(duì)象為進(jìn)口產(chǎn)品。不需要有實(shí)際進(jìn)口，達(dá)成了UCC（《美國(guó)統(tǒng)一商法典》）條款的進(jìn)口合同即可滿足條件；不需要有商業(yè)數(shù)量，有一單樣品也可以。

二、“337調(diào)查”的程序

“337調(diào)查”程序主要分以下步驟：

第一步是立案。申請(qǐng)人向ITC進(jìn)行申請(qǐng)方可立案，申請(qǐng)人認(rèn)為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以向ITC申請(qǐng)立案。ITC立案要求起訴方要有完整的資料，要列明專利訴求、侵權(quán)行為、進(jìn)口證據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)證明等內(nèi)容。因此向ITC提起訴訟，前期準(zhǔn)備工作非常重要，起訴方往往會(huì)在半年或一年前就開(kāi)始準(zhǔn)備。ITC對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)有嚴(yán)格要求，起訴方需要證明其所要保護(hù)的專利已有國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)建立。行政法官通常會(huì)從兩個(gè)方面分析是否存在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)：一是在經(jīng)濟(jì)上能夠證明在美國(guó)境內(nèi)存在除了銷售以外的重要運(yùn)營(yíng)行為，二是技術(shù)上要說(shuō)明申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)行為與其所主張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用有關(guān)。

第二步是審理。一旦立案，ITC的首席行政法官會(huì)指定其中一名行政法官審理。ITC有6名行政法官負(fù)責(zé)審理337案件。行政法官首先確定調(diào)查規(guī)則和結(jié)案日期。調(diào)查之初，行政法官要發(fā)布保護(hù)令，以便保護(hù)利害關(guān)系方的保密信息。審理過(guò)程中，最重要的部分就是證據(jù)開(kāi)示，ITC證據(jù)開(kāi)示的范圍寬、時(shí)間快，辦案依賴證詞和大量書(shū)面資料；取證時(shí)間短，1到2個(gè)月完成。隨后是開(kāi)庭審理。各方也會(huì)在程序中頻繁提交動(dòng)議。對(duì)于專利案件而言，專家證言的作用非常重要。在調(diào)查取證之后，行政法官會(huì)用3個(gè)月的時(shí)間完成初裁報(bào)告。

第三步是復(fù)審。初裁報(bào)告會(huì)提交ITC委員會(huì)進(jìn)行復(fù)審，復(fù)審一般在法律顧問(wèn)辦公室協(xié)助下進(jìn)行。法律顧問(wèn)辦公室共有30位法律顧問(wèn)，其中13位從事337調(diào)查，多有理工科和法學(xué)雙重背景。復(fù)審時(shí)間一般為60天。復(fù)審確定侵權(quán)會(huì)采取救濟(jì)措施，包括普遍排除令、有限排除令和禁止令，分別針對(duì)進(jìn)口環(huán)節(jié)的產(chǎn)品和已經(jīng)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品。ITC發(fā)出的排除令和禁止令可以將侵權(quán)產(chǎn)品完全排除在美國(guó)市場(chǎng)之外，因而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度更大。在此期間，ITC還會(huì)對(duì)公共利益問(wèn)題進(jìn)行分析和裁決。歷史上，有3起案件因?yàn)楣怖嫖床扇〈胧?/p>

第四步是總統(tǒng)審議。該步一般由總統(tǒng)授權(quán)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（經(jīng)總統(tǒng)授權(quán)）進(jìn)行?？偨y(tǒng)審議期為60天。截至目前，僅有6起案件的總統(tǒng)審議未通過(guò)。

第五步是美國(guó)海關(guān)和邊境保護(hù)局執(zhí)行救濟(jì)措施。法律顧問(wèn)辦公室同時(shí)與美國(guó)海關(guān)溝通協(xié)調(diào)，協(xié)助其執(zhí)行救濟(jì)措施。

“337調(diào)查”90%以上的案件與專利有關(guān)，但是近幾年所涉及的范圍有所擴(kuò)大，在反壟斷、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密等方面也有所涉及。

三、應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的策略與技巧

一旦遭遇“337調(diào)查”，應(yīng)訴方可以有三種選擇，一是缺席。一旦缺席，ITC的行政法官會(huì)根據(jù)其自己調(diào)查結(jié)果做出裁決，應(yīng)訴方只能被動(dòng)接受裁決結(jié)果。二是簽署同意令，即就起訴方起訴的侵權(quán)事實(shí)予以全部或部分承認(rèn)，與起訴方達(dá)成和解，以便繼續(xù)出口。這兩種選擇的優(yōu)點(diǎn)在于節(jié)省訴訟成本，快速了結(jié)案件。缺點(diǎn)在于被起訴方將承受相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，同意令有延續(xù)性，即便以后在地區(qū)法院訴訟取得勝利也會(huì)受到ITC執(zhí)法程序管轄，因此不建議采取。三是積極應(yīng)訴，企業(yè)積極應(yīng)訴是企業(yè)繼續(xù)贏得美國(guó)市場(chǎng)并得以在國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境中生存的最佳選擇。事實(shí)證明“337調(diào)查”并非是鐵板一塊，還是有很多可以打的地方。

在應(yīng)訴過(guò)程中主攻對(duì)方專利的有效性是非常實(shí)用的策略。如何證明專利無(wú)效？可從反方面證明：一項(xiàng)專利如果不符合專利的一項(xiàng)或多項(xiàng)要件特征，則專利無(wú)效。專利的法定特征包括：第一，可獲得專利的客體（第101條）必須是方法、機(jī)器、制造物和組合物；自然法則、自然現(xiàn)象、抽象概念不可申請(qǐng)專利。第二，新穎性（第102條），如果專利請(qǐng)求的各項(xiàng)限定已經(jīng)（以直接或間接方式）在單一現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)中公開(kāi)，則專利無(wú)效。第三，非顯而易見(jiàn)性（第103條），基于單一現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)或文獻(xiàn)組合物，所申請(qǐng)專利的發(fā)明對(duì)于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)顯而易見(jiàn)。第四，書(shū)面說(shuō)明且能夠?qū)崿F(xiàn)，專利必須提供充分的表述清楚的書(shū)面說(shuō)明，以便所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能夠根據(jù)說(shuō)明制造和使用申請(qǐng)專利的發(fā)明。

應(yīng)訴過(guò)程中加強(qiáng)與不公平進(jìn)口調(diào)查辦公室（OUII）的溝通也是至關(guān)重要的。OUII是ITC的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。在“337調(diào)查”的不同階段，OUII負(fù)有不同的職責(zé)：立案前，OUII負(fù)責(zé)受理“337調(diào)查”申請(qǐng)，向ITC提出是否立案的建議。立案后，OUII指定一名律師擔(dān)任“337調(diào)查”中的調(diào)查律師，其職責(zé)是在整個(gè)調(diào)查程序中維護(hù)公共利益，包括公共健康和福利、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)等。調(diào)查律師的地位相對(duì)獨(dú)立，既不代表任何當(dāng)事方，也不代表行政法官的意見(jiàn)。起訴方在送交申請(qǐng)書(shū)之前可與ITC的不公平競(jìng)爭(zhēng)辦公室（ OUII）的官員進(jìn)行溝通.聽(tīng)取其建議，以便是申請(qǐng)書(shū)能夠通過(guò)并最終立案。如果作為被告，應(yīng)盡可能與OUII的辦案人員多進(jìn)行交流，使他們了解我方的意見(jiàn)和建議，由于ITC會(huì)充分考慮OUII的意見(jiàn)，所以其意見(jiàn)建議對(duì)案件判決會(huì)有很大影響。

加強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)培訓(xùn)。隨著我們企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，不斷地向價(jià)值鏈的上游前進(jìn)，企業(yè)會(huì)遭遇越來(lái)越多知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案件。因此，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的培訓(xùn)，普及相關(guān)知識(shí)，提高企業(yè)自我保護(hù)和應(yīng)對(duì)意識(shí)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)前企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的策略，越發(fā)達(dá)的國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度就越高，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣運(yùn)用本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)壁壘來(lái)確保市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)企業(yè)必定也希望國(guó)家保護(hù)本國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的利益。因此，從國(guó)家層面研究對(duì)外貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體策略。一方面積極推進(jìn)相關(guān)立法，著手建立我國(guó)的類似“337條款”；另一方面加強(qiáng)政府間磋商，與ITC、聯(lián)邦巡回上訴法院進(jìn)行定期交流，澄清規(guī)則，增進(jìn)理解，減少我國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦。