文/謝廣寬

在工作中，醫(yī)生經(jīng)常會遇到需要冒自然災害或者烈性傳染病等風險搶救患者的情境。如十五年前抗擊非典中，一批優(yōu)秀醫(yī)生冒著生命的危險，奮不顧身搶救患者；十年前，汶川大地震，在余震頻發(fā)的情況下醫(yī)務人員不顧自身安危積極搶救受傷群眾；五年前，大批國際醫(yī)生支援西非防治埃博拉病毒，有六百多醫(yī)務人員被感染，三百多人犧牲；又如現(xiàn)在日本大阪發(fā)生6.1級地震，想必又有日本醫(yī)生需要冒險搶救地震中受傷的人。在這種緊急情形下，醫(yī)生是否有道德義務冒險搶救患者？對此，人們有不同的看法，現(xiàn)實中醫(yī)務人員的反應也多種多樣，有的人奮不顧身去搶救，也有人在接到任務后選擇了明哲保身，以請假、離職、辭職等方式拒絕冒險搶救。作為未來的醫(yī)生，醫(yī)學生怎么看待這個問題？我在醫(yī)學倫理教學中曾組織學生討論這一問題，學生對于這個問題的回答也是五花八門。

有同學在課堂上敏銳地指出，作為一名醫(yī)務人員在這種情況下面臨兩種道德義務的沖突：照顧家人的義務和照護患者的義務。這兩種義務同等重要，甚至前者比后者更重要，因為在醫(yī)院工作照護患者最終的目的還是為了更好地照顧家人。因此，在這種情況下，是否冒險搶救患者，都是醫(yī)生的自由選擇，無論是奮不顧身救治患者還是明哲保身離職回家照顧家人都無可厚非。把冒著生命危險參與救治當做醫(yī)生的一種義務，實質(zhì)上是一種道德綁架，限制了醫(yī)生的自由選擇。他還打趣說，老師不是一再強調(diào)“知情同意”必須是自由、自愿的同意嗎，面臨這種情景，也必須讓醫(yī)生在充分知情的條件下自由、自愿的“同意”和“不同意”。假如他判斷風險很大、有可能危及自己對家人的照顧，他可以辭職或請假來拒絕參與救治，因為當初選擇這份職業(yè)是沒人告訴他有這樣的風險。

作為一名倫理學教師，我一直支持學生在課堂上積極討論，獨立思考，做出自己的道德判斷并進行辯護，鼓勵持不同觀點的同學相互論辯。這位同學的觀點有力地刺激了課堂上的討論，立即有同學發(fā)言反駁說，醫(yī)生在這種情況下有義務冒險搶救，這不是道德綁架，反而是醫(yī)生自由選擇的結(jié)果，只不過不是在危險爆發(fā)的時候，而是在選擇學醫(yī)的時候——醫(yī)學生在入學時都曾宣誓：“我決心竭盡全力，除人類之病痛，助健康之完美，維護醫(yī)術的圣潔和榮譽，救死扶傷，不辭艱辛，執(zhí)著追求，為祖國的醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和人類的身心健康奮斗終生?！碑敵跷覀冃x這一《中國醫(yī)學生誓言》時，本身就是一種選擇，一種承諾，承諾要獻身醫(yī)學，哪怕面臨危險也要竭盡全力救治患者。

第二位同學的觀點對我很有啟發(fā)。醫(yī)學不只是一個養(yǎng)家糊口用來謀生的工作，而是一種特殊的職業(yè)。由于它對社會來說至關重要，所以社會給予了醫(yī)學特殊的地位和很大的專業(yè)自治的權利，對從業(yè)者也有更高的要求，除了要經(jīng)過多年的專業(yè)訓練并考取執(zhí)業(yè)證書才能從業(yè)外，還需要遵守職業(yè)道德、具備醫(yī)師職業(yè)精神。醫(yī)師職業(yè)精神的第一個原則就是“患者利益優(yōu)先”（又稱“患者至上”）。因此，國內(nèi)外的醫(yī)學生和醫(yī)生在投身醫(yī)學事業(yè)之前都要宣誓，宣誓中都有類似獻身精神的承諾。除了前文提到的《中國醫(yī)學生誓言》，美國醫(yī)學生誓言中同樣有類似的獻身精神承諾：“我莊嚴宣誓：我會奉獻自己的一生為人類服務……我會憑我的良知和尊嚴行醫(yī)救人，病人的健康將會是我首要的顧念。”正式從業(yè)的中外醫(yī)生也有同樣的道德宣誓，如國外的《日內(nèi)瓦宣言》中提到“我鄭重的保證自己要奉獻一切為人類服務……我的病人的健康應是我最先考慮的?！庇秩纭吨袊t(yī)生宣言》也主張：“作為健康的守護者，醫(yī)師應遵循病人利益至上的基本原則，弘揚人道主義的職業(yè)精神，恪守預防為主和救死扶傷的社會責任。”

正是這種誓言，賦予了醫(yī)師一種神圣的義務，即使面臨巨大的風險，醫(yī)生也應積極搶救病人。世界衛(wèi)生組織也曾明確，面臨風險，醫(yī)生一般不可以免除救治患者的義務。同時，醫(yī)生履行義務時，有權得到合理的培訓、充足的供應、合格的裝備和基礎設施、適當?shù)闹С郑约靶兄行У闹委熀妥o理方法。在中國，這種道德義務還用法律固定了下來，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第28條規(guī)定：“遇有自然災害、傳染病流行、突發(fā)重大傷亡事故及其他嚴重威脅人民生命健康的緊急情況時，醫(yī)師應當服從縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門的調(diào)遣?！痹谶@種緊急情況下臨陣退縮，不僅違反了醫(yī)生的道德義務，而且也違反了法律規(guī)定。

成文的道德規(guī)范和法律規(guī)定很清晰了，實際情況怎么樣呢？為此，我就這個問題咨詢了兩位親身經(jīng)歷非典的臨床大夫，問她們當時怎么選擇的。北大醫(yī)院感染科的一位大夫說，她當時正休假，接到通知就馬上趕回了醫(yī)院投入工作，感覺這是自己的本職工作，沒想過別的選擇。當時醫(yī)院的醫(yī)學生都積極要求參與抗擊非典，緩解醫(yī)院人員短缺的問題，醫(yī)院考慮到醫(yī)務人員感染率很高，為了保存種子，只允許高年級的學生參與。另外一位北京醫(yī)院內(nèi)科大夫說，她當時正在人民醫(yī)院進修，因為非典的緣故提前結(jié)束了進修，根據(jù)北京醫(yī)院的安排去社區(qū)醫(yī)院支援抗擊非典工作。她當時意識到了這項任務的風險，但沒聽說醫(yī)院哪位員工因為怕參加非典防治辭職的。前段時間，一位美國醫(yī)生來訪，我順便問他美國醫(yī)生面臨類似的情況會如何選擇。據(jù)他介紹，在美國沒有人會強迫醫(yī)生參與救治，但大部分醫(yī)生都會積極參與，因為這是醫(yī)生的榮耀。如果有醫(yī)師面臨風險，為逃避救治義務而辭職，那么他將會留下道德污點而很難在美國再重新執(zhí)業(yè)行醫(yī)。這幾位大夫的回答，表明實踐中大部分醫(yī)生都會履行宣誓，承擔了在緊急情況下冒險救治患者的義務，把它當作醫(yī)生的本份和職業(yè)榮耀。