奚曉軍，查倩，和雅妮，蔣愛麗*，田益華

（上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院林木果樹研究所/上海市設(shè)施園藝技術(shù)重點實驗室，上海 201403）

近些年來，無核葡萄已成為鮮食葡萄生產(chǎn)和消費的主要趨勢。‘滬培1號’葡萄是由上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院培育成的三倍體無核葡萄新品種[1]，具有穗型美觀，無核、品質(zhì)優(yōu)良等特性，深受葡萄種植者和消費者的喜愛?！疁?號’的商品果生產(chǎn)必須應(yīng)用植物生長調(diào)節(jié)劑，為此，我們開展了植物生長調(diào)節(jié)劑使用技術(shù)的試驗，觀測其對葡萄生長和品質(zhì)的影響，為‘滬培1號’葡萄的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)提供技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗于上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院葡萄核心技術(shù)試驗示范園內(nèi)進行，以6年生‘滬培1號’葡萄為試材，8 m鋼管大棚設(shè)施栽培，株行距2 m×2.8 m，單臂籬架“V”形架。藥劑為上海同瑞生物科技有限公司生產(chǎn)的赤霉素（GA3）和四川省蘭月科技開發(fā)公司生產(chǎn)的吡效?。–PPU）和噻苯?。═DZ）。

1.2 試驗方法

于開花前1周進行花序整形，使花序大小一致，每根新梢留1個花序。試驗共設(shè)計20個處理（見表1），其中處理1～6為1次處理模式，盛花末期或花后15 d用植物生長調(diào)節(jié)劑溶液蘸花穗；處理7～20為2次處理模式，第一次處理在盛花末期用植物生長調(diào)節(jié)劑溶液蘸花穗，間隔15 d進行第二次處理；每個處理隨機選取20個花序[2]。

在漿果成熟時進行品質(zhì)指標(biāo)的測定，隨機選取果粒60粒，用電子天平測定果實單粒重；使用游標(biāo)卡尺測定果粒的縱橫徑；用手持折光儀測定果實可溶性固形物含量；采用酸堿中和滴定法測定可滴定酸含量[3]。

1.3 統(tǒng)計分析

過緊和大小?，F(xiàn)象，而且果粒呈圓形；一次處理模式對果粒有增大效果，粒重為4.3～5.8 g，其中處理5（花后15 d CPPU處理）對果粒增大效果最顯著，粒重達8.6 g（表2）。由表3可知，不同處理下果實可溶性固形物含量都高于對照，而且風(fēng)味上也比對照好，其中GA3處理的果

表1 ‘滬培1號’葡萄不同植物生長調(diào)節(jié)劑的處理方法Table 1 Experiment design of different plant growth regulators treatments on 'Hupei 1' grape

采用SPSS進行差異顯著性分析，用Duncan法進行多重比較分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 一次處理模式對葡萄果實品質(zhì)的影響

開花期和花后15 d的一次生長調(diào)節(jié)劑處理對葡萄果實性狀均有較大影響，各處理都出現(xiàn)果穗緊密度過松或?qū)嵖扇苄怨绦挝锖渴?種生長調(diào)節(jié)劑處理中最高的（處理1和4），TDZ處理的次之（處理3和6），使用CPPU處理的最低（處理2和5）。本試驗中雖然經(jīng)1次處理后‘滬培1號’的果實大小、可溶性固形物含量和固酸比均顯著增大，但果穗都出現(xiàn)了大小粒的現(xiàn)象，果實外觀品質(zhì)差。因此一次藥劑處理的‘滬培1號’沒有商品性，不適合‘滬培1號’葡萄的商品果生產(chǎn)。

表2 單次處理對‘滬培1號’果實外觀品質(zhì)的影響Table 2 Effect of once treatment on appearance quality of 'Hupei 1' grape

2.2 二次處理模式對‘滬培1號’果實品質(zhì)的影響

不同植物生長調(diào)節(jié)劑處理對‘滬培1號’果實外觀品質(zhì)變化的結(jié)果見表4，與CK相比，二次處理模式下‘滬培1號’的果穗緊密度和整齊均表現(xiàn)優(yōu)良，而且果粒也明顯增大，各處理的果粒重為6.3～10.6 g；相較于2次均為GA3處理的果實，第2次添加CPPU和TDZ處理能更顯著地增大果實單粒重和縱橫徑。此外，2次藥劑處理后的果實形狀均呈橢圓形，與CK的偏圓形和一次處理模式的圓形有較大的差異。因此二次處理模式下‘滬培1號’的外觀品質(zhì)較好。

表3 單次處理對‘滬培1號’果實內(nèi)在品質(zhì)的影響Table 3 Effect of once treatment on berry quality of 'Hupei 1'

由表4可知，不同藥劑處理對‘滬培1號’葡萄的內(nèi)在品質(zhì)影響較大。與CK相比，應(yīng)用生長調(diào)節(jié)劑處理后的果實可溶性固形物含量和固酸比均顯著升高，可滴定酸含量顯著降低。相較于2次GA3處理，添加CPPU和TDZ處理后的果實可溶性固形物含量顯著降低，尤其是第2次單獨使用CPPU處理的果實（處理12和19），其可溶性固形物含量低至15.5%～16.0%，而GA3處理的果實可溶性固形物含量最低也有18.3%。總的來看，使用GA3處理的葡萄風(fēng)味較濃郁，而使用CPPU和TDZ處理的風(fēng)味均偏淡。綜合比較分析后可以看出，2次都使用GA3處理的‘滬培1號’果實具有更好的外觀和內(nèi)在品質(zhì)，其中處理16在果實大小和可溶性固形物含量上的表現(xiàn)最好。

3 討論與結(jié)論

GA3、CPPU和TDZ是無核葡萄品種栽培生產(chǎn)過程中常用的植物生長調(diào)節(jié)劑。研究表明，科學(xué)使用能夠適度增大果粒、改善外觀、提高品質(zhì)、增加商品性[4-5]。本試驗結(jié)果表明，經(jīng)植物生長調(diào)節(jié)劑處理后，‘滬培1號’葡萄果實的單果重、果穗外形等得到了明顯改善，提高了果實的商品價值。此外，GA3處理的果實，添加CPPU和TDZ處理能更顯著地增大果實單粒重和縱橫徑。這與前人在‘夏黑’‘陽光玫瑰’葡萄上的研究結(jié)果一致[6-9]。有些研究表明，植物生長調(diào)節(jié)劑處理會降低果實可溶性固形物含量[7-8]，而有些研究則發(fā)現(xiàn)生長調(diào)節(jié)劑處理能增加果實的可溶性固形物含量[9-10]，或者沒有顯著性影響[11]。在本試驗中，經(jīng)生長調(diào)節(jié)劑處理后果實的可溶性固形物含量均顯著增加，可能與品種特性有關(guān)。當(dāng)然，相較于GA3處理，添加CPPU和TDZ處理后的果實可溶性固形物含量顯著降低，這與前人的研究結(jié)果相一致[6,10,12]。

表4 不同藥劑處理對‘滬培1號’果實品質(zhì)的影響Table 4 Effect of different plant growth regulators treatment on quality of 'Hupei 1' grape

目前生產(chǎn)上對葡萄進行生長調(diào)節(jié)劑處理的次數(shù)有1次[7]、2次[6,8,9]或3次[13]。1次處理模式一般在盛花后浸果1次。2次處理模式分別在盛花期和花后10～15 d各浸果1次，而3次模式是在2次處理的基礎(chǔ)上在花前7～10 d用生長調(diào)節(jié)劑拉長花序。隨著用工成本越來越高，葡萄園管理的趨勢是省力化和高效化，投入盡可能少的人力物力，因此3次處理模式已漸漸被淘汰。廖淼玲等[7]在‘夏黑’葡萄上開展1次果實膨大處理，發(fā)現(xiàn)通過選擇合適的處理時期（盛花期3 d后）和合適的藥劑配比及濃度（50 mg/L GA3+ 2.5 mg/L CPPU），可獲得具理想商品性的果品。本研究嘗試在盛花末期或花后15 d分別用不同的生長調(diào)節(jié)劑進行處理，結(jié)果表明雖然‘滬培1號’果粒大小明顯增大，但果穗會出現(xiàn)不整齊、大小粒等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響果品的外觀品質(zhì)，說明‘滬培1號’品種不適宜1次藥劑處理模式。而在盛花末期和花后15 d用不同的生長調(diào)節(jié)劑進行2次處理后，‘滬培1號’不僅果實大小、可溶性固形物含量明顯增加，同時果穗整齊，具有很好的商品性。其中2次GA3處理的果實相較添加CPPU或TDZ處理的可溶性固形物含量更高、風(fēng)味更好，因此‘滬培1號’葡萄比較適宜在生產(chǎn)上采取2次GA3處理模式。

綜上所述，從提高果實商品性、保護環(huán)境、降低生產(chǎn)成本、注重園藝產(chǎn)品安全生產(chǎn)等角度考慮，在設(shè)施栽培條件下，‘滬培1號’葡萄新品種生產(chǎn)必須使用植物生長調(diào)節(jié)劑，適合二次處理模式，第一次在盛花末期用30 mg/L GA3溶液處理花穗，15 d后用100 mg/L GA3溶液第二次處理果穗，這樣‘滬培1號’葡萄的果粒重約7 g，可溶性固形物含量為18%以上，達到上海市優(yōu)質(zhì)葡萄的等級標(biāo)準(zhǔn)[14]。