張新志

【摘 要】目的：探討PBL教學(xué)理念應(yīng)用于病理學(xué)教學(xué)的具體效果。方法：觀察組采用PBL教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)，對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)，通過實(shí)踐對比觀察兩組的教學(xué)效果。結(jié)果：觀察組的最終考試成績明顯高于對照組，且學(xué)生對PBL教學(xué)模式的滿意度更高，差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：PBL的教學(xué)模式在病理教學(xué)中具有不錯的應(yīng)用效果，相對于傳統(tǒng)的教學(xué)模式有著明顯的優(yōu)勢。

【關(guān)鍵詞】PBL教學(xué)理念；病理學(xué)教學(xué)；教學(xué)效果

【中圖分類號】R36 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）06-03--01

本文選擇2016級的兩個高專護(hù)理教學(xué)班作為研究對象，通過實(shí)踐對PBL教學(xué)模式和傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行對照研究，對比實(shí)施教學(xué)后，兩組學(xué)生的考試成績以及學(xué)生對教學(xué)模式的滿意程度，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016級的兩個高專護(hù)理教學(xué)班作為研究對象，兩個班級同時開課，其中2016級高專護(hù)理第一教學(xué)班作為觀察組，2016級高專護(hù)理第二教學(xué)班作為對照組，每組均50人，兩組的學(xué)生均通過參加全國高等院?？荚囘M(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)，所有學(xué)生隨機(jī)分班，且兩組主要的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)課程成績無明顯差別，兩組的基本資料無明顯差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可以進(jìn)行對比分析。

1.2 方法 兩組學(xué)生的總教學(xué)課時相同，授課教師均為本校病理教研室的骨干教師，教學(xué)進(jìn)度和教學(xué)的主要內(nèi)容保持一致。對照組采用傳統(tǒng)的教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)，以教師的理論教授為主，師生互動較少，實(shí)踐課內(nèi)容以教師的展示為主，學(xué)生觀察，提出問題后由教師進(jìn)行解答。

觀察組采用PBL教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)，具體的實(shí)施方式如下。（1）教師根據(jù)教學(xué)大綱要求，根據(jù)學(xué)生的基本情況制定教學(xué)目標(biāo)，準(zhǔn)備教學(xué)所用病例，精心設(shè)計(jì)問題，并對學(xué)生提出學(xué)習(xí)任務(wù)要求。（2）學(xué)生提前進(jìn)行預(yù)習(xí)，了解相關(guān)病理知識，并了解病例內(nèi)容。（3）學(xué)生每10人結(jié)成1個學(xué)習(xí)小組，小組討論后確定需要解決的問題，并書寫學(xué)習(xí)方案。（4）對病理知識相關(guān)資料進(jìn)行查閱，小組內(nèi)對資料進(jìn)行評估整合，得出問題的初步結(jié)論。（5）以小組為單位，根據(jù)資料內(nèi)容，對問題進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，并進(jìn)行組間討論，重新確定主要問題，并再次查閱資料進(jìn)行整理，形成清晰的小組意見[1]。（6）課堂上，由每個小組的代表進(jìn)行總結(jié)性發(fā)言，并闡述每個小組不同的觀點(diǎn)，由小組內(nèi)其他成員內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)充，其他小組成員有疑問和其他觀點(diǎn)時，可以進(jìn)行討論，教師在旁進(jìn)行引導(dǎo)。（7）通過對討論結(jié)果的整理，對病理知識以及對病例的認(rèn)知達(dá)成共識，按照具體病例情況撰寫討論報(bào)告。教師在審閱報(bào)告后，對不同小組的討論結(jié)果進(jìn)行小結(jié)，并對學(xué)生的小組學(xué)習(xí)情況進(jìn)行評價，對于關(guān)鍵知識點(diǎn)和知識難點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)一的總結(jié)和講解[2]。

1.3 評價指標(biāo)

通過考試的最終成績來評價兩種教學(xué)方法的具體效果，考試成績分為理論成績（70%）和實(shí)驗(yàn)成績（30%）兩大部分，考題內(nèi)容在題庫中進(jìn)行隨機(jī)抽取。通過問卷調(diào)查的方式，了解兩組學(xué)生對各自教學(xué)模式的滿意程度，分為滿意、一般、不滿意3個等級。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用版本為SPSS19.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)工具，對研究過程中記錄的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行計(jì)算和處理，計(jì)量資料采用（）表示，計(jì)數(shù)資料采用（n，%）表示，分別用 t 和 進(jìn)行檢驗(yàn)，P<0.05 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 考試成績

觀察組中，有5人成績在91分以上，有27人成績在81分到90分之間，成績優(yōu)良率為64%，平均分為80.8；而對照組，有1人成績在91分以上，有12人成績在81分到90分之間，成績優(yōu)良率為26%，平均分為74。觀察組的整體成績要明顯好于對照組，差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.1 滿意度

觀察組中有29人為非常滿意，有19人為一般滿意，有2人不滿意，總滿意率96%；對照組患者中有10人為非常滿意，有21人為一般滿意，有19人不滿意，總滿意率62%。觀察組學(xué)生對教學(xué)模式的滿意度要明顯高于對照組，差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

PBL的教學(xué)模式有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，充分的調(diào)動學(xué)生的積極性，為提高教學(xué)質(zhì)量打下了良好的基礎(chǔ)。病理學(xué)屬于形態(tài)學(xué)科的范疇，學(xué)習(xí)內(nèi)容相對枯燥、抽象，而將FBL應(yīng)用其中，通過具體分析典型的臨床病例來進(jìn)行抽象病理變化知識的教學(xué)，讓學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容由靜變動，消除了課堂的沉悶氣憤，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，更利于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主觀能動性，提高了病理學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。

PBL的教學(xué)模式將傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)，轉(zhuǎn)變成了學(xué)生為主導(dǎo)的發(fā)現(xiàn)問題-分析問題-解決問題的模式，分組學(xué)習(xí)的模式更有利于培養(yǎng)學(xué)生的寫作能力，促進(jìn)學(xué)生的思維發(fā)散，對于未來學(xué)生在醫(yī)院團(tuán)體中工作也是非常有益的。

本次對照試驗(yàn)證實(shí)，觀察組的整體成績要明顯好于對照組，觀察組學(xué)生對教學(xué)模式的滿意度要明顯高于對照組，差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，PBL的教學(xué)模式在病理教學(xué)中具有不錯的應(yīng)用效果，相對于傳統(tǒng)的教學(xué)模式有著明顯的優(yōu)勢，值得在學(xué)校病理教學(xué)中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

孟艷，宮麗平，李良.PBL教學(xué)模式在病理教學(xué)中的探討[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，30（4）：59-61.

劉芳，李艷蘭，劉小敏.用PBL教學(xué)法來提高病理學(xué)教學(xué)質(zhì)量[J].時代教育，2017（1）：57-57.