馬艷敏，李紅霞

（湖北文理學(xué)院附屬襄陽市中心醫(yī)院，湖北 襄陽 441021）

意外拔（脫）管是指導(dǎo)管意外脫落或未經(jīng)醫(yī)護(hù)人員同意，患者將導(dǎo)管拔除，也包括醫(yī)護(hù)人員操作不當(dāng)所致拔管。一旦發(fā)生意外拔（脫）管，可能對(duì)患者造成損傷、延長住院天數(shù)、增加費(fèi)用，甚至導(dǎo)致死亡[1-2]。減少管道滑脫不良事件的發(fā)生至關(guān)重要，通過對(duì)我院神經(jīng)內(nèi)科上報(bào)的管道滑脫不良事件進(jìn)行回顧性分析，制定相應(yīng)改進(jìn)措施。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院是三級(jí)甲等醫(yī)院，神經(jīng)內(nèi)科共有5個(gè)護(hù)理單元，在編250張床位，其中監(jiān)護(hù)病房21張。護(hù)理人員共有79名，其中副主任護(hù)師1名，主管護(hù)師11名，護(hù)師27名，護(hù)士40名，2017年1月～8月共收入住院患者4659人，通過護(hù)理質(zhì)量管理系統(tǒng)上報(bào)護(hù)理部的管道滑脫不良事件共9例。導(dǎo)管滑脫涉及患者9例，男6例，女3例，年齡56～87歲，文化程度：大專1例，初中2例，小學(xué)及以下6例；疾病類型：腦梗死6例，腦出血2例，癲癇1例。護(hù)理不良事件傷害程度分級(jí)，依據(jù)醫(yī)療不良事件SH9分類法[3]，將醫(yī)療不良事件劃分成I～I(xiàn)V個(gè)級(jí)別，I級(jí)事件（警告事件）—非預(yù)期的死亡，或是非疾病自然進(jìn)展過程中造成永久性功能喪失；II級(jí)事件（不良后果事件）—在疾病醫(yī)療過程中因診療活動(dòng)而非疾病本本身造成的患者機(jī)體與功能損害；III級(jí)事件（未造成后果事件）—雖然發(fā)生了錯(cuò)誤事實(shí)，但未給患者機(jī)體與功能造成任何損害，或有輕微后果而不需任何處理可完全康復(fù)；IV級(jí)事件（隱患事件）—由于及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，但未形成事實(shí)。

1.2 研究方法

采用回顧性研究的分析方法，對(duì)神經(jīng)內(nèi)科2017年1月～8月通過護(hù)理質(zhì)量管系統(tǒng)上報(bào)護(hù)理部的9例管道滑脫不良事件進(jìn)行回顧性分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用例數(shù)（n）、百分?jǐn)?shù)（%）等方法描述管道滑脫類型、發(fā)生原因、發(fā)生時(shí)間特點(diǎn)、管道滑脫不良事件與護(hù)理級(jí)別、不同工作年限的關(guān)系、護(hù)士職稱的關(guān)系。

2 結(jié) 果

2.1 9例管道滑脫發(fā)生的類型

CVC導(dǎo)管脫出有3例占33.3%、胃管脫出有3例占33.3%、氣管插管導(dǎo)管脫出有2例占22.2%、動(dòng)脈鞘管脫出有1例占11.2%。見表1。

表1 9例導(dǎo)管滑脫不良事件類型

2.2 9例管道滑脫發(fā)生的原因（見表2）

表2 9例導(dǎo)管滑脫不良事件發(fā)生的原因

2.3 9例管道滑脫不良事件傷害程度分級(jí)，9例均為III級(jí)，其中1例有不良后果，8例無不良后果。

2.4 9例管道滑脫不良事件與護(hù)士工作年限的相關(guān)性

9例管道滑脫不良事件與護(hù)士工作年限的相關(guān)性，5～9年有7人占77.8%，10年以上有1人占11.1%，3年以下有1人占11.1%。見表3。

表3 9例管道滑脫不良事件與護(hù)士工作年限的關(guān)系

2.5 9例管道滑脫不良事件與護(hù)士職稱的相關(guān)性

9例管道滑脫不良事件與護(hù)士職稱的相關(guān)性，護(hù)師6人占66.7%，護(hù)士3人占33.3%。

2.6 9例管道滑脫不良事件發(fā)生的時(shí)間特點(diǎn)（見表4）

表4 9例管道滑脫不良事件的時(shí)間特點(diǎn)

3 討 論

3.1.1 患者躁動(dòng)未使用鎮(zhèn)靜藥物

9例管道滑脫不良事件中，9例患者均有不同程度的躁動(dòng)，值班護(hù)士、醫(yī)生未給予鎮(zhèn)靜處理。

3.1.2 患者肢體偏癱

9例管道滑脫不良事件中，8例患者存在一側(cè)肢體活動(dòng)障礙。3例CVC置管的位置在右側(cè)股靜脈，3例患者均是左側(cè)肢體偏癱，右側(cè)肢體活動(dòng)正常，自行拔管。

3.1.3 患者意識(shí)障礙

9例管道滑脫患者中，意識(shí)清楚2人、嗜睡2人、意識(shí)模糊2人、昏睡1人、昏迷1人，有文獻(xiàn)報(bào)道[4]，急性顱腦損傷患者帶有各種管道，患者存在不同程度的意識(shí)障礙，會(huì)發(fā)生拔管或脫管等情況。

3.1.4 護(hù)士評(píng)估不足、約束無效

9例管道滑脫不良事件中，有7例使用約束帶約束，但約束無效，有2例未使用約束帶。

3.1.5 管道滑脫不良事件發(fā)生時(shí)間

A班2例，P班5例，N班2例；P班發(fā)生脫管例數(shù)最多，每個(gè)病區(qū)重癥監(jiān)護(hù)室7張病床，小夜班值班護(hù)士只有2人，22：00以后只有1人值班，護(hù)士人員不足

3.1.6 9例管道滑脫不良事件與護(hù)士職稱和工作年限相關(guān)性分析

工作5～9年的護(hù)士有7人，工作10年以上護(hù)士有1人，工作3年以下護(hù)士有1人。其中護(hù)師6人，護(hù)士3人。特級(jí)護(hù)理6例，I級(jí)護(hù)理3例。3例氣管插管和3例CVC管道滑脫發(fā)生在重癥監(jiān)護(hù)室，3例胃管滑脫發(fā)生在普通病房。在重癥監(jiān)護(hù)室值班的護(hù)師，有一定的工作經(jīng)驗(yàn)，但防管道滑脫意識(shí)不強(qiáng)。普通病房倒班的年輕護(hù)士缺少工作經(jīng)驗(yàn)，防管道滑脫意識(shí)也不強(qiáng)。

3.2 防范對(duì)策

3.2.1 組織科內(nèi)醫(yī)生、護(hù)士共同學(xué)習(xí)鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜相關(guān)知識(shí)，科內(nèi)制定出患者躁動(dòng)處理方案。當(dāng)值班護(hù)士發(fā)現(xiàn)患者躁動(dòng)不安，有拔管風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，立即報(bào)告值班醫(yī)生給予鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜處理。

3.2.2組織科內(nèi)護(hù)士學(xué)習(xí)管道管理相關(guān)知識(shí)，包括導(dǎo)管的固定、約束技巧。

3.2.3 對(duì)于肢體偏癱留置管道的患者加強(qiáng)巡視，反復(fù)向患者及家屬進(jìn)行管道滑脫相關(guān)知識(shí)宣教，給予有效約束。

4 結(jié) 論

護(hù)理不良事件發(fā)生率是護(hù)理質(zhì)量的客觀反映數(shù)據(jù)之一，根據(jù)不良事件發(fā)生的原因及特點(diǎn)采取相應(yīng)對(duì)策。神經(jīng)內(nèi)科管道滑脫患者由于疾病因素，病情較重，存在意識(shí)障礙、軀體活動(dòng)障礙、語言障礙，躁動(dòng)。急性期住在監(jiān)護(hù)病房或病情穩(wěn)定后從監(jiān)護(hù)病房轉(zhuǎn)入普通病房，如患者意識(shí)障礙、躁動(dòng)不安，值班護(hù)士應(yīng)給予正確的評(píng)估、有效的約束，必要時(shí)報(bào)告醫(yī)生給予鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜對(duì)癥處理。科內(nèi)對(duì)管道脫出不良事件進(jìn)行目標(biāo)監(jiān)控，加強(qiáng)臨床管道護(hù)理質(zhì)量控制的檢查、分析、反饋、整改追蹤，減少管道滑脫不良事件的發(fā)生。