肖 俠，張勤虎

（1.淮海工學院商學院，江蘇連云港222005；2.中國礦業(yè)大學管理學院，江蘇徐州221008）

引言

毋容置疑，科技型中小企業(yè)是國家科技創(chuàng)新的生力軍，如何促進科技型中小企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展對于創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的實現(xiàn)、對于我國國際競爭力的提升等具有十分重要的意義。然而，科技型中小企業(yè)的融資問題是一個世界公認難題，我國的科技型中小企業(yè)要想取得長足發(fā)展也必須有效解決這一難題。國內(nèi)外的理論研究與管理實踐表明，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資是科技型中小企業(yè)融資創(chuàng)新的一條重要渠道。然而，對于大多數(shù)科技型中小企業(yè)來說，企業(yè)的創(chuàng)造、運用、保護以及管理的“知識產(chǎn)權綜合能力”比較弱，形成了科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權的內(nèi)生不足，導致了銀行惜貸的態(tài)度取向。知識產(chǎn)權的內(nèi)生缺陷是沒有成熟的經(jīng)驗可以借鑒、知識產(chǎn)權的變現(xiàn)能力不確定、知識產(chǎn)權價值難以準確評估銀行和企業(yè)的信息不對稱、知識產(chǎn)權處置市場薄弱等。此外，知識產(chǎn)權后續(xù)管理困難、中小企業(yè)管理水平低、銀行和企業(yè)間的信息不對稱等因素也構成了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的外生缺陷。

然而，本研究認為，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式的有效性在于，其相關參與主體的行動都不應把科技型企業(yè)是否融到資金作為終點，而應該將所有的努力都指向科技型企業(yè)的科技成果成功轉(zhuǎn)化上，指向最終讓科技型企業(yè)成功立足市場并獲得盈利這一終極目標上。該意圖也符合建設創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略要求?；诖?，本研究借鑒發(fā)達國家知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式，以科技型中小企業(yè)科技成果成功轉(zhuǎn)化作為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的終點目標，構建一種基于知識產(chǎn)權市場化運營的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資新模式。

一、其他國家科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式

（一）美國模式

隨著科技型中小企業(yè)的蓬勃發(fā)展，早期作為補充信用和分散風險的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資手段已不能滿足美國融資市場的需求，為此，美國政府主導成立了美國聯(lián)邦中小企業(yè)管理局（SBA），其職能之一就是為美國中小企業(yè)提供融資擔保，接著美國市場上逐漸發(fā)展了一批市場化的圍繞知識產(chǎn)權質(zhì)押融資服務的專業(yè)機構，比較著名的是M-CAM公司。MCAM公司能夠?qū)χR產(chǎn)權價值做出精確的評估，并據(jù)此成立了一套知識產(chǎn)權價格收購機制，更進一步為知識產(chǎn)權企業(yè)提供擔保，消除了銀行對知識產(chǎn)權變現(xiàn)難的后顧之憂，大大提高銀行放貸的積極性。

1.美國中小企業(yè)管理局（SBA）

SBA是由美國政府成立的為中小企業(yè)專門提高融資擔保的機構。該局是中小企業(yè)政策的主要制定者和執(zhí)行者，在聯(lián)邦政府部門中地位較高，局長由總統(tǒng)任命并直接向總統(tǒng)匯報工作。SBA的第一任務是幫中小企業(yè)籌到貸款。其一般不直接向企業(yè)提供貸款，而是為金融機構提供貸款擔保。SBA對中小企業(yè)的反擔保物要求比較寬松，知識產(chǎn)權質(zhì)押就是其中之一。SBA對小額貸款提供80%的額度擔保，對大額貸款擔保75%，貸款償還期限最長可達25年。SBA的運行不影響市場的自由機制，不干預正常的競爭秩序。因此，SBA依靠政府信用為企業(yè)和金融機構搭建起一道融資橋梁，使金融機構放開了貸款的腳步，大大提高了中小企業(yè)的信心。

2.承諾收購機制

承諾收購是美國M-CAM公司推出的一種保證以預先評估價格收購質(zhì)押的知識產(chǎn)權的機制，化解了銀行的風險，去除了銀行的后顧之憂。M-CAM公司依賴其多年的知識產(chǎn)權運營經(jīng)驗和專業(yè)化評鑒能力，為無形資產(chǎn)提供評估服務，并以承諾收購機制對其評價結果負責。承諾收購機制進一步加強了中小企業(yè)的信用，為銀行的風險兜底，使得中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資更具活力。

城市地鐵的道床位于軌枕和路基之間，可以對軌枕起支撐作用，它在地鐵軌道中起到了受力傳遞的作用，作用與他上面的車的重量、軌枕重量及地鐵行駛過程中的動力荷載都將通過道床傳遞給路基，因此，保證其具有充分的承載力是關鍵。目前，道床的主要采用是混凝土澆筑，立柱式整體道床。這種道床的施工難點是在混凝土澆筑時，如果整體道床預留縫隙的位置不對，那么整體結構不均勻沉降就可能會導致道床開裂。搭設或者拆除腳手架時，如果與鋼軌發(fā)生碰撞，會造成整體結構的變形，損害工程項目的整體質(zhì)量。

（二）日本模式

日本為鼓勵知識創(chuàng)新，扶持科技型中小企業(yè)的發(fā)展，指定了政策性銀行和信用保證協(xié)會提供知識產(chǎn)權質(zhì)押融資服務。為了克服知識產(chǎn)權價值評估難和貸后管理難，日本開發(fā)銀行成立了知識產(chǎn)權服務公司，對科技型中小企業(yè)的知識產(chǎn)權進行審查、價值評估、風險評估以及負責貸后管理工作。而為了增強中小企業(yè)的信用，日本信用保證協(xié)會為知識產(chǎn)權提供融資擔保。

日本信用保證協(xié)會也是有著政府背景的承擔公共信用擔保的政策性金融機構，其不以盈利為目的，資金由政府提供。運作程序為：知識產(chǎn)權企業(yè)向信用保證協(xié)會提出擔保請求，信用保證協(xié)會對企業(yè)的資信進行嚴格審查，對符合條件的企業(yè)給予貸款擔保。當企業(yè)未能在規(guī)定期限內(nèi)償還銀行貸款時，信用保證協(xié)會自動取代企業(yè)的債務人身份向銀行支付應還貸款。而信用擔保協(xié)會取得企業(yè)銀行對企業(yè)的越位求償權之后，不是一味索取還款，相反地是幫助企業(yè)提供管理咨詢，制訂經(jīng)營計劃，盡力使實現(xiàn)盈利。同時，日本的信用保證協(xié)會還可以向保險機構投保，一旦企業(yè)無法償還貸款，信用擔保協(xié)會代為償還后還可以向保險機構取得相應的賠償金，風險進一步降低了。

圖2 日本模式

（三）韓國模式

韓國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資基本上完全是由政府主導的，韓國政府設立政策性銀行、科技投資基金，為中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資提供融資服務。韓國已經(jīng)形成了一套知識產(chǎn)權質(zhì)押融資機制：首先由政府指定哪些科技型中小企業(yè)可以接受貸款，然后這些企業(yè)到政府主導建立的技術評估中心接受知識產(chǎn)權價值評估，最后政府指令銀行根據(jù)技術評估中心出具的評估報告，給企業(yè)發(fā)放貸款。這種模式在短期內(nèi)起到非常好的效果。

（四）其他國家知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式的啟示

美日韓三國科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式基本上都是以政府（擔保機構）、銀行、企業(yè)三方為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資主體的三角形結構。

對比美日韓三國的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式，政府以不同程度介入到其中。美國政府干預最少，市場化程度最高，效率也是更高，效果也是更好和更為持久。韓國政府介入較深，市場化程度較低，短期效果顯著，但可持續(xù)性不強。日本模式居于美國和韓國之間，是一種半市場和半政府的模式。

上述三個國家的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式，雖然在一定程度上都能夠有效解決科技型中小企業(yè)的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資問題，但是，其中也暴露了一些問題，這些問題引起了我們對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式新的審視與思考。

1.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資是以企業(yè)融到資金為終點，還是以企業(yè)知識產(chǎn)權順利實現(xiàn)市場化運營為終點更好？我們知道，企業(yè)在融到資之后，尤其是初創(chuàng)型小微企業(yè)，很可能會因為自身的管理問題、運營問題等而面臨失敗，最終不得不將知識產(chǎn)權處置，顯然，這并不是企業(yè)、政府、銀行的初衷。

2.企業(yè)與銀行之間的信息不對稱問題已嚴重影響銀行放貸的積極性，有沒有一種途徑可以增加銀行和企業(yè)之間的透明性？因為，在知識產(chǎn)權評估過程中，不能排除科技型企業(yè)和知識產(chǎn)權評估機構對知識產(chǎn)權價值故意夸大的狀況，由此出現(xiàn)的道德風險問題使銀行放貸慎之又慎，從而嚴重影響了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資效率。

3.如何進一步分擔擔保機構的風險？盡管由政府設立的擔保機構一定程度上可以分擔更大的風險，但是，讓政府擔保機構承擔更大的風險顯然也是不合理的，而且，政府介入擔保后往往容易滋生腐敗。

4.能否構建一個主體，這個主體對知識產(chǎn)權價值進行評估、對科技型企業(yè)提供管理咨詢服務，并對知識產(chǎn)權市場化運作失敗負責，同時享有知識產(chǎn)權市場化運作成功的收益權？這種主體的加入可以規(guī)避企業(yè)的道德風險，緩解擔保機構的擔保壓力，從而提高知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的效率和保證更好的融資效果。

圖3 韓國模式

顯然，對上述四個問題不同的思考與回答，體現(xiàn)了人們不同的思維方式與判斷標準，由此也孕育著對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式的新思考。

二、一種新的科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式

（一）新模式的基本框架

通過對上述四個問題的思考，筆者提出了一種新型的科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式框架。該模式是在以銀行、擔保機構、科技型企業(yè)等三個主體構成的“三角型”的傳統(tǒng)模式框架中增設一個新的主體——孵化機構，這樣，科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式就從傳統(tǒng)的單“三角型”結構演變?yōu)槎嗳切偷男驴蚣埽鐖D4所示。

（二）孵化機構的職能和角色

1.知識產(chǎn)權價值評估職能。孵化機構具備專業(yè)化的無形資產(chǎn)評估能力，具有科學合理的評價體系，能夠有效地掌握知識產(chǎn)權的直接價值和間接價值，掌控知識產(chǎn)權的價值漂浮范圍，作出可控偏差的甚至是精確的知識產(chǎn)權價格評估。

2.風險評估職能。孵化機構要有精確的匯率市場洞察能力，能夠準確預測利率變動風險，又要考慮知識產(chǎn)權本身的瑕疵風險，和由此帶來的經(jīng)營風險，還有主體之間的知識產(chǎn)權質(zhì)押關系處理不當風險和法律不成熟的糾紛風險、知識產(chǎn)權市場的知識產(chǎn)權估值變現(xiàn)風險。

3.命運共同體角色。孵化機構以權責機制入股企業(yè)，以協(xié)議方式與企業(yè)建立合伙人關系，既對評估價格的高低、風險評估的誤差和知識產(chǎn)權市場化失敗負責，又擁有知識產(chǎn)權順利投放市場，實現(xiàn)盈利后獲得利益分配的權利，即具有債務人或受益股東的命運共同體角色，與企業(yè)同甘共苦。

4.信息傳遞者角色。孵化結構依據(jù)自身的責任應當如實地向銀行及時反饋企業(yè)的經(jīng)營和財務信息，以利于銀行進行放貸評估和風險控制，防止企業(yè)出現(xiàn)道德風險。

圖4 加入孵化機構的多三角型知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式

5.風險共擔角色。孵化機構將和擔保機構對企業(yè)的貸款額度共同擔保，以分散擔保機構的擔保風險。

（三）新模式的作用機制

1.銀行—擔保機構—企業(yè)三角。這三者依然保持傳統(tǒng)的作用關系，即企業(yè)依靠知識產(chǎn)權委托擔保機構為自己擔保，擔保機構向銀行做出擔保，銀行向企業(yè)發(fā)放貸款。

2.孵化機構—企業(yè)—擔保機構三角。孵化機構入股企業(yè)，向企業(yè)提供知識產(chǎn)權價值評估服務、風險評估服務，并對服務負責，同時向企業(yè)提供管理咨詢、法律咨詢等運營服務，以扶持企業(yè)走上管理運營正規(guī)。企業(yè)委托擔保機構對自己信用進行擔保。孵化機構根據(jù)權責機制，和擔保機構共同盡到擔保責任，或者對擔保機構進行反擔保，以降低擔保機構的擔保壓力，分散其身上的風險。孵化機構與擔保機構共同擔保勢必會大大提高擔保機構的積極性，提高擔保效率。

3.孵化機構—企業(yè)—銀行三角。孵化機構依然作為命運共同體角色扶持企業(yè)。銀行向企業(yè)提供貸款。銀行和企業(yè)之間存在著嚴重的信息不對稱問題，具體表現(xiàn)在銀行對知識產(chǎn)權評估價值準確性無法知曉，對企業(yè)運營過程的財務情況也不能掌握，所以其對發(fā)放貸款保持著極其謹慎的態(tài)度，這勢必影響融資的效率。孵化機構對知識產(chǎn)權評估價值負責，并定時向銀行報送企業(yè)的運營和財務信息，無疑給銀行不斷吃著定心丸，促使銀行在消除了后顧之憂后大膽地給企業(yè)輸入資金。

（四）新模式的優(yōu)勢分析

1.強本固元。引入孵化機構的新模式并沒有否定傳統(tǒng)的以銀行、擔保機構、企業(yè)的三角模式，相反地新模式是進一步發(fā)展了原有模式。新模式鞏固了擔保與貸款的作用機制，優(yōu)化了銀行和企業(yè)間的信息不對稱關系，解決了擔保機構擔保壓力過大問題和企業(yè)經(jīng)營管理的短板。新模式進一步鞏固和強化原有模式的三角機制，使以擔保、貸款、知識產(chǎn)權質(zhì)押的科技融資機制更加有效和合理地發(fā)揮作用。

2.職能整合。新模式將以往處于知識產(chǎn)權質(zhì)押融資機制外圍的知識產(chǎn)權價值評估、企業(yè)管理咨詢和法律咨詢、合伙人職能納入整合為一體，并以權責機制將這些職能鑲嵌到新模式之中，厘清和簡化了以往知識產(chǎn)權價值評估、管理咨詢和合伙人協(xié)議等多重凌亂關系。

3.提高效率，優(yōu)化效果。新模式著重解決了銀行和企業(yè)間的不對稱問題，提高企業(yè)的資信，獲得了銀行的信任，提高了銀行放貸的積極性。同時，孵化機構與擔保機構共同承擔知識產(chǎn)權質(zhì)押的風險，增加了擔保機構的擔保信心。這些都將進一步提高知識產(chǎn)權質(zhì)押融資效率和擴大融資規(guī)模。而新模式中孵化機構對企業(yè)的扶持將大大提高科技成果成功率，優(yōu)化了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資效果。

三、關于新模式運作的幾個問題

（一）孵化機構的性質(zhì)問題

孵化結構應該在政府主導下設立，由政府注資運營，還是走市場化道路，起于民間組建？本研究認為，應該走一條由政府先行先試再逐漸過渡到市場化運營的道路。孵化機構這樣的一種新事物，其運作模式還不健全，市場自發(fā)運行效果可能需要較長一段時間才能顯現(xiàn)。因此應該由政府主導下先行設立，探索運作模式，等稍見成熟之時，再鼓勵和支持民間資本進入，政府逐漸退出，最終實現(xiàn)市場化運營。

（二）孵化機構股權的退出問題

孵化機構設立的職能是優(yōu)化原有模式，提高知識產(chǎn)權質(zhì)押融資效率，促進科技成果順利轉(zhuǎn)化。當企業(yè)的知識產(chǎn)權成功實現(xiàn)市場化盈利后，企業(yè)的管理也走上正軌時，孵化機構占有的股權是否應當保留，這是一個值得探討的問題。本研究認為，孵化機構的股權應當適時以企業(yè)回購或者轉(zhuǎn)讓給第三方的形成退出，這樣做的目的是保持孵化機構對企業(yè)扶持的固有職能，同時可以集中精力開展新的一輪融資扶持工作。

（三）新模式中政府角色定位問題

1.政府的角色。新模式中政府的作用不可或缺，然而政府所扮演的將是一種什么樣的角色值得探討。知識產(chǎn)權質(zhì)押融資是一種市場化行為，政府干預過多很可能導致這種行為的效率低下，美日韓模式已經(jīng)證明。在新模式中，政府不應該也不可能長期承擔一種市場主體角色，政府的工作應是先行試驗和市場引導。前面孵化機構的性質(zhì)中已經(jīng)談到，把政府界定為新模式中的先行主體，爾后政府將主體身份轉(zhuǎn)移給市場，回歸自己的外圍支持作用。在新模式中，政府的角色應該是先試和引導。

2.打造知識產(chǎn)權交易平臺。盡管新模式中增加孵化機構的目的是努力促成知識產(chǎn)權成功市場化運營，但仍然不得不作可能運營失敗的考慮和做其善后事宜準備。一旦知識產(chǎn)權市場化運營失敗，就應當放在市場中處置變現(xiàn)，問題是目前還缺乏這種專業(yè)化的知識產(chǎn)權交易市場，以使知識產(chǎn)權能以合理的價格變現(xiàn)。所以政府應當支持鼓勵打造一種知識產(chǎn)權交易平臺。

3.設立科技種子資金和科技引導資金。對于孵化機構的設立，知識產(chǎn)權交易平臺的打造，都需要一定政府資金支持，政府應當成立科技專項資金。設立科技種子資金用來支持孵化機構的籌建和運營，設立科技引導資金來支持知識產(chǎn)權交易平臺的建設。