趙雙成（編譯）

（勃林格殷格翰國際貿(mào)易上海有限公司， 上海 200120）

（上接 5 期32頁）

4 統(tǒng)計分析

通過方差分析和Scheffé方法進(jìn)行數(shù)據(jù)比較分析，評估國家在總體、內(nèi)部和外部生物安全評分差異以及生物安全和農(nóng)場特征的12個子類別之間的差異。如果數(shù)據(jù)不滿足正態(tài)分布和齊性方差，則進(jìn)行非參數(shù)雙側(cè)獨立樣本Kruskall-Wallis檢驗。通過雙向Pearson相關(guān)系數(shù)顯示內(nèi)部生物安全評分與外部生物安全評分之間的相關(guān)性。

為了分析生物安全評分與豬群特征和技術(shù)結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)（即豬群管理數(shù)據(jù)和問卷結(jié)果的分析 ：母豬數(shù)量，WSY，ADG（g / d），至斷奶仔豬死亡率（%），發(fā)情豬的死亡率（%），分娩間隔，斷奶日齡，負(fù)責(zé)人/豬場管理人員經(jīng)驗?zāi)陻?shù)，負(fù)責(zé)人/豬場管理人員的最高教育水平，接種疫苗的病原體數(shù)量，雇員人數(shù)和性別），根據(jù)作者的邏輯推理設(shè)計第一條因果路徑，包括兩個變量之間的所有可能關(guān)聯(lián)，并圍繞內(nèi)部和外部生物安全分?jǐn)?shù)?；谠撘蚬緩街忻枋龅臐撛陉P(guān)聯(lián)，通過單變量分析來分析變量之間的關(guān)系，箭頭指向的變量為因變量。由于分析4個國家的數(shù)據(jù)，因此所有分析結(jié)果都通過國家的特有特征來進(jìn)行修正。

那些在單變量分析中，保留P＜0.20的單變量并用于多變量模型中做進(jìn)一步分析。隨后，通過逐步后退法選擇保留的單變量并構(gòu)建多變量一般線性模型，包括分析重要主效應(yīng)的雙向交互作用。我們通過評估參數(shù)估計值的變化來檢查建模過程中的混淆因素。如果P＜0.05，則該關(guān)聯(lián)被認(rèn)為是顯著的。用正態(tài)檢驗和繪圖來檢測殘差是否滿足正態(tài)性和方差性，并且鑒定其在假設(shè)中沒有偏差（除了需要對母豬數(shù)量進(jìn)行對數(shù)（LOG）轉(zhuǎn)換之外）。

為了研究疾病頻率替代指標(biāo)（所估計的對特定疾病特征的治療頻率）與生物安全水平的關(guān)系，將每個動物類別的得分總和（1分：從未；5分：總是/總是）作為因變量。由于對于厭食者、斷奶仔豬和發(fā)情豬而言，疾病癥狀被分為5種，并且使用了5個等級評分，因此，其評分總分結(jié)果可能在5～25之間。對于母豬而言，共有7種類型的癥狀，其評分分值范圍在7～35之間。該總和在單變量線性回歸模型中作為因變量來分析該參數(shù)與豬群生物安全水平之間的關(guān)聯(lián)。所有統(tǒng)計分析均使用SPSS 22（IBM）進(jìn)行。

5 結(jié)果

5.1 農(nóng)場選擇和特征

最后，比利時有52個豬群參與，其他3個國家每個國家有60個參與，研究期間沒有發(fā)現(xiàn)無應(yīng)答場或無法訪問場。我們將每個豬群有100頭母豬的標(biāo)準(zhǔn)降低到70頭，以使參加豬群的數(shù)量達(dá)到最大。比利時3個豬群、法國6個豬群和1個瑞典豬群的母豬數(shù)量都在70～100頭之間。

表1列出了參與本次研究的豬群的特點，表2列出了本次參加豬場豬群的分娩間隔、負(fù)責(zé)人/豬場管理人員的性別和教育信息等一般信息。

正態(tài)檢驗發(fā)現(xiàn)豬場中的母豬數(shù)量右偏，因此在統(tǒng)計分析時，將數(shù)據(jù)進(jìn)行了LOG轉(zhuǎn)換。232個豬群的斷奶平均日齡為27日（范圍：19～49），但瑞典的斷奶日齡較高（見表1）。在比利時、法國和德國，WSY的數(shù)量（每頭母豬每年提供的斷奶仔豬數(shù)量）是可比的，并且PSY在瑞典通常較低。這些國家的豬群死亡率有較大的差異。

分娩間隔結(jié)果顯示：在法國和德國，間隔3周是最常見的，在比利時和瑞典，間隔4周最為常見。然而在瑞典，部分農(nóng)場（32%）間隔5周。

使用接種疫苗的病原體的數(shù)量從0（即根本不接種疫苗）到11（即針對農(nóng)場使用的11種病原體的疫苗）。

圖1 每個國家畜群生物安全總分矩形圖

圖2 每個國家畜群外部生物安全得分矩形圖

圖3 每個國家畜群內(nèi)部生物安全得分矩形圖

圖4 豬群中內(nèi)部生物安全和外部生物安全的關(guān)聯(lián)

5.2 不同國家的生物安全

4個國家的生物安全分?jǐn)?shù)顯示總生物安全性都為60.8（殘余標(biāo)準(zhǔn)誤差=8.9），與內(nèi)部生物安全性（55.8，殘余標(biāo)準(zhǔn)誤差= 11.3）相比，外部生物安全性得分較高（65.3，殘余標(biāo)準(zhǔn)誤差= 9.4）。每個國家的總分、外部和內(nèi)部生物安全的矩形圖顯示，在國家之間以及國家內(nèi)部都表現(xiàn)出巨大差異（圖1，圖2和圖3）。

如圖4所示，內(nèi)部和外部的生物安全性呈正相關(guān)（R = Pearson r = 0.43；P＜ 0.01）。

外部生物安全子類別中的“采購策略”得分很高，平均得分為84.1（范圍30-100，標(biāo)準(zhǔn)差（SD）= 14.4），而“飼料，水和設(shè)備的供應(yīng)”平均得分最低為38.5（范圍0～90，SD=14.7）。內(nèi)部生物安全評分較為一致，其中“疾病管理”平均得分較低（平均值為45.7，范圍0～ 100，SD=18.3）?！皡^(qū)域化、生產(chǎn)線和設(shè)備”的評分最低。表3列出了每個國家的生物安全評分的詳細(xì)信息?！扒鍧嵑拖尽笔俏ㄒ灰粋€在國家之間沒有顯著差異的子類別。

表3 4個國家基于內(nèi)部生物安全和外部生物安全的生物安全總分以及特定的子類別

5.3 生物安全與豬場特征之間的關(guān)聯(lián)

由于在保育和肥育期間負(fù)責(zé)人的性別分布不均衡（男性多于女性），因此該變量在分析時未被考慮。只對分娩時負(fù)責(zé)人的性別進(jìn)行了分析，并發(fā)現(xiàn)與其他相關(guān)參數(shù)有關(guān)聯(lián)。

單變量分析保留了幾個彼此相關(guān)的變量。

在多因素分析模型中，發(fā)現(xiàn)結(jié)果變量：“母豬數(shù)量（LOG值）”，“雇員人數(shù)”，“分娩負(fù)責(zé)人的性別”，“教育程度”，“分娩間隔”，“每日體重增加量”，“每年每頭母豬提供斷奶仔豬數(shù)量”，“外部或內(nèi)部的生物安全性”，“接種過疫苗的病原體數(shù)量”，“斷奶日齡”和“至斷奶豬的死亡率”，在經(jīng)過國家影響因素修正后，最終，除了前面提到的生產(chǎn)和管理參數(shù)，有13個相關(guān)因素與生物安全水平存在相關(guān)關(guān)系。圖5描述了這13種因素的相關(guān)關(guān)系，表4 描述并列出了前面提到的有顯著關(guān)聯(lián)的結(jié)果變量以及一些危險因素。

母豬數(shù)量與員工數(shù)量（P＜0.01）以及每頭母豬每年提供斷奶仔豬數(shù)量（P＜0.01，國家間交互作用）呈正相關(guān)關(guān)系。母豬數(shù)量和分娩間隔也具有相關(guān)關(guān)系，分娩間隔從2周以后，母豬數(shù)量下降（P＜0.01）。分娩間隔影響斷奶日齡； 分娩間隔在3周時具有較高的斷奶日齡。此外，分娩間隔為4周或5周以上的豬群有較少的雇員（P＜0.01）。更多的員工意味著分娩部門有更多的女性（P＜0.01）。而外部生物安全性與雇員人數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系（P＜0.01）。斷奶日齡較高的豬群ADG較低（P = 0.03），且每頭母豬每年提供斷奶仔豬數(shù)量較少（P＜0.01）。另一方面，外部生物安全性對WSY有積極影響（P = 0.02，復(fù)圖S1），因為母豬數(shù)量多（國家因素），就會有較高的死亡率，從而導(dǎo)致WSY較少。最后，外部和內(nèi)部生物安全性存在相關(guān)性（P＜0.01），而較高的內(nèi)部生物安全性與較高數(shù)量的接種疫苗的病原體也存在相關(guān)性（P = 0.02）。

表4 豬群中內(nèi)部生物安全分?jǐn)?shù)與豬群特征的單因素、多因素線性模型的統(tǒng)計分析結(jié)果

5.4 生物安全水平與疾病發(fā)病率（用治療某些疾病癥狀的估計頻率指標(biāo)代替）的相關(guān)性

治療某些疾病癥狀的估計頻率總得分與發(fā)情豬內(nèi)部、外部生物安全（P = 0.03；P＜0.01）以及母豬的內(nèi)部、外部生物安全（P=0.02；P=0.01）顯著相關(guān)。斷奶仔豬的得分僅與外部生物安全有關(guān)（P＜0.01）。相關(guān)系數(shù)為負(fù)數(shù)，表明較高的生物安全與不同疾病癥狀治療頻率較低相關(guān)（表5）。

6 討論

6.1 農(nóng)場特點與研究設(shè)計

本研究首次嘗試研究和比較幾個歐洲國家豬生產(chǎn)中的生物安全措施。然而，在解釋結(jié)果時，需要謹(jǐn)慎。因為與任何觀察性研究一樣，本研究也存在一些局限性。由于豬場參與和分享信息的意愿是一個重要的選擇標(biāo)準(zhǔn)，而參與的豬場很可能代表了更好的人群結(jié)果，這可能導(dǎo)致選擇偏差。又因為參與者在四個國家的招募方式略有不同，這也可能導(dǎo)致參與者選擇偏倚。然而，由于每個國家所選擇的豬群數(shù)量相對較多，因此，所選樣本具有較好的代表性。

圖5 豬群中多變量模型中的畜群管理、生產(chǎn)變量、內(nèi)部和外部生物安全分?jǐn)?shù)具有統(tǒng)計學(xué)差異的因果途徑

表5 生物安全與不同疾病癥狀治療頻率的相關(guān)

盡管本次研究并沒有滿足前期每個豬群有≥100頭母豬的選擇標(biāo)準(zhǔn)（總共有10個養(yǎng)殖場的母豬數(shù)量＜100頭），但我們確信我們的研究能夠提供可能對參與國家豬生產(chǎn)有利的結(jié)果。在4個國家中，在能生產(chǎn)該國家大部分豬的地區(qū)隨機(jī)選擇了參與本次研究的豬群。在比利時，2005年有大約5 000個有母豬的農(nóng)場，在德國有34 000個，法國11 000個，瑞典2 000個（EUROSTAT，2015）。這些數(shù)字的差異表明，我們在比利時的52個豬群樣本以及在德國、法國和瑞典每個國家的60個畜群樣本僅占這四個國家豬總產(chǎn)量的一小部分。我們的樣本豬群中的平均群體規(guī)模（比利時= 333頭母豬/畜群，法國= 200頭母豬/畜群，德國= 396頭母豬/畜群，瑞典= 249頭母豬/畜群）表明我們樣本群的母豬數(shù)量多于每個國家的平均豬群規(guī)模（2013年，比利時有210頭母豬/豬群（Belgian FPSEconomy， 2013）；2011年，法國為 152至257（取決于豬場類型 ）（SSP-Agreste， 2010）；2013 年，德國有145頭母豬/豬群（German Fed eral Statistical Office， 2014）；2013 年，瑞典為 190（Statistics Sweden， 2014））。通過雇員人數(shù)發(fā)現(xiàn)，較高的母豬數(shù)量與較高的外部生物安全性存在相關(guān)性，表明我們的抽樣豬群數(shù)量可以較好的代表該國家整體豬群。母豬數(shù)量與農(nóng)場雇員數(shù)量正相關(guān)的觀察結(jié)果認(rèn)為：越來越多母豬數(shù)量與工作量的增加是有邏輯關(guān)系的。斷奶日齡和ADG的差異表明，瑞典法律要求可以在最遲在28 d斷奶（Regeringskansliet Sweden，1988），而在其他國家斷奶日齡通常較低。歐盟理事會指令2008/120 / EC中提到28 d的正式斷奶日齡，但允許在達(dá)到某些最低要求時可21 d斷奶（Council of the European Union，2008）。此外，瑞典的ADG相當(dāng)高，這與以前的報告相一致（Ingvar Eriksson，2014）。

6.2 不同國家的生物安全

Laanen等人（2010年）證明：在比利時，用Biocheck.UGentTM系統(tǒng)比較和定量豬群生物安全狀況是可靠并實用。它還允許客觀地比較各國之間在整個豬群和病原體水平上的生物安全水平，而其他可用系統(tǒng)更多地集中在特定病原體上（例如美國豬獸醫(yī)協(xié)會（AASV）（2007年）和瓦赫寧根大學(xué)（2008年））。這項研究的結(jié)果清楚地表明，在比利時、法國、德國和瑞典，許多豬群的生物安全水平還有待提高。不同國家的大多數(shù)生物安全子類別分?jǐn)?shù)的巨大差異表明，與其他一些養(yǎng)豬從業(yè)者相比，有些養(yǎng)豬從業(yè)者設(shè)法采取更多的生物安全措施。

圖S1 豬群的外部生物安全分?jǐn)?shù)與每年每頭母豬提供斷奶仔豬數(shù)量之間的關(guān)系?；疑本€代表關(guān)聯(lián)所有組合數(shù)據(jù)的擬合直線。不同國家用不同的符號表示。

本次研究獲得的比利時生物安全評分與Laanen等人描述的結(jié)果相一致（2013），他使用相同的方法（Biocheck.UGentTM）于2009年至2010年在比利時進(jìn)行了一項研究。對于本次研究中的其他參與國家而言，目前還沒有關(guān)于可用于生物安全狀況比較的數(shù)據(jù)，突出顯示了這項研究通過一種通用工具對幾個國家的生物安全水平進(jìn)行第一次觀察比較的重要性。

比利時和法國的得分較低的子類別是外部生物安全中的“飼料，水和設(shè)備的供應(yīng)”。這往往與豬場無固定的物流以及供應(yīng)公司，進(jìn)入需要允許或者禁止進(jìn)入的“清潔區(qū)或者豬群特定區(qū)域”有關(guān)。另一個重要因素是這個子類別缺乏對水質(zhì)的常規(guī)化學(xué)和微生物檢測。

此外，Biocheck.UGentTM評分系統(tǒng)的結(jié)果確實提供了有關(guān)在國家特定或整體水平上可能改進(jìn)的寶貴信息。例如，在查看標(biāo)準(zhǔn)差時，我們注意到，在“蟲害和鳥類控制”這個子類別中仍有改進(jìn)的空間（x=68.7，SD= 20.1），而對于“采購政策”這一子類別改進(jìn)空間較小x = 84.1，SD = 14.4）。國家之間的不同（可能需要國家特有的建議），比如：“疾病管理”這一子類別，在比利時得分較低（x =55.4，SD = 21.6），而在瑞典得分較高（x = 69.7，SD = 27.2），而較高的SD暗示兩個國家豬群水平仍有提高的可能。我們也注意到“位置和環(huán)境”這一子類別差異較大，但對于該子類別的人為干預(yù)通常比較難實施。對于比利時來說，可以關(guān)注“分娩和哺乳期”這一子類別，因為其他國家在該子類別中有較高的生物安全分?jǐn)?shù)。比利時、德國和瑞典也可以嘗試改進(jìn)“區(qū)域化，生產(chǎn)線和設(shè)備”這一子類別，因為來自法國豬群的結(jié)果表明這是可能改進(jìn)的內(nèi)容?！氨Ｓ凇钡牡梅忠渤霈F(xiàn)了有趣的差異，瑞典的得分較高，而德國的得分也較高。該子類別的“保育期” 主要受高養(yǎng)豬密度評分的高權(quán)重因子影 響（Supplementary data in Laanen et al.(2013)），而瑞典由于瑞典立法的原因評分較低（Regeringskansliet Sweden，1988）。相對于較小的程度，育肥期同樣適用于。

與內(nèi)部評分相比，外部生物安全得分較高的原因可以解釋為，與改變自己與內(nèi)部生物安全有關(guān)的習(xí)慣相比，養(yǎng)豬從業(yè)者更容易對外部訪問者（與外部生物安全相關(guān)的內(nèi)容）施加規(guī)則，這一結(jié)果與 Gunn等人(2008) 以及 Laanen 等人 (2013)的發(fā)現(xiàn)一致。另一個原因可能是：養(yǎng)豬從業(yè)者可能更多的關(guān)注到從其他豬群或來源引入疾病/病原體的風(fēng)險（Visschers et al.，2015）。然而，由于我們觀察的范圍較大，因此這項研究的結(jié)果表明，內(nèi)部和外部生物安全性的改善在所有國家仍然有可能。而內(nèi)部生物安全可能為改善生物安全提供最佳起點（Laanen et al.， 2013）。

6.3 生物安全與豬場特征之間的相關(guān)關(guān)系

我們確定和量化了生物安全水平與農(nóng)場特征和生產(chǎn)參數(shù)之間的關(guān)聯(lián)，但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，這些結(jié)果是在橫斷面研究基礎(chǔ)上獲得的，不能確定因果關(guān)系。然而，在統(tǒng)計分析之前，我們通過設(shè)計一可能的因果路徑，試圖克服一些限制。每個國家可能由于文化和習(xí)慣、法規(guī)、豬生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、疾病流行率和外部因素產(chǎn)生一些差異（例如：野豬的存在決定將國家作為固定變量納入所有模型，以確保對這些影響進(jìn)行修正）。

生物安全措施的實施可以被認(rèn)為是整體豬群管理的代表，因此觀察到的關(guān)聯(lián)也可能與上述提到的其他豬群因素有關(guān)。盡管在前一年收集了有關(guān)生產(chǎn)參數(shù)和豬群管理的信息，并且在豬群訪問時目測了生物安全現(xiàn)狀，但我們相信這并不影響所收集數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

圖5顯示了內(nèi)部生物安全級別與接種水平（針對接種疫苗的病原體數(shù)量）有關(guān)。這表明，更好地理解豬群內(nèi)疾病傳播風(fēng)險有利于采取更多預(yù)防措施，例如通過接種大量病原體疫苗來改善其生物安全狀態(tài)并確保動物的良好免疫狀態(tài)。

外部生物安全性與每頭母豬每年提供斷奶仔豬的數(shù)量有關(guān)； 在本次研究模型中，外部生物安全得分每提高10分，就會增加0.2頭斷奶仔豬（補充圖S1）。

6.4 疾病發(fā)病率（用治療某疾病癥狀的估計頻率代替）與生物安全水平的關(guān)聯(lián)

對預(yù)先列出的疾病癥狀類別的治療估計頻率被用作所研究豬群中疾病發(fā)病率的替代指標(biāo)。但應(yīng)該指出，這是一個粗略和主觀的測量方法。然而，所使用的作為疾病發(fā)生率的替代參數(shù)和生物安全水平之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系確實表明，生物安全性較好，豬群中病情水平較低，這表明生物安全性可被視為如前所述的疾病預(yù)防工具（Amass and Clark， 1999；Maeset al.， 2004； Casal et al.， 2007； Euro pean Commission， 2007；Maes et al.， 2007；Gunn et al.， 2008； Brockhoff et al.， 2009；Brennan and Christley， 2012）。這種關(guān)聯(lián)與內(nèi)部生物安全有關(guān)，可以通過一些事先列舉的癥狀解釋，例如跛行和皮膚問題，可能由于豬場的管理和在豬場的互相傳播有關(guān)。另一方面，與外部生物安全性的關(guān)聯(lián)可以通過減少傳入疾病的風(fēng)險來解釋，例如呼吸道病原體。對實際發(fā)病率或抗菌藥物使用情況的更詳細(xì)信息進(jìn)行更徹底的分析可能會對這些關(guān)聯(lián)提供更清晰的解釋。

對比利時、法國、德國和瑞典的232個選定的豬群進(jìn)行橫斷面研究表明，許多豬群的生物安全狀況都有很大改善空間。比利時的生物安全評分總分以及內(nèi)部生物安全評分最低，法國的外部生物安全評分最低。瑞典生物安全評分總分以及內(nèi)部生物安全評分最高，德國外部生物安全評分最高。內(nèi)部和外部生物安全評分都與國家和其他因素密切相關(guān)。擁有較多母豬和較多雇員的豬群可能擁有更高的外部生物安全評分。較高的外部生物安全評分于每年每頭母豬提供斷奶仔豬數(shù)量和內(nèi)部生物安全評分正相關(guān)。其他因素也被發(fā)現(xiàn)與豬群管理、生產(chǎn)和生物安全之間有關(guān)聯(lián)。這些結(jié)果可能有助于指導(dǎo)養(yǎng)豬者通過提高生物安全水平，作為實現(xiàn)動物健康和生產(chǎn)的工具。