律師智勝——藝術(shù)訴訟法經(jīng)典案例解析 汪騰鋒

“無中生有”提示公權(quán)腐敗現(xiàn)象“敲山震虎”解困“金某龍走私案”（三）

根據(jù)已查明事實(shí)，金某龍公司在被查之前的15批進(jìn)口IC芯片都已用于生產(chǎn)并加工出口，也根據(jù)已交稅情況依法進(jìn)行了出口退稅。金某龍公司在未取得《海關(guān)加工貿(mào)易手冊》前一直以一般貿(mào)易形式進(jìn)行申報(bào)，恰恰表明金某龍公司一直在接受海關(guān)監(jiān)管，并按申報(bào)價(jià)格進(jìn)行報(bào)稅，根本沒有任何涉嫌走私和偷逃稅款的主觀意圖。

某某海關(guān)對自己的工作失誤絲毫不進(jìn)行反思，反而又以“涉嫌走私，進(jìn)出口關(guān)稅繳納不實(shí)、少交，涉嫌偷逃部分關(guān)稅”而對金某龍公司加以不公正的處罰，這是典型的人為制造的冤案，導(dǎo)致金某龍公司陷入生產(chǎn)經(jīng)營的困境，幾乎倒閉。

某某海關(guān)個(gè)別執(zhí)法人員人為枉法使得一個(gè)守法經(jīng)營的來料加工貿(mào)易企業(yè)無法生存下去，這是某某海關(guān)的無良和失職。其深層根源可能與社會上屢屢曝光的海關(guān)貪腐黑幕撇不開嫌疑，個(gè)別海關(guān)執(zhí)法人員涉嫌私利未遂，刻意刁難并拖延金某龍公司合法證件的審批，從而造成冤假走私錯案產(chǎn)生。

盡管對某某海關(guān)判定“金某龍公司涉嫌走私和偷逃稅款”的結(jié)論有所質(zhì)疑并做出了“個(gè)別海關(guān)執(zhí)法人員涉嫌私利未遂，刻意刁難并拖延金某龍公司合法證件的審批”的推論，但這畢竟不是鐵證，在法庭辯論時(shí)，不足以直接說服主審法官，于是我方在開庭前就充分“醞釀”好了法庭論辯方略。決計(jì)以社會上偶有發(fā)生的大量海關(guān)涉貪案件結(jié)合本案明顯而且典型的不正常行為，指證海關(guān)個(gè)別人員消極執(zhí)法故意拖延《海關(guān)加工貿(mào)易手冊》的審批，從而造成原告方無辜遭受“涉嫌走私逃稅”案的冤屈發(fā)生。雖然基于“無中生有”的策略，但根據(jù)這一合乎邏輯的事實(shí)闡述，提出建議法院應(yīng)該制發(fā)司法建議書，建議審查追究作為行政機(jī)關(guān)的某某海關(guān)個(gè)別人員執(zhí)法過程中存在主觀瀆職錯誤的行政或法律責(zé)任。

這一具有震撼性的代理意見，以鐵的客觀事實(shí)和符合情理的邏輯推論，最終從內(nèi)心說服了庭審法官，更震撼了某某海關(guān)出庭人員。在此種情形下，是非對錯、合法非法，公正冤屈不判也已大白于天下了。因而，法庭也不便再生偏袒之意，某某海關(guān)方面此時(shí)也心知肚明：此種情形，此種局面，強(qiáng)撐下去，兇多吉少，勝算小敗算大。最后，某某海關(guān)方面只得同意在法官協(xié)調(diào)下與金某龍公司私下庭外和解，雙方及時(shí)握手言和，體面收場。被告某某海關(guān)做出自我糾錯，終于為金某龍公司無辜背上的“涉嫌走私和偷逃稅款”的污名進(jìn)行了正名。

結(jié)案啟示：

但凡是行政訴訟案，行政機(jī)關(guān)的行政行為存在這樣那樣的瑕疵或錯誤，執(zhí)法不規(guī)范都是屢見不鮮的普遍現(xiàn)象。

上述行政糾紛訴訟案中，作為弱勢的民營私企能再次獲勝，同樣是原告代理律師恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用藝術(shù)性的訴訟技法與法庭博弈技巧的結(jié)果。在法庭上，我方充滿感情地強(qiáng)烈抨擊時(shí)下人人喊打的人情執(zhí)法腐敗惡習(xí)，喚醒司法人員的道德良知，讓司法人員充分感受到本案中原告深圳市金某龍科技有限公司冤屈受罰完全是無辜的，是某某海關(guān)執(zhí)法個(gè)別人員強(qiáng)權(quán)突破普遍認(rèn)知的道德底線、違法執(zhí)法的錯誤結(jié)果，由此來喚醒審案法官的同情心、正義感，使其從內(nèi)心認(rèn)同此案行政錯誤必須糾正、必須制止。

正因?yàn)槿绱?，?jīng)審案法官庭下協(xié)調(diào)施壓，被告某某海關(guān)也識時(shí)務(wù)地知錯認(rèn)錯，同意私下主動糾錯，與原告達(dá)成諒解與和解。

本案最終以某某海關(guān)主動撤銷錯誤的原行政處罰決定，重新作出適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)性處理意見以及原告深圳市金某龍科技有限公司撤回對某某海關(guān)的行政起訴，達(dá)成庭外和解結(jié)案，雙方皆大歡喜收場。

深圳市金某龍科技有限公司歷盡艱辛，取得實(shí)質(zhì)性的勝利，看似順理成章的結(jié)果，實(shí)為兵法智斗的成果……

面對該案，大多數(shù)情況下可能按常規(guī)訴訟技法，僅僅就事論事地針對某某海關(guān)的行政處罰程序是否恰當(dāng)合法，事實(shí)是否真實(shí)準(zhǔn)確而進(jìn)行論辯對錯，如此思維訴訟，即使完全地嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，也十有八九會以原告方金某龍公司敗訴為終結(jié)。因?yàn)?，從表象上看，原告方金某龍公司確實(shí)存在著與法定的普通一般貿(mào)易相比少交了一部分進(jìn)口稅款的問題。

本案如果不用藝術(shù)性的訴訟手法，將論辯重點(diǎn)跳出狹隘的表象上的是非對錯范疇，而從真實(shí)上的公平正義情節(jié)進(jìn)行揭示，闡述論辯，則無論如何金某龍公司在法庭上是不太可能打贏某某海關(guān)的，單就金某龍公司涉嫌走私逃稅的表象證據(jù)判斷，金某龍公司提起的行政訴訟是會必?cái)o疑的。

本案庭審中，如果按常規(guī)訴訟技法與對方糾纏金某龍公司是否構(gòu)成“走私逃稅”，而不是藝術(shù)性地避開金某龍公司涉嫌走私逃稅的表象，狠抓猛揪某某海關(guān)個(gè)別執(zhí)法人員涉嫌人為意氣地濫權(quán)并惡意執(zhí)法的公開違法錯誤事實(shí)——既扣押生產(chǎn)經(jīng)營急需的進(jìn)口貨物，又重復(fù)扣押用于置換貨物的保證金50萬元，從而突顯某某海關(guān)非法強(qiáng)加于原告深圳市金某龍科技有限公司雙重法律責(zé)任這一明顯違法錯誤，則很難起到向被告施壓的作用；如不由此順勢推導(dǎo)出個(gè)別執(zhí)法人員違法濫權(quán)涉嫌枉法的隱情，則更難爭取到法官的認(rèn)同。

假如，不大膽巧妙地將某某海關(guān)個(gè)別工作人員人為地拖延《海關(guān)加工貿(mào)易手冊》審批的事實(shí)，與海關(guān)這一權(quán)力機(jī)關(guān)在社會上常見的人情執(zhí)法行為等加以關(guān)聯(lián)痛批，再與原告深圳市金某龍科技有限公司雖表面上有所違規(guī)、實(shí)質(zhì)合法卻遭受冤屈形成對照，揭露本案糾紛實(shí)質(zhì)，則本案便無從獲得法官內(nèi)心的同情和理解，更無從獲得法官的誠意幫助，竭力協(xié)調(diào)并迫使被告某某海關(guān)自愿糾錯和解。

在“官官相護(hù)”“小錯不糾”甚至“大錯也難糾”的思想仍然充斥于社會各個(gè)角落的今天，在官民對壘的行政訴訟中，在法律博弈的民告官案件中，如果代理律師沒有高超的訴訟技藝，而是僅僅采用常規(guī)的訴訟技法，單從僵化的法條規(guī)定進(jìn)行案件證據(jù)上的辯論，是很難民贏官敗的。畢竟，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間抬頭不見低頭見，大家都是體制系統(tǒng)內(nèi)的，總會自然的惺惺相惜吧。再說，誰讓你原告表面上確實(shí)有錯誤瑕疵“把柄”被海關(guān)抓住、揪住而“依法”處罰呢？

本案中，金某龍公司的法定代表人王先生在歷經(jīng)長期抗?fàn)幾咄稛o路中求助于知明訴訟藝術(shù)研究中心，獲得汪騰鋒律師團(tuán)隊(duì)精準(zhǔn)高效的法律幫助，不僅迅速解除了錯誤法律責(zé)任，擺脫了生產(chǎn)經(jīng)營困境，還輕松化解了“官民矛盾”，理順了生產(chǎn)經(jīng)營政策環(huán)境，促進(jìn)了金某龍公司健康發(fā)展。不失為一段幸運(yùn)的經(jīng)歷，也可以說是苦盡甘來的結(jié)果吧。同時(shí)，本案更成為藝術(shù)訴訟技法的又一經(jīng)典案例。