張玉

摘 要：聯(lián)合國安理會對于維護世界和平與安全起著極其重要的作用，其五大常任理事國所擁有的“雙重否決權(quán)”更是在世界穩(wěn)定發(fā)展進程中做出了不可磨滅的貢獻。然而，隨著世界突飛勐進的發(fā)展，越來越多的質(zhì)疑聲出現(xiàn)，很多國家提出改革“雙重否決權(quán)”制度。對于“雙重否決權(quán)”的利弊各執(zhí)己見，然而其在穩(wěn)定世界，解決矛盾方面的重要性絕不能被忽視。

關(guān)鍵詞：安理會；雙重否決權(quán)；大國一致原則；常任理事國

一、引言

“雙重否決權(quán)”作為聯(lián)合國安理會的一項重要制度由來已久，對于維護世界和平與穩(wěn)定起到了至關(guān)重要的作用。目前，許多人對于這項制度提出質(zhì)疑，甚至有人提出要取消這項制度。如何改進這項制度成為了國際上共同面臨的難題。本文將從“雙重否決權(quán)”的由來內(nèi)涵，當前面臨的困境以及未來發(fā)展的方向幾個方面淺談對這一制度的理解與評價。

二、“雙重否決權(quán)”的由來和內(nèi)涵

1943年10月，中國、蘇聯(lián)、美國、英國四個國家的政府代表正式簽署了《四國關(guān)于普通安全的宣言》，簡稱《四國宣言》。宣言中明確宣布要盡快建立一個普遍性的國際組織，一個無論國家大小富貧，只要愛好和平、愿意為共同維持和平與安全獻出自己的力量均可加入的一個國際組織，這是歷史上第一次提出要建立一個新的國際組織。這個宣言為未來聯(lián)合國的建立打下了堅實的基礎(chǔ)，同時也表明了中、蘇、美、英四國必定將在這個國際組織中占據(jù)特殊地位。1944年，被蘇聯(lián)主席斯大林稱為“聯(lián)合國家戰(zhàn)線的鮮明標志”的敦巴頓橡樹園會議上通過的議案規(guī)定了聯(lián)合國的名稱、組織機構(gòu)、宗旨等安排，但對于安理會投票程序問題由于英美和蘇聯(lián)的意見分歧并未統(tǒng)一。英美代表贊成常任理事國擁有否決權(quán)，但是他們認為如果當一個國家作為一個爭端的當事國的時候，他就不能行使否決權(quán)；而蘇聯(lián)代表則認為不管什么時候都不應(yīng)該否認常任理事國的否決權(quán)。美國總統(tǒng)羅斯?？偨y(tǒng)在1945年的雅爾塔會議上就這一問題提出了折中方案，即對于程序性問題，作為爭端當事國的常任理事國就不能行使否決權(quán)，但是對于例如關(guān)于采取強制措施來制止破壞和平的行為的實質(zhì)性決議，不論常任理事國是否為當事國，安理會的一切實質(zhì)性決議均需要得到常任理事國的一致同意才可通過，否則不能通過。通俗點說，就是大國可以阻止安理會采取行動， 但不能阻止安理會討論問題。 這一方案被稱為“雅爾塔公式”，也就是“大國一致原則”，安理會常任理事國的否決權(quán)就此誕生。

在《聯(lián)合國憲章》中有關(guān)否決權(quán)的有第23條，第27條以及第108-110條。這三則條文分別規(guī)定了安理會中擁有并行使否決權(quán)的主體以及安理會具體的表決程序。中國著名國際法學者梁西曾將上面三則條文比作支撐整個聯(lián)合國機制的三腳架。

雙重否決權(quán)是否決權(quán)的一種特殊表現(xiàn)形式，是指常任理事國不僅對實質(zhì)性事項擁有否決權(quán)，同時對于一件事項為程序性還是實質(zhì)性的也同樣具有否決權(quán)，所以我們稱之為“雙重否決權(quán)”，是對常任理事國行使“否決權(quán)”的一種延伸。

三、“雙重否決權(quán)”所面臨的挑戰(zhàn)

隨著二戰(zhàn)的漸漸遠去，越來越多國家提出對安理會常任理事國的雙重否決權(quán)的質(zhì)疑，甚至有些國家提議要取消雙重否決權(quán)這一制度。尤其是二戰(zhàn)后，世界分為以美國和蘇聯(lián)為首的兩大陣營，此時否決權(quán)的行使就是在否定對方，這使得聯(lián)合國的許多決議不能得到順利的行使，使得安理會對的運作僅流于形式。五大常任理事國之間，英法美三國除了法國有時候會做出自己獨立的選擇，大部分時間三國是站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上的，而不管是之前的蘇聯(lián)，還是現(xiàn)在的俄羅斯，一直都是站在美國的對立面。許多國家開始認為安理會變成了大國間較量的舞臺，而自己的利益被置之度外。只有中國作為發(fā)展中國家，一直以來展現(xiàn)出的都是負責任的大國形象。

四、淺析中國投出的幾票否決

中國在國際上始終將堅持一個中國原則作為處理國際事務(wù)的基本準則，一切有可能會破壞我國國家主權(quán)領(lǐng)土完整的行為，中國是強烈抵制、毫不妥協(xié)的。

1991年1月27日，馬其頓外長 Dimitrov在臺北和臺灣“外長”胡志強簽署了“建交公報”，并于幾天后正式批準“建交公報”。鑒于上述原因，中國政府本著堅持一個中國原則于1999年宣布和馬其頓中止大使級外交關(guān)系，并在安理會上投票否決了關(guān)于延長聯(lián)合國駐馬其頓維和部隊的決議?？梢?，中國通過行使否決權(quán)也向國際社會表明了自己的政治立場。

1972年8月25日，中華人民共和國由于考慮到孟加拉國的獨立地位并沒有得到承認，同時印度軍隊仍然駐扎在東巴基斯坦，所以在孟加拉國申請加入聯(lián)合國的決議上行使了否決權(quán)。中國在主權(quán)問題上態(tài)度明確堅定，不管是本國國家主權(quán)還是國國家主權(quán)，中國都是強烈反對這種肢解一個主權(quán)國家的行為。

前不久的2017年11月19日，津巴布韋連任主席Robert Gabriel Mugabe被執(zhí)政黨民族聯(lián)盟在特別中央委員會會議上決定撤消職務(wù)。2008年中國也曾在關(guān)于制裁津巴布韋問題決議草案上行使過否決權(quán)。Robert Gabriel Mugabe從1990年開始連任津巴布韋總統(tǒng)，2008大選年他不顧民意，在反對黨候選人Morgan Tsvangirai由于受到威脅出于安全的考慮沒有參加第二輪選舉的情況下，私自宣布自己當選總統(tǒng)，此舉引來了西方強烈的反對聲，以美國為首的一些國家共同起草了聯(lián)合國制裁決議。但是在表決時，中國和俄羅斯均行使了否決權(quán)。中國常駐聯(lián)合國代表王光亞在發(fā)言中明確表示了對在國際事務(wù)中輕易使用制裁手段的反對，并表明當前事態(tài)發(fā)展還沒有超過津巴布韋的內(nèi)政范圍，更沒有對世界和平穩(wěn)定的大局產(chǎn)生影響，應(yīng)當由他們自己談判解決，安理會如果在這個時候采取制裁措施，必然會打亂他們的談判進程，反而會導致局勢的惡化。

從1946年聯(lián)合國安理會第一次舉行會議至今，中國在安理會中一共投過11次反對票，是五個國家中行使否決權(quán)最少的國家，可見中國一直以來行使否決權(quán)都是十分謹慎的。不僅在一些涉及到自己本國的決議上從本國主權(quán)利益出發(fā)，做出對本國國民有利的決定，更會站在全球治理層面，為維護長期穩(wěn)定作出考慮，去扶持第三世界國家的穩(wěn)定發(fā)展。

五、理性看待“雙重否決權(quán)”

據(jù)統(tǒng)計直至2012年，五大常任理事國共行使否決權(quán)270次，即使許多國家提出對雙重否決權(quán)的質(zhì)疑，我們還是要從全球大局的角度去證實雙重否決權(quán)的作用，不可否認的是雙重否決權(quán)在維護人類和平，促進共同發(fā)展方面作出了巨大貢獻。

國家行使否決權(quán)只能否定對自己國家不利的決議，防止自己的國家因此遭到損害，而無法直接通過行使否決權(quán)的行使來使別的國家通過對自己有利的決議，所以國家是無法將否決權(quán)作為為自己謀取利益的直接手段的。也就是說，相對于“攻擊性”，國家行使否決權(quán)更多的是具有“防御性”。同時，雙重否決權(quán)使得常任理事國的否決權(quán)延伸到了非實質(zhì)性決議，從表面上來看，這無疑是對大國權(quán)利的擴張，成為了大國的一種“特權(quán)”。但是同時，雙重否決權(quán)也加強了否決權(quán)對于大國間的制衡作用，它可以防止大國輕率地做出決定，防止一個大國直接做出針對另一大國的決議，從而避免國與國之間關(guān)系的進一步惡化，將權(quán)力分散于各大國之間，這可以有效避免安理會成為強國操縱弱國，大國欺負小國的工具。同時，這也加強了安理會通過決議的執(zhí)行力。

六、“雙重否決權(quán)”在當今國際中所體現(xiàn)的價值

2017年11月28日晚，朝鮮在平城導彈基地試射“火星-15”（HS-15）洲際彈道導彈。在此之前的2006年，2009年，2013年，2016年分別成功地進行了五次核試驗，并在第二次和第五次引發(fā)了地震。這一系列核試驗無疑是對朝鮮民眾生命安全的威脅，更是將全世界人民生命安全置之不顧。對此，安理會也相繼做出了幾次針對朝鮮的制裁決議，最近一次是于美國東部時間9月11日一致通過的第2375號決議。然而，朝鮮置之不顧，繼續(xù)進行核試驗。

當前國際局勢相對安定，局部緊張，在這種情況下，必須堅持安理會常任理事國“大國一致原則”“雙重否決權(quán)”的適用。針對朝核事件，各大國都秉持著半島無核化的原則，希望半島和平穩(wěn)定發(fā)展。作為朝鮮的鄰國，中方態(tài)度還是堅持希望用對話協(xié)商來緩解半島緊張局勢，必須和平解決，而非武力。同時，中方表明的態(tài)度是堅決反對美國為抵制朝鮮的核試驗，在韓國部署“薩德”反導系統(tǒng)的行為，認為這個方法不僅并不能解決朝核問題，反而有可能引發(fā)更大規(guī)模的沖突。可見，中方和美方在對朝核事件所持有的態(tài)度是不同的，如果安理會沒有“大國一致原則”，不堅持“雙重否決權(quán)”，不僅不利于解決問題，反而會使世界陷入更混亂的局面，不利于全世界的和平穩(wěn)定。由此可見，“雙重否決權(quán)”在維護世界穩(wěn)定局面方面起著至關(guān)重要而又不可替代的作用，它的利遠遠大于弊。

七、“雙重否決權(quán)”的前景展望

要完全取消“雙重否決權(quán)”是不可能的，因為這需要修改《聯(lián)合國憲章》，而《聯(lián)合國憲章》第108-110條規(guī)定了五大常任理事國對于憲章的修訂也擁有否決權(quán)。但是針對前文提到的對“雙重否決權(quán)”的質(zhì)疑，我認為可以對這一制度做出一些提升和優(yōu)化。首先，對于“程序性”和“實質(zhì)性”問題做出進一步明確，減少常任理事國在行使否決權(quán)的不確定性，如果真的對某一決議的性質(zhì)不明了，應(yīng)該將常任理事國在內(nèi)的所有理事國都納入投票決定的范圍，避免常任理事國獨攬大權(quán)。其次，現(xiàn)在聯(lián)合國安理會只有一個發(fā)展中國家中國，我認為應(yīng)該適當增加發(fā)展中國家在安理會中的比例，提高發(fā)展中國家在安理會中的地位。2004年，安理會改革小組曾做出兩種備選方案，欲增加理事國席位，但不論哪種方案都將否決權(quán)僅限于現(xiàn)任五大常任理事國。我認為這是具有合理性的，這樣既有利于滿足發(fā)展中國家和弱小國家多年以來的愿望，在處理國際事務(wù)中多聽聽他們的意見和看法，這勢必會增加安理會的透明度，從而進一步加強安理會的權(quán)威性，同時也捍衛(wèi)了神圣的“大國一致原則”，將“雙重否決權(quán)”局限于五大國之間。

八、結(jié)語

現(xiàn)任常任理事國的五個大國之所以享有“雙重否決權(quán)”是他們在世界反法西斯戰(zhàn)爭中做出巨大犧牲，對聯(lián)合國創(chuàng)立做出不可磨滅的貢獻的結(jié)果?！按髧恢略瓌t”是神圣不可動搖的，當今國際社會中，在處理復雜問題，應(yīng)對尖銳矛盾方面，這個原則都發(fā)揮了重大的作用。安理會的否決權(quán)制度雖然表面上是賦予五個大國行使權(quán)利，維護各自利益的特權(quán)，但實質(zhì)上它可以在五個大國意愿一致的基礎(chǔ)上，滿足世界人民對于全球安全、穩(wěn)定的愿望和渴求?！半p重否決權(quán)”的爭議雖大，但其為世界穩(wěn)定和平所做貢獻是不可忽視的，我們可以通過對這一制度的優(yōu)化來使它的作用得到更好的發(fā)揮。

參考文獻：

[1]王新宇. 論安理會否決權(quán)機制的實踐挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J]. 法制與社會，2017，（13）：141-142.

[2]趙宏瑞，楊一澤. 全球治理中聯(lián)合國安理會否決權(quán)機制研究[J]. 哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2016，18（02）：32-38+2.

[3]王將. 否決權(quán)的使用與安理會權(quán)力格局的變化[D].湖南師范大學，2015.

[4]薛逸飛，譚曉雯. 對安理會雙重否決權(quán)的理解與評價[J]. 法制與社會，2014，（03）：143-144.

[5]董方曉. 淺談聯(lián)合國制度之“雙重否決權(quán)”制度[J]. 東方企業(yè)文化，2010，（05）：75-76.

[6]葉夏.雅爾塔公式與雅爾塔密約[J].中學歷史教學參考，2000（2）