張德順 楊 韜

1 保護培育規(guī)劃現(xiàn)狀問題及生態(tài)資源評價綜述

1.1 中國風景名勝區(qū)的發(fā)展及存在的問題

根據(jù)2006年國務院頒布的《風景名勝區(qū)條例》，風景名勝區(qū)是指“具有觀賞、文化與科學價值，自然景觀、人文景觀比較集中，環(huán)境優(yōu)美，可供人們游覽或者進行科學、文化活動的區(qū)域”[1]。自1982年國務院公布第一批44處國家重點風景名勝區(qū)以來，隨著相關法律法規(guī)的逐漸完善，中國的風景名勝區(qū)取得了長足發(fā)展。截至2015年，我國省級及以上風景名勝區(qū)已近千處，其中國家級風景名勝區(qū)225處、省級風景名勝區(qū)753處，風景名勝區(qū)總面積已占我國國土面積的2.03%[2]。

風景名勝區(qū)從空間上基本覆蓋了全國風景資源最典型、最集中、價值最高的區(qū)域[3]。在保護實踐中，風景名勝區(qū)不僅展示了生態(tài)、科學、美學、歷史文化等本地價值，還充分體現(xiàn)出科研、教育、旅游、實物產(chǎn)出等直接利用價值和促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會進步等衍生價值，這種多元價值使其成為我國各類遺產(chǎn)保護地中管理最復雜、功能最綜合的法定保護區(qū)[4]。

隨著近年來旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，風景名勝區(qū)資源保護及可持續(xù)發(fā)展與開發(fā)利用之間

的沖突日益顯著。在風景名勝區(qū)的發(fā)展定位上，一味追求經(jīng)濟利益，造成了精神文化及生態(tài)保護功能的弱化。旅游接待設施的大量建設造成了資源的超載利用，我國風景名勝區(qū)每公頃承載的游客人數(shù)已經(jīng)達到美國國家公園的3倍以上①，景區(qū)“人滿為患”的現(xiàn)象愈演愈烈。風景名勝資源逐漸成為各方利益爭奪和侵蝕的焦點，生態(tài)保護與開發(fā)建設的矛盾日益突出。

1.2 保護培育規(guī)劃現(xiàn)狀問題及生態(tài)敏感性分析

保護培育規(guī)劃作為最需要與科學研究相結(jié)合的專項之一，在風景名勝區(qū)總體規(guī)劃中卻存在保護對象劃分方法不明確、針對保護對象本體的保護措施十分有限且效果堪憂，以及針對保護對象影響因素的措施銜接不暢[5]等諸多問題。在對保護培育對象的認識及分類方面存在認識不清、體系混亂的困擾，大部分規(guī)劃直接利用《風景名勝區(qū)規(guī)劃規(guī)范》中分類分區(qū)的劃分方式取代了保護對象的分類，使后續(xù)工作缺乏可操作性，造成了“紙上畫畫、墻上掛掛”的窘境。基于我國風景名勝區(qū)保護培育規(guī)劃不完善及生態(tài)系統(tǒng)面臨嚴峻威脅的現(xiàn)狀，亟須引入新的理論對其規(guī)劃技術方法進行研究探索。

生態(tài)敏感性分析是以敏感主體為研究對象，研究其對什么敏感(敏感因素)、有多敏感(敏感程度)以及敏感的結(jié)果(受影響程度)[6]。風景名勝區(qū)生態(tài)資源敏感性是指在不損失或不降低風景名勝區(qū)生態(tài)資源的情況下，生態(tài)資源影響要素對外界壓力或變化的適應能力，同時也體現(xiàn)了風景名勝區(qū)生態(tài)資源對人類活動干擾和自然環(huán)境變化的反應程度。因此，將生態(tài)敏感性分析應用于風景名勝區(qū)，從生態(tài)資源的角度來分析區(qū)域內(nèi)生態(tài)資源要素對人類活動的敏感因素、敏感程度及受影響程度，對于確定風景名勝區(qū)需要優(yōu)先和重點開展生態(tài)環(huán)境建設和保護的區(qū)域與對象，以及風景名勝區(qū)的性質(zhì)功能定位具有指導意義[7]。

1.3 國內(nèi)外生態(tài)資源評價的相關研究及評述

國內(nèi)在生態(tài)資源評價方面，通常將定性評價、層次分析法、模糊數(shù)學評價法和德爾菲法等評價方法應用于景觀資源評價、風景資源評價及旅游資源評價等方面，而針對風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價方面的研究不足且缺乏相應理論方法。美國國家公園保護協(xié)會構建了一套“5S”生態(tài)資源評價方法模型，該評價方法集合了一系列生態(tài)學及人為因素方面影響國家公園生態(tài)資源狀態(tài)的指標，覆蓋其生態(tài)完整性的所有潛在問題[8]。美國國家公園生態(tài)資源評價方法以生態(tài)壓力和生態(tài)壓力源作為思考出發(fā)點，形成了一個全面的國家公園生態(tài)資源評價系統(tǒng)，根據(jù)單個指標受到威脅或破壞的程度，通過評分綜合除以滿分得到的百分比得出評價的最終結(jié)果。由該模型所得出的評分，不僅可以得到給定國家公園的生態(tài)資源與保護管理行動現(xiàn)狀，還可以針對壓力源制定有效的保護策略，改進原有的保護管理政策。該方法在一定程度上降低了評價的主觀性，并可以根據(jù)最終的評價結(jié)果選取生態(tài)資源的敏感脆弱因素，從而為生態(tài)資源敏感性分析中因子的選取和因子權重的賦值提供更為科學、客觀的依據(jù)。

生態(tài)敏感性分析方面，美國國家公園管理局為了解決國家公園內(nèi)游客利用及承載能力的問題，在游客體驗及資源保護框架中，提出了資源敏感性分析的概念[9]。資源敏感性分析的目的在于確定首要的資源問題以及對于人類利用或環(huán)境變化敏感的資源。確定資源問題及敏感性資源可以幫助規(guī)劃人員定義潛在的管理分區(qū)，通過這種分區(qū)將游客利用與資源保護間的沖突最小化。

綜上所述，本文通過借鑒國內(nèi)外生態(tài)資源評價的相關經(jīng)驗，在保護培育規(guī)劃的基礎上，為彌補其保育對象不明確的缺陷，引入“生態(tài)保育規(guī)劃”的提法，以此明確生態(tài)資源作為保護培育規(guī)劃對象的定位，便于相關保育措施的制定及實施。

2 評價流程、方法構建與實例研究

2.1 基于生態(tài)資源評價的生態(tài)敏感性分析流程構建

本文所研究的風景名勝區(qū)生態(tài)敏感性分析，是基于生態(tài)資源評價、選取生態(tài)敏感性因子，并根據(jù)加權確定其權重而進行的分析研究(圖1)。

借鑒美國國家公園生態(tài)資源評價體系，本文所定義的風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價要素包括生態(tài)系統(tǒng)要素和環(huán)境質(zhì)量要素2個部分。

1)生態(tài)系統(tǒng)要素。

圖1 基于生態(tài)資源評價的風景名勝區(qū)生態(tài)敏感性分析

風景名勝區(qū)生態(tài)系統(tǒng)主要具有時空異質(zhì)性、相對穩(wěn)定性、多樣性、變動性和多平衡性的特征[10]。各個生態(tài)系統(tǒng)都不是靜止的，而是處于一種動態(tài)變化狀態(tài)，一些變化來源于系統(tǒng)內(nèi)部的能量物質(zhì)流動，另一些變化來源于外界的干擾體系，如季節(jié)變化、自然災害和人類活動影響等。這些動態(tài)變化一方面向平衡和穩(wěn)定的良性狀態(tài)發(fā)展，另一方面向不穩(wěn)定和脆弱的惡性狀態(tài)發(fā)展。棲息地的破碎化乃至喪失、氣候的改變，以及水、空氣和土壤的污染等[11]，會導致物種隔離、物種擴散障礙等現(xiàn)象，從而引起生物多樣性的喪失。群落結(jié)構與功能也會在很大程度上受到斑塊大小、形狀及內(nèi)部小氣候變化的影響，繼而影響生態(tài)系統(tǒng)中參與者的生產(chǎn)作用、分解作用及物質(zhì)能量循環(huán)。風景名勝區(qū)中物種的組成不僅會受到本土物種的影響，同時也在人類活動、氣候變化等因素的驅(qū)動下，受到外來物種及入侵物種的威脅。物種狀態(tài)則與營養(yǎng)和生物間的相互作用息息相關，如食物鏈長度、競爭者變化和化感作用等。此外，風景名勝區(qū)的動物及植被還會受到不同程度的壓力，如來自氣候變化、疾病、環(huán)境質(zhì)量、土地利用歷史、管理保護措施，以及游客影響等因素的威脅。

可見，風景名勝區(qū)生態(tài)資源的狀態(tài)從生態(tài)系統(tǒng)角度出發(fā)，主要需要考慮風景名勝區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)規(guī)模和功能、物種組成和狀態(tài)，以及生物影響和壓力因子3個方面。生態(tài)系統(tǒng)規(guī)模及功能又受到棲息地覆蓋和特征、群落結(jié)構和功能，以及干擾體系方面的影響；物種組成及狀態(tài)由總體物種情況、本土物種情況及營養(yǎng)和生物間的相互關系所決定；生物影響與壓力因子主要從動物與植被的角度考慮。

2)環(huán)境質(zhì)量要素。

從地球表層系統(tǒng)的角度來看，風景名勝區(qū)生態(tài)系統(tǒng)可以理解為六大圈層結(jié)構，即大氣圈、生物圈、水圈、巖石圈、地貌圈及土壤圈。所有的圈層都包含了無數(shù)的次級系統(tǒng)與層級組織，圈層之內(nèi)與圈層之間的相互作用是非常復雜的。它們既獨立成圈，又互相滲透、相互作用、互相影響(圖2)。

土壤是生態(tài)系統(tǒng)中生物與環(huán)境間進行物質(zhì)、能量交換的樞紐[12]。土壤作為一個基本的環(huán)境要素，對于風景名勝區(qū)生物多樣性有直接或間接的作用，其肥力狀況、分布和類型的多樣性在一定程度上決定著生物的多樣性[13]。氣候是自然地理環(huán)境結(jié)構及其特征形成的主導因素，也是風景名勝區(qū)形成千差萬別的自然景觀的主導因素，氣候因素不僅影響著水圈、土壤圈、生物圈及地貌圈，同時也是影響生物多樣性的主要自然因素[14]。大氣環(huán)流引起的降水時空分布、強度和總量的變化，太陽輻射強度的變化，雨帶的遷移變化以及氣溫、空氣濕度、風速的變化，都會直接影響土壤水蒸發(fā)及徑流的產(chǎn)生[15]。氣候因素(風力、降水、溫度、太陽輻射等)是影響水循環(huán)、地表土壤含水量、土壤干燥度及土壤肥力的重要因子。氣候除了通過土壤對植被造成影響以外，光照、溫度、二氧化碳濃度等因素還直接對植物的物候與生長、光合特征、生物量生產(chǎn)與分配等方面產(chǎn)生影響[16-17]。此外，降水變化作為影響生態(tài)系統(tǒng)的重要非生物因素，可通過影響植物的生長改變物種間的關系，影響植物群落的組成和結(jié)構，最后影響到生態(tài)系統(tǒng)的功能及對氣候變化的潛在反饋作用[18]。水資源在風景名勝區(qū)生態(tài)環(huán)境中發(fā)揮著不可替代的作用。水分和能量的不同組合使風景名勝區(qū)形成了不同的自然帶和自然景觀類型。水分循環(huán)不僅可以調(diào)節(jié)氣候、凈化大氣，而且?guī)缀醢殡S一切自然地理過程促進地理環(huán)境的發(fā)展與演化[19]。

由此可見，風景名勝區(qū)生態(tài)資源的狀態(tài)應從環(huán)境質(zhì)量方面出發(fā)，主要考慮土壤、氣候和水資源3個方面。

2.2 風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價指標體系構建

評價指標體系是衡量各評價對象的基本尺度，風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價涉及風景名勝區(qū)生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境質(zhì)量的各個方面，因此無法采用一個或幾個指標進行衡量，必須建立一套科學、全面且可以定量化的指標體系。風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價指標體系是以風景名勝區(qū)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的整體目標為基準，以全面衡量區(qū)域內(nèi)生態(tài)資源、物種、群落，乃至整個生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)為目的的評價體系(表1)。

圖2 風景名勝區(qū)生態(tài)系統(tǒng)六大圈層及其相互關系

表1 風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價指標

2.3 風景名勝區(qū)生態(tài)資源評分方法

對于評價體系中的每一個指標，都依據(jù)生態(tài)資源評價因素造成影響的程度、嚴重性及時長被賦予0～3的分值。如果其中一個因素缺乏充足的信息，則標注IND(信息不充足)標簽；如果其中一個因素對于評價的風景名勝區(qū)不適用，則標注NA(不適用)標簽。風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價指標打分等級標準如表2所示。

風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價總分解釋如表3所示，依據(jù)評價分數(shù)范圍，將風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價結(jié)果分為5個等級：危急、差、一般、良好以及優(yōu)秀。

2.4 實例分析

2.4.1 五大連池風景名勝區(qū)概況

五大連池風景名勝區(qū)位于126°00′～126°26′E，48°34′～48°43′N，位于哈爾濱市以北385km、黑河市以南251km松嫩平原的丘陵地區(qū)?，F(xiàn)狀用地耕地比重偏大，并有擴大的趨勢，對維護其生態(tài)環(huán)境有一定的負面影響；城鄉(xiāng)建設用地缺乏統(tǒng)一規(guī)劃；林地、牧草地面積比重過?。晃宕筮B池水域附近幾乎沒有涵養(yǎng)的林帶，對水土保持相當不利[20]。風景區(qū)環(huán)境空氣TSP、二氧化硫、氮氧化物指標均低于國家環(huán)境空氣質(zhì)量標準中的一級標準。土地總面積10545.4hm2，林地(有林地)、耕地(旱田)、裸土地、裸巖(石塘及熔巖臺地)、水體及其他用地分別占土地總面積的30.08%、47.16%、0.25%、7.84%、14.67%。風景區(qū)內(nèi)地表水較為豐富且水質(zhì)狀況良好。由于毀林開荒現(xiàn)象較為嚴重，森林面積逐年縮小，目前森林覆蓋率僅為25.30%。

2.4.2 五大連池風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價

根據(jù)對五大連池風景名勝區(qū)及其資源背景的研究與分析，對其生態(tài)資源依照風景名勝區(qū)5S生態(tài)資源評價體系中的評價方法進行打分評價(圖3)。

依據(jù)評價結(jié)果，五大連池風景名勝區(qū)總體評分為67分，處于“一般”的生態(tài)系統(tǒng)等級，存在脆弱性。其中，環(huán)境及生物整體分數(shù)為77分，處于一般水平，存在脆弱性；生態(tài)系統(tǒng)整體分數(shù)為55分，處于差的水平，存在瀕危性。環(huán)境及生物指標中，水評價分數(shù)達到優(yōu)秀水平、土壤處于一般水平、空氣處于良好水平。而在生態(tài)系統(tǒng)指標中，物種組成及狀態(tài)和生態(tài)系統(tǒng)規(guī)模及功能均處于差的水平。

上述評價結(jié)果揭示了五大連池風景名勝區(qū)在生物影響及壓力因子、物種組成及狀態(tài)、生態(tài)系統(tǒng)規(guī)模及功能方面存在的脆弱性與瀕危性，為下一步生態(tài)敏感性分析中，敏感性因子的選取與權重的確定打下基礎。

圖3 五大連池風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價結(jié)果

表2 風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價因素評分指導

表3 風景名勝區(qū)生態(tài)資源評價分數(shù)解釋

2.4.3 五大連池風景名勝區(qū)生態(tài)敏感性因子選取及權重確定

依據(jù)五大連池風景名勝區(qū)自然資源評價的結(jié)果，針對其在生物影響及壓力因子、物種組成及狀態(tài)、生態(tài)系統(tǒng)規(guī)模及功能3個方面存在的問題，按照評分分值的由小到大，選取以下因子作為生態(tài)資源敏感性因子：植被覆蓋率(S1)、覆蓋類型(S2)、群落復雜性(S3)、景觀連接度(S4)、土地利用現(xiàn)狀(S5)、生物多樣性(S6)，其判斷矩陣及權重計算結(jié)果如表4所示。

表4 五大連池風景名勝區(qū)生態(tài)敏感性因子判斷矩陣及權重計算結(jié)果

表5 平均隨機一致性指標查詢表[21]

圖4 五大連池風景名勝區(qū)生態(tài)敏感性因子權重分布

2.4.4 一致性檢驗

利用Excel對五大連池風景名勝區(qū)生態(tài)敏感性因子權重的計算結(jié)果進行一致性檢驗，計算得出λmax值為6.45351，CI值為0.09070。查表5可知，當n=6時，RI為1.26。因此CR=CI/RI=0.07198(＜0.1)，代表S判斷矩陣具有令人滿意的一致性，不需要進行判斷矩陣的調(diào)整。

由此，五大連池風景名勝區(qū)基于生態(tài)資源評價的生態(tài)敏感性因子選取及其權重的確定已全部完成，因子的選取及權重的確定都是以生態(tài)資源評價的結(jié)果為基礎進行，增加了評價因子選取及權重確定的科學性與客觀性。最終生態(tài)資源敏感性因子權重分布如圖4所示。

由此可見，基于生態(tài)資源評價的結(jié)果，可以為風景名勝區(qū)生態(tài)敏感性分析提供更加科學、客觀的因子選取與因子權重計算思路。生態(tài)敏感性分析可以為風景名勝區(qū)生態(tài)保育規(guī)劃中保護對象及保護等級的確定提供依據(jù)，同時使風景名勝區(qū)生態(tài)保育規(guī)劃在科學的指導下進行規(guī)劃目標的確定與規(guī)劃內(nèi)容的編制。

3 結(jié)語

本文初步探討了從生態(tài)系統(tǒng)及環(huán)境質(zhì)量兩大方面對特定風景名勝區(qū)進行生態(tài)資源評價，并基于其評價結(jié)果，有針對性地選取生態(tài)敏感性因子，確定因子權重的流程及方法，為風景名勝區(qū)生態(tài)保育規(guī)劃存在的問題提供了一種解決思路，同時，也為其他風景名勝區(qū)生態(tài)保育規(guī)劃的相關問題提供借鑒和啟示。

注：文中圖片均由楊韜繪制。

注釋：

① 相關數(shù)據(jù)由作者根據(jù)資料計算所得，精確數(shù)字應為3.87，考慮到數(shù)據(jù)均為不完全統(tǒng)計而來，因此采用約數(shù)表達(相關數(shù)據(jù)來自于文章《創(chuàng)建統(tǒng)一的中華國家公園體系——美國歷史經(jīng)驗的啟示》及網(wǎng)絡校核)。