趙益

[摘 要]近年來(lái)農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案件頻發(fā)，給市場(chǎng)和投資者造成巨大損失。基于GONE理論對(duì)9家農(nóng)業(yè)類樣本企業(yè)的舞弊機(jī)理從道德、機(jī)會(huì)、需求和暴露四個(gè)維度進(jìn)行分析，旨在探究其財(cái)務(wù)舞弊深層次的動(dòng)機(jī)、環(huán)境和手法。加強(qiáng)公司治理、規(guī)范中介市場(chǎng)并強(qiáng)化懲罰力度等手段，內(nèi)外并舉，全面防止財(cái)務(wù)舞弊。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)；GONE理論；財(cái)務(wù)舞弊

[中圖分類號(hào)]F272.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2018）04-0158-03

Abstract： In recent years， there have been frequent cases of financial fraud in agricultural listed companies， causing huge losses to the market and investors. Based on the GONE theory， this paper analyzes the fraud mechanism of nine agricultural sample companies from the four dimensions of morality， opportunity， demand and exposure. The purpose is to explore the deep-seated motivation， environment and techniques of financial fraud， and discover the weakness of the industry. Factors such as professionalism and operating characteristics provide motivation and concealment for fraud. Finally， it discusses how to strengthen the corporate governance， standardize the intermediary market and strengthen the punishment and other means， both inside and outside， to prevent the recurrence of financial fraud.

Keywords： Agriculture Listed Companies；GONE Theory；Financial Fraud Countermeasures

一、概述

自從上世紀(jì)90年代初我國(guó)建立證券市場(chǎng)以來(lái)，上市企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案件頻發(fā)，尤其是農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)，由于其資產(chǎn)盤(pán)點(diǎn)困難、現(xiàn)金支付比重大、經(jīng)營(yíng)分散等特點(diǎn)更是成為財(cái)務(wù)舞弊的重災(zāi)區(qū)。迄今為止，財(cái)務(wù)舞弊已是嚴(yán)重影響我國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展的痼疾之一，極大地增加了市場(chǎng)交易成本。本文擬基于gone理論對(duì)F公司、G公司、H公司和I公司等農(nóng)業(yè)類上市公司近年來(lái)曝光的財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行分析、歸納和匯總，旨在根據(jù)其動(dòng)機(jī)、手法等思考應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的策略。

二、GONE理論介紹

“GONE”理論是美國(guó)財(cái)會(huì)界流行的一個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊與反財(cái)務(wù)舞弊的著名理論。該理論由道德品質(zhì)（G）、機(jī)會(huì)（O）、需求（N）和暴露（E）四個(gè)要素組成，它們共同決定了企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的程度。

（一）道德品質(zhì)

舞弊者由于其不良的道德觀念或者已為其違背道德規(guī)范找到充分借口，通常會(huì)將財(cái)務(wù)舞弊作為符合其價(jià)值判斷的合理行為。

（二）機(jī)會(huì)

該要素同潛在舞弊者在企業(yè)中的權(quán)力地位有關(guān)，如管理層本身?yè)碛械男畔?yōu)勢(shì)及接近甚至控制財(cái)務(wù)報(bào)告信息系統(tǒng)的權(quán)限。倘若企業(yè)內(nèi)部控制無(wú)法有效監(jiān)督和制約管理層的行為，就存在通過(guò)進(jìn)行非法會(huì)計(jì)操作而攫取利益的機(jī)會(huì)。

（三）需求

舞弊行為是由于舞弊者的一系列復(fù)雜、繁多的需求而產(chǎn)生的最終后果，正當(dāng)?shù)男枨螽a(chǎn)生適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)行為，而不良的動(dòng)機(jī)則可能在外界刺激下產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)行為，即財(cái)務(wù)舞弊。

（四）暴露

該要素包含兩部分內(nèi)容：1. 舞弊行為被發(fā)現(xiàn)和披露的可能性；2. 對(duì)舞弊者的懲罰性質(zhì)及程度。舞弊具有欺騙性和隱蔽性，發(fā)現(xiàn)并揭露該行為的可能性大小以及行為暴露后舞弊者面臨懲罰的性質(zhì)與程度都會(huì)影響到行為實(shí)施前的判斷，從而給潛在的舞弊者以足夠的震懾力。

三、農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的理論分析

相對(duì)其他行業(yè)而言，農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)具有經(jīng)營(yíng)分散、存貨價(jià)值確定困難、現(xiàn)金交易占比較大等業(yè)務(wù)特點(diǎn)，這些特點(diǎn)為潛在的財(cái)務(wù)舞弊提供了更多機(jī)會(huì)。下文將根據(jù)GONE理論四要素結(jié)合農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)展開(kāi)分析。

（一）道德品質(zhì)（G）

幾乎所有財(cái)務(wù)舞弊主體都體現(xiàn)道德品質(zhì)低下的特征，出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)地位的過(guò)分追求，舞弊主體在價(jià)值取向和是非判斷上都不同程度地出現(xiàn)了偏差，本文選取了近些年曝光的農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)財(cái)務(wù)造假事件進(jìn)行分析：

上述農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)都曾是資本市場(chǎng)的寵兒，在某一時(shí)期擁有眾多光環(huán)，成為機(jī)構(gòu)和投資者甚至地方政府競(jìng)相追逐的明星企業(yè)，但是由于過(guò)分追求短期利益和個(gè)人收益而忽視了企業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。在一群道德體系幾近崩塌的管理者指使下，各種資本運(yùn)作、舞弊手法層出不窮。

（二）機(jī)會(huì)（O）

某些農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)公司治理機(jī)制不健全，內(nèi)部控制體系設(shè)置不完善，內(nèi)部人控制的局面時(shí)有存在，這就給財(cái)務(wù)舞弊留下了操作空間。比如F公司在招聘和管理員工的環(huán)節(jié)沒(méi)有嚴(yán)格把關(guān)，使一部分不具備良好專業(yè)技能的員工進(jìn)入了企業(yè)；在企業(yè)文化建設(shè)和員工道德教育方面也缺乏投入，導(dǎo)致員工監(jiān)守自盜。另外，行業(yè)經(jīng)營(yíng)特征也為農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)舞弊提供了機(jī)會(huì)，H公司采用“公司+農(nóng)戶”的分散經(jīng)營(yíng)方式，許多客戶都是糧食經(jīng)紀(jì)人和個(gè)體農(nóng)戶，中小客戶眾多且分散，公司和糧食收購(gòu)戶之間大多采取現(xiàn)金結(jié)算的方式，缺乏規(guī)范的會(huì)計(jì)憑證和銀行現(xiàn)金流水進(jìn)行復(fù)核；A公司利用水底消耗性生物資產(chǎn)難以精確計(jì)量的特點(diǎn)編造了畝產(chǎn)成魚(yú)1000公斤，利潤(rùn)高達(dá)3萬(wàn)元的傲人業(yè)績(jī)。最后，某些中介失職也給財(cái)務(wù)舞弊打開(kāi)了方便之門(mén)。作為證券市場(chǎng)的重要組成部分，某些中介機(jī)構(gòu)具有為投資者甄別、核查和規(guī)范擬上市企業(yè)的職責(zé)，然而券商串通擬上市企業(yè)、會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的丑聞確層出不窮。

（三）需求（N）

鑒于我國(guó)證券法規(guī)對(duì)企業(yè)上市、退市、IPO、配股、增發(fā)股票和發(fā)行債券等市場(chǎng)行為具有較多財(cái)務(wù)指標(biāo)方面的要求，上市企業(yè)為了達(dá)到從資本市場(chǎng)融通資金或者獲取其他經(jīng)濟(jì)利益的目的，往往存在財(cái)務(wù)舞弊的需求；再加上我國(guó)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，某些農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)大都采用傳統(tǒng)商業(yè)模式，行業(yè)利潤(rùn)率低、競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性使得農(nóng)業(yè)類上市公司與其他行業(yè)相比面臨的財(cái)務(wù)壓力更大，B公司于2004年因信息披露違規(guī)被證監(jiān)會(huì)行政處罰就是例證。B公司曾被政府、股民和農(nóng)民寄予厚望，政府希望其帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展，帶動(dòng)就業(yè)提高農(nóng)民收入；股民希望其帶來(lái)豐厚的投資收益；農(nóng)民希望企業(yè)增加對(duì)自己的各項(xiàng)補(bǔ)貼，提高糧食收購(gòu)價(jià)格。面對(duì)三個(gè)本就矛盾的目標(biāo)，B公司陷入了困局。為了保證農(nóng)民收入，在毛利率并不高的現(xiàn)實(shí)情況下，B公司必須以國(guó)家保護(hù)價(jià)收購(gòu)農(nóng)民手中的糧食，原本可以獲取的數(shù)千萬(wàn)元購(gòu)糧補(bǔ)貼也因?yàn)樯鲜衅髽I(yè)的身份難以落實(shí)，進(jìn)一步增加了其收購(gòu)成本。雖然政府出臺(tái)了許多針對(duì)農(nóng)業(yè)的優(yōu)惠政策，但由于執(zhí)行困難，最終選擇披露虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，遭到了監(jiān)管部門(mén)的處罰。除此之外，G公司、H公司和I公司的財(cái)務(wù)舞弊都是由于實(shí)際控制人試圖通過(guò)釋放虛假利好，抬升股價(jià)從而高位減持套利，以及利用關(guān)聯(lián)公司和上市實(shí)體進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易套利而發(fā)生的。

（四）暴露以及可能面臨的處罰（E）

財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生往往伴隨著監(jiān)管體系的漏洞和中介機(jī)構(gòu)的失職。從目前已經(jīng)曝光的財(cái)務(wù)舞弊案件分析，大都是由于其夸張的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)或者突如其來(lái)的業(yè)績(jī)變臉引起媒體關(guān)注，進(jìn)而被監(jiān)管機(jī)構(gòu)立案調(diào)查而公諸于世的，真正從企業(yè)內(nèi)部舉報(bào)或者被會(huì)計(jì)師審計(jì)而曝光的并不多見(jiàn)。而某些農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)由于其客戶分散、當(dāng)?shù)卣龀帧①Y產(chǎn)難以精確計(jì)量等行業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，再加上個(gè)別會(huì)計(jì)師對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)流程和行業(yè)特征不甚了解，使其財(cái)務(wù)舞弊的隱蔽性和欺騙性進(jìn)一步加強(qiáng)。近年來(lái)曝光的農(nóng)業(yè)類上市企業(yè)主要舞弊手法包括：虛記收入，多記存貨和固定資產(chǎn)價(jià)值；虛構(gòu)購(gòu)銷業(yè)務(wù)，將資產(chǎn)委托收入、大股東讓利等共計(jì)非主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)計(jì)入主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)；違規(guī)為大股東進(jìn)行擔(dān)保，大額資金被股東占用；虛構(gòu)購(gòu)銷業(yè)務(wù)，虛增利潤(rùn)，巨額拆借資金難以收回；違規(guī)進(jìn)行存貨核銷和減值準(zhǔn)備計(jì)提，信息披露程序存在嚴(yán)重瑕疵；原材料供應(yīng)來(lái)源欺詐，資本開(kāi)支造假?gòu)亩儆洺杀镜取?/p>

四、應(yīng)對(duì)策略分析

根據(jù)上文分析，幾乎所有財(cái)務(wù)舞弊案件都可以從道德品質(zhì)、機(jī)會(huì)、需求和暴露四個(gè)維度找到線索，為了更好地防止類似事件的發(fā)生，本文也將從這四個(gè)維度提出應(yīng)付策略。

（一）道德維度的應(yīng)對(duì)策略

道德品質(zhì)低下是舞弊主體造假的最直接原因。出于對(duì)短期利益或個(gè)人收益的過(guò)分追求，需要加強(qiáng)公司治理、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，完善內(nèi)部控制體系建設(shè)。在企業(yè)內(nèi)部成立反舞弊委員會(huì)等監(jiān)督機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)獨(dú)立董事和中介機(jī)構(gòu)等外部監(jiān)督力量，構(gòu)筑全方位的監(jiān)督體系。

（二）機(jī)會(huì)維度的應(yīng)對(duì)策略

目前的“核準(zhǔn)制”企業(yè)上市制度，過(guò)度傾向于財(cái)務(wù)指標(biāo)的審核，且多年的運(yùn)行也形成了一些積弊，有著專門(mén)應(yīng)對(duì)發(fā)行監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查的辦法，將許多不符合上市條件的企業(yè)送進(jìn)交易所的大門(mén)。證監(jiān)會(huì)需要加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，比如加強(qiáng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師、律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)資質(zhì)審查，相關(guān)業(yè)務(wù)流程是否規(guī)范有效等。

（三）需求維度的應(yīng)對(duì)策略

我國(guó)向來(lái)重視三農(nóng)問(wèn)題，針對(duì)農(nóng)業(yè)類企業(yè)出臺(tái)了一系列優(yōu)惠政策，只是在執(zhí)行過(guò)程中未能很好的落實(shí)，導(dǎo)致出現(xiàn)了類似B公司的困局。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)貫徹落實(shí)有關(guān)政策，在稅收、信貸和土地基建等方面給予合法合規(guī)的扶持，遏制造假現(xiàn)象的發(fā)生。

（四）暴露維度的應(yīng)對(duì)策略

考慮到農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流程和資產(chǎn)盤(pán)點(diǎn)方式等具有較強(qiáng)專業(yè)性和預(yù)計(jì)性，中介機(jī)構(gòu)將會(huì)遇到專業(yè)不足、核實(shí)困難等一系列問(wèn)題，增強(qiáng)了其財(cái)務(wù)舞弊的隱蔽性。此外，當(dāng)前的法律對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊的懲罰力度較低，較高的違法收益相對(duì)于較低的造假成本往往讓舞弊主體心存僥幸。加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)職業(yè)道德體系建設(shè)、提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量顯得尤為緊迫；另外，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管、投資者保護(hù)方面的立法進(jìn)程，提高舞弊主體的違法成本，對(duì)其形成震懾。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陶然，梅丹.農(nóng)業(yè)類上市公司財(cái)務(wù)舞弊的特點(diǎn)及識(shí)別[J].財(cái)政監(jiān)督，2016（4）.

[2]伍中信，陳玲琳.基于舞弊三角理論對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2015（15）.

[3]張馨予.從藍(lán)田和萬(wàn)福生科造假案看中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品上市公司的審計(jì)問(wèn)題[J].中國(guó)總會(huì)計(jì)師，2014（12）.

[4]洪葒，胡華夏，郭春飛.基于GONE 理論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2012（8）.

[5]肖星，陳曉.財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)構(gòu)與利潤(rùn)操縱的特征和識(shí)別[J].審計(jì)研究，2013 （4）.

（責(zé)任編輯：顧曉濱 馬琳）