趙立兵 申啟武

當今中國，社會各界對于民主是好是壞，以及是否實行民主早已達成共識，真正的問題在于：實行什么樣的民主，以及如何具體實現(xiàn)這樣的民主。正如中共中央總書記習(xí)近平所言：“鞋子合不合腳，自己穿了才知道?！盵1]社會主義協(xié)商民主深度植根于我國政治發(fā)展的歷史土壤與現(xiàn)實需求，充分契合了世界民主政治的未來發(fā)展趨勢，“是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢”[2]。協(xié)商民主不僅確保了廣大人民的政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政，而且有利于社會整合與國家團結(jié)，因而“一定會推動我國社會主義民主政治以獨特而有效的形態(tài)屹立于現(xiàn)代人類政治文明體系”。[3]

應(yīng)該說，現(xiàn)代“政治”的內(nèi)涵中包含著“傳播”的要素；“傳播”的范疇中蘊含有“政治”的因子。而“政治傳播”作為政治信息流通、反饋以及國家與社會進行互動、博弈的重要渠道，對于推進國家“善治”、政治民主及社會和諧具有重要意義。因此，從本質(zhì)上講，強調(diào)“政治協(xié)商”的“社會主義協(xié)商民主”與旨在研究“政治溝通”現(xiàn)象的“政治傳播”具有內(nèi)在邏輯上的耦合性。那么，我國大力發(fā)展社會主義協(xié)商民主的政治語境，對目前以政治宣傳為主要功能的政治傳播有著怎樣的形塑作用；反過來說，政治傳播的理論建構(gòu)對推進社會主義協(xié)商民主發(fā)展進程，增進政府-社會的互動對話有著怎樣的價值闡釋和實踐支撐呢，這是本文將著重探討的核心問題。

一、重塑“宣傳”：尋求“國家-社會”二元關(guān)系的中間點

一個國家的政治制度與文化，基本與其歷史文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟社會環(huán)境遙相呼應(yīng)。我國兩千余年的中央集權(quán)政治傳統(tǒng)、中國特色社會主義政治體系與治理機制以及政治與媒體的內(nèi)在同構(gòu)等諸多因素都共同促成了國家、政府與政黨等是我國的政治傳播的主體，政治宣傳是政治傳播的基本功能和主要面向。

(一)作為現(xiàn)代國家治理手段的“宣傳術(shù)”

國家對社會乃至個人的規(guī)制方式大致有三種基本類型：其一是通過警察、監(jiān)獄、軍隊等作為國家暴力機器等“硬實力”，以身體自由乃至生殺予奪作為恐嚇手段。其二是運用經(jīng)濟管控、賦稅制度、社會信用和法律規(guī)約對社會群體及其成員進行管制。其三則是通過道德禮儀、價值信仰、關(guān)系習(xí)俗、文化傳統(tǒng)等“軟實力”對社會成員進行教化。然而，隨著人類社會文明的進步，現(xiàn)代民族國家的內(nèi)部管控理念和機制發(fā)生了深刻的變化，總體呈現(xiàn)出一個由“簡單、直接、粗暴”向“系統(tǒng)、間接、柔化”的發(fā)展趨勢。福柯將這種變化界定于現(xiàn)代國家對人直接的控制、肢體的摧殘，轉(zhuǎn)為依賴各種形式的“監(jiān)視”(surveilance)技術(shù)和“規(guī)訓(xùn)”手段。[4]不過，在吉登斯看來，?？聦τ诶畏亢捅茈y所的強調(diào)過于狹窄，需要將研究的視野進一步放大，并進而認為國家的制裁能力從明確使用暴力轉(zhuǎn)變到廣泛地使用行政權(quán)力，更加注重日常的社會規(guī)約，從而構(gòu)建出一套系統(tǒng)的現(xiàn)代國家模型。比如，警察的力量取代了軍隊的使用，法律監(jiān)禁制裁機制更加完善，“模糊的經(jīng)濟強迫”(dull economic compulsion)成為主要的規(guī)制方式。

對于社會個體而言，盡管每個人的行動都是有意識的，但是行動者能夠用語言明確表達出來的意識只是其中的一部分，還有不少行動受實踐意識支配。后者是人知曉卻無法言說的意識，常常表現(xiàn)為不假思索地對慣例或常識的遵從，是受訓(xùn)練的身體的直接反應(yīng)。[5]這種文化的無意識和身體的慣習(xí)，為國家進行價值管束和文化控制提供了機會和切口?，F(xiàn)代國家統(tǒng)治方式已經(jīng)不再依靠簡單、直接的暴力控制，轉(zhuǎn)而通過系統(tǒng)宣傳建構(gòu)在文化、精神、道德層面的“領(lǐng)導(dǎo)地位”和“文化霸權(quán)”，讓廣大人民接受由其規(guī)定的生活方式、法律制度、價值觀念，最終達到贏得被統(tǒng)治者的同意，獲得統(tǒng)治的合法權(quán)的目的。[6]可以說，“文化霸權(quán)”理論揭開了看似溫柔脈脈的現(xiàn)代國家治理面紗，實現(xiàn)了現(xiàn)代國家治理方式“統(tǒng)治論”到“宣傳說”的區(qū)分和飛越。

自此，宣傳便成為現(xiàn)代國家統(tǒng)治的伴生物，集中展示了現(xiàn)代社會中國家與社會、思想與肉體、自由與掌控等一幅幅充滿沖突和張力的時代圖景。人們對待宣傳的態(tài)度十分復(fù)雜。有人褒之，認為宣傳是開展國家治理、提升行政效率、促進社會認同的必要路徑，尤其在發(fā)生戰(zhàn)爭、抵御災(zāi)害等非正常時期宣傳尤為重要。舒新城在其自述之作《宣傳術(shù)與群眾運動》中這樣說：“人類是群性的動物……人與人之間，便不能不有交往．也便不能不利用語言、文字及藝術(shù)品等以為傳達思想的工具；而人群的幸福，社會的安寧，也就建筑在這人群思想互了解之上，所以為人群生活進步計，一切人均當本其所信而努力宣傳?！盵7]同時，也有人對宣傳背后所隱藏的真實意圖報以警戒之心，甚至寄希望于經(jīng)過專業(yè)主義、社會倫理以及公眾的媒介素養(yǎng)對其加以制服、馴化。不過，無論人們是否喜歡，更無關(guān)民眾肯否接受，作為現(xiàn)代治理術(shù)的宣傳，作為社會控制手段的信息傳播操縱，已經(jīng)成為人類社會現(xiàn)代性的重要標志。[8]

(二)由政治宣傳所統(tǒng)攝的政治傳播

李普曼在他早期的傳播學(xué)經(jīng)典著作《公眾輿論》中曾經(jīng)指出：在被統(tǒng)治者中“制造同意的藝術(shù)”的革命是當代意義最為重大的革命，勸服是世俗政府“一個常規(guī)功能”。[9]其實，這種“制造同意”同“政治傳播”具有本質(zhì)上的一致性，二者都強調(diào)政治宣傳的勸服、教化、達成認同、促進合法性功能在國家統(tǒng)治之中的重要地位。倘若我們分析中外學(xué)者對政治傳播的概念界定，更容易發(fā)現(xiàn)政治宣傳與政治傳播的內(nèi)在勾連，“制造同意”的政治意圖清晰可辨。比如，邵培仁認為，政治傳播是指政治傳播者通過多種形式傳播政治信息，以求影響信息接受者態(tài)度和行為，從而推動政治過程的一種行為。[10]段鵬認為，政治傳播的過程包含了政府(政治家、政治組織等)、媒體(通常是大眾傳播媒介)、公眾三個要素，并認為政治傳播是政治信息經(jīng)由媒體向社會公眾單向傳輸?shù)倪^程。[11]而登頓和伍德則使用“影響政治傳播環(huán)境的意圖”來描述政治傳播的特性。他們認為使政治傳播的決定性因素不在消息的形式和來源，而在于它的內(nèi)容與意圖。[12]這種有關(guān)政治信息的內(nèi)容和勸服、控制的“意圖”即為宣傳概念的內(nèi)核，并相伴宣傳概念誕生、發(fā)展乃至衍變的全過程。

盡管政治宣傳由于缺乏“科學(xué)性”，容易引起政治立場上的糾紛，所以和“輿論”等概念一起，逐漸被“大眾傳播”“說服”“態(tài)度”“議程設(shè)置”等概念所替代。[13]或許可以將這種現(xiàn)代宣傳的新形態(tài)、新變種和新階段稱為“政治宣傳2.0”。但無論宣傳形式如何變化，宣傳路徑如何創(chuàng)新，宣傳意圖如何偽裝，但是其內(nèi)在的掌控和規(guī)約的欲望卻未發(fā)生根本改變。而且，在具有“政論傳統(tǒng)”和“政治家辦報傳統(tǒng)”的中國，政治更是牢固地統(tǒng)攝著傳播，政治傳播的主體、客體、內(nèi)容、形態(tài)、效果等因素無不打上深刻的政治宣傳烙印。即便在全球化發(fā)展日益深入、互聯(lián)網(wǎng)新媒體快速發(fā)展，傳統(tǒng)媒體話語權(quán)受到嚴重沖擊的當今社會，充斥于網(wǎng)絡(luò)空間的輿論斗爭與危機公關(guān)無不或隱或現(xiàn)地蘊含著豐富的政治宣傳話語。可見，無論中國的歷史還是現(xiàn)實，都是國家主導(dǎo)著社會，政治統(tǒng)合著經(jīng)濟、文化，這種“領(lǐng)域合一”特征決定著政治傳播中的“主—客”二分的傳受關(guān)系，也決定著政治宣傳在政治傳播中難以撼動的核心地位。[14]

(三)政治宣傳正當性的制造與批判

德國社會學(xué)家馬克思·韋伯提出了“正當性”(legitimacy)的概念，用以解釋現(xiàn)代國家政治權(quán)威性的來源問題。韋伯認為，政治的權(quán)威性不是制度必然賦予的，當然更不是通過武力強迫實現(xiàn)的，它必須依賴統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者“共同的信仰”。[15]可以說，自從“宣傳”概念誕生以來，關(guān)于其正當性問題的反思就一直相伴而行。盡管政治宣傳幾經(jīng)改頭換面、更新?lián)Q代，甚至披上了科學(xué)、人文、績效的外衣，變得更加精致、隱晦和具有迷惑性，但是關(guān)于它是否正當與合法性的問題、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者就宣傳如何達成合意的、政治宣傳的倫理邊界在哪里等等，始終是政治傳播研究的熱點議題。固然宣傳可以制造政治正當性，但宣傳本身的正當性也需要制造……宣傳(主要指政治宣傳)正當化的關(guān)鍵在于政治精英和社會公眾經(jīng)過博弈而達成的同意，在于個人自由和國家利益之間尋找一個合適的“中間點”。[8]這樣一來，就會出現(xiàn)一個有趣的邏輯鏈條：宣傳的正當性本身恰恰由宣傳而來，這在當下“媒介化政治”的時代語境下表現(xiàn)得尤為突出。宣傳的正當性就產(chǎn)生于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在媒介空間，對自由與規(guī)制的邊界不斷進行協(xié)商、博弈、爭奪乃至共同建構(gòu)的動態(tài)過程，從而為夾雜著各種勸服、控制、利用目的的政治宣傳騰挪出了一個可供操作的運行空間，最終建構(gòu)出了一幅“擬態(tài)”的政治環(huán)境，進而左右著社會公眾的政治態(tài)度、價值判斷以及政治參與。

那么，我們究竟可以借助什么樣的理論資源和實踐經(jīng)驗，對政治宣傳話語進行反思和改革，重返政治傳播和新聞專業(yè)主義話語，真正解決政治信息的單向流通、回饋乏力等問題，改變傳統(tǒng)政治傳播生態(tài)中傳受主體的不平等地位，在社會利益和國家治理之間尋找出這個普遍接受的“中間點”，以充分適應(yīng)蓬勃發(fā)展的信息技術(shù)與不斷推進的民主政治進程呢？無疑，當下國家正積極倡導(dǎo)的社會主義協(xié)商民主積極實踐以及乘互聯(lián)網(wǎng)信息傳播技術(shù)之東風(fēng)而深刻轉(zhuǎn)型的政治傳播理論資源為我們提供了思考和努力的方向。

二、發(fā)現(xiàn)社會：社會主義協(xié)商民主與政治傳播研究轉(zhuǎn)向

十九大報告提出：“要統(tǒng)籌推進政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商?！比绻f政黨、人大、政府、政協(xié)等層面的協(xié)商民主主要發(fā)生在國家行政管理體制內(nèi)部，呈現(xiàn)出高度的組織化、制度化、規(guī)范化等特征，凸顯了我國社會主義協(xié)商民主的發(fā)展歷史和政治特色的話，那么人民團體、基層和社會組織層面的協(xié)商則更為基礎(chǔ)和復(fù)雜，牽涉更加多元的社會主體，也更加直接關(guān)系到普通公民能否充分行使其知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利，真正實現(xiàn)當家做主。

從整體上講，無論是發(fā)端于西方民主政治思想的協(xié)商民主(deliberative democracy)理論,還是生發(fā)于我國革命、建設(shè)和改革歷程的社會主義協(xié)商民主實踐，在如何有效促進公民政治參與，大力增進社會溝通對話，乃至從根本上重塑“國家-社會”關(guān)系上，都存在理論創(chuàng)新和探索改進的巨大空間。這就為充分運用現(xiàn)代信息技術(shù)，改進原有政治宣傳理念，提升我國政治傳播能力和水平，創(chuàng)設(shè)了必要條件。

(一)賦權(quán)協(xié)商：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用與“國家-社會”關(guān)系優(yōu)化

政治體制決定著傳播形態(tài)，同時傳播形態(tài)也反作用于政治體制。早在1960年，美國學(xué)者阿爾蒙德和科爾曼在比較不同國家的政治體制和傳播機制時，就把政治傳播功能作為一個主要參照指標。他們經(jīng)過研究得出：政治體系任何功能的有效履行，都離不開政治傳播，沒有傳播的政治將寸步難行。傳播學(xué)者巴伯·鮑伊貝思也在大量調(diào)查研究之后認為，傳媒技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造、發(fā)展并鞏固了現(xiàn)有美國選舉政治的基本模式，并將持續(xù)影響美國未來的民主政治進程。[11]托夫勒早在數(shù)十年前甚至預(yù)言，信息和權(quán)力、政治如影隨形，尤其在當下“信息政治”的時代，這種緊密聯(lián)系將會越來越深。[16]數(shù)十年后的今天，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，托夫勒的預(yù)言不僅完全應(yīng)驗了，信息和權(quán)力的耦合的緊密程度甚至遠遠超過了他的預(yù)想，政治與媒介相互影響，深度交融，媒介政治化與政治媒介化的進程空前加快，人類全面進入網(wǎng)絡(luò)社會，其社會結(jié)構(gòu)、文化價值、政治生態(tài)無不發(fā)生了根本變革：一方面，新媒體建構(gòu)了“新的權(quán)力中心”，從而引發(fā)了現(xiàn)存主導(dǎo)型維權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的緊張和沖突；另一方面，新媒體通過對原有傳媒體系的突圍與解構(gòu)，徹底破壞了控制社會知識生產(chǎn)的等級制度，[17]不僅重塑了平等交往、互動對話的新型傳-受關(guān)系，而且推動了傳統(tǒng)金字塔型社會組織結(jié)構(gòu)向多元化、扁平化和非線性結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)轉(zhuǎn)型。

在阿倫特看來，政治就是要分享一個共同的空間和世界，在這個空間和世界中，人們可以走到一起，在公共空間如古代雅典的集市中自由交談。[18]在這種以“共同在場”為基本情境而構(gòu)想的公共空間中，人們表達意見和觀點，就相互依存的條件和內(nèi)容展開討論(包括爭辯)，在此基礎(chǔ)上凝聚共同體(文化和/或政治的)認同，制定并實踐不同形態(tài)(如公共政策、集體行動)的相互協(xié)調(diào)行動，從而構(gòu)成了一個開放社會的肌理。[19]可以說，以互聯(lián)網(wǎng)為核心的新媒介正是構(gòu)建了一個全新的人們交往互動的公共空間(public space)，它不僅形塑了人們的交往模式、社會關(guān)系和文化心理，促進了社會變遷、文化轉(zhuǎn)型乃至政治變革，一種新型的國家—社會關(guān)系開始孕育而生。

圖1 多元主體互動協(xié)商理論模型

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的賦權(quán)下，社會公眾獲得了同精英、市場、國家對話和博弈的信息渠道、能力意識、互動平臺等千載難逢的時機。一種基于社會多方主體參與、共治共贏的社會治理“想象的微共同體”[20]正在孕育形成。社會多元主體在基于社會共同利益以及公共理性的基礎(chǔ)上，在具有公共領(lǐng)域性質(zhì)的“媒介空間”展開協(xié)商對話與互動博弈成為可能(見圖1)。同時，這種賦權(quán)效應(yīng)也深深地形塑了政治傳播，互聯(lián)網(wǎng)以其傳播主體的多元化、流通機制的多維化、意見領(lǐng)袖的分散化、媒介空間的脫域化、意義生成的過程化等典型特征，嚴重挑戰(zhàn)了既往的政府—社會之間“主—客”二分的傳統(tǒng)，以政治宣傳為核心的政治傳播固有模式亟須進行改造調(diào)整，既有企圖把控和壟斷政治傳播的時代難以為繼，基于社會主義協(xié)商民主基礎(chǔ)上的政治傳播新形態(tài)呼之欲出。

(二)改革宣傳：從“獨語”的反思到“對話”的轉(zhuǎn)換

政治宣傳如何改革，具體改革什么，路徑在哪里？這為政治傳播提出了嚴峻的理論建構(gòu)和工作實踐的雙重挑戰(zhàn)。其實，在麥克奈爾對政治傳播的概念界定中，似乎已經(jīng)給我們預(yù)設(shè)了問題的答案。在他看來，政治傳播除了囊括政治行動者的傳播活動以及媒介報道的政治信息之外，還不能忽視另一類研究對象，即非政治行動者的信息反饋。如是說，作為政治傳播三大要素之一的社會公眾政治傳播行為、公共領(lǐng)域政治傳播圖景等，仍然是我們尚未充分開采的理論寶藏。

巧合的是，受長期關(guān)于語用學(xué)及系統(tǒng)論研究的啟發(fā)，哈貝馬斯近年來對公共領(lǐng)域的定義進行了重新審查和闡釋。他在“交往理性”概念的基礎(chǔ)上提出，公共領(lǐng)域是一種建立在主觀互動和語言文化能力基礎(chǔ)上的、分散的關(guān)于規(guī)范和價值的談判，并認為傳播行為的目的是相互了解、信任，并且共享知識。[21]由此，我們自然而然地聯(lián)想到一個政治學(xué)詞匯，那就是“民主”。而民主意志的形成過程不僅取決于多元主體在立法環(huán)節(jié)的博弈過程，更取決于社會公眾通過在公共領(lǐng)域的自由商談與溝通互動而達成“對情境的共同界定”。[22]從這個意義上講，民主就是關(guān)注人與人之間是否能夠自由交流，哈貝馬斯的邏輯立場，必然和“協(xié)商的民主”(deliberative democracy)聯(lián)系在一起。在這一點上，杜威同哈貝馬斯保持了高度的一致。他認為，民主首先是一種聯(lián)合生活的方式，是一種共同交流經(jīng)驗的方式。民主的前提就是社群通過自由、順暢地溝通、交流，并且按照群體成員各自的直接經(jīng)驗形成共享的意見。[23]因此，民主和溝通就是一個硬幣的兩個側(cè)面：民主本身就包含有溝通的要素，或者說溝通是達成民主的必要條件，沒有溝通，民主就無從談起。

可見，協(xié)商民主是關(guān)于集體的政治意愿——應(yīng)當做什么和如何做的問題，是一個尋求信息充分、自由溝通、科學(xué)協(xié)商的集體同意過程。社會主義協(xié)商民主作為我國民主政治的主要發(fā)展方向，必然深刻影響著中國的政治進程、社會發(fā)展和文化進步，也勢必將影響著中國的政治傳播發(fā)展走向。而作為我國常態(tài)化政治運行機制，社會主義協(xié)商民主對現(xiàn)有以政治宣傳為核心的政治傳播實踐傳統(tǒng)和理論模式提出了變革性要求與根本性挑戰(zhàn)。[14]因此，我們需要在充分借鑒西方協(xié)商民主理論合理化因素的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國經(jīng)濟、政治、社會、文化發(fā)展的具體國情，參照社會主義協(xié)商民主的工作理念和有益經(jīng)驗，對政治傳播的理論范式和實踐路徑進行重新審視和系統(tǒng)重構(gòu)，力求找到改造政治宣傳、促進溝通對話的有效路徑，并反過來推動社會主義民主政治進程。

三、促進“對話”：社會主義協(xié)商民主的政治傳播實踐

“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦?！盵2]不過，在復(fù)雜而多元的社會情境中，公眾經(jīng)由協(xié)商而達成一致、形成共識，卻由于存在著內(nèi)外環(huán)境和操作技術(shù)等多重因素的制約，因而是一個困難、漫長而不對稱的過程。詹姆斯·博曼(James Bohman)將這種社會公眾及團體公共能力和機能的不對稱叫作“協(xié)商不平等”。他認為，協(xié)商不平等有三種基本類型：權(quán)力不對稱、交流不平等以及“政治貧困”或公共能力的缺乏。[24]它意味著社會公眾或團體不能有效運用政治機會，充分參與并影響對自己有利的協(xié)商過程和結(jié)果，勢必造成民主協(xié)商過程的不徹底、不透明甚至無法達成。由于分散的和不知情的公眾，較之于經(jīng)過深入思考和討論而獲得明確觀點的公眾，更容易被操控。因此，實現(xiàn)協(xié)商民主必須體現(xiàn)三大要素：第一是政治平等，第二是審慎協(xié)商，第三是擴大參與。[25]只有在三個基礎(chǔ)條件充分達成的前提下，才能實現(xiàn)充分協(xié)商、擴大共識、最終實現(xiàn)國家善治的既定目標。那么，這三個條件與政治傳播之間有著怎樣的關(guān)聯(lián)，或者說社會主義協(xié)商民主如何開展政治傳播實踐呢？我們不妨從如下角度進行思考：

(一)傳受平等，維護協(xié)商主體的主體性

由前文所論述，國家作為政治活動的主體在政治傳播過程中始終處于主導(dǎo)地位，國家對作為政治傳播的主渠道的大眾傳媒有著根本性的“宰制”地位，媒體始終在政治權(quán)力或者商業(yè)資本的重重裹挾之下經(jīng)營生存。但是，隨著全球化、區(qū)域化迅猛發(fā)展，隨著新興媒介的強勢介入，國家政治格局發(fā)生了根本改變，政治傳播的內(nèi)生變量發(fā)生了深度轉(zhuǎn)型，國家不再是政治信息的單一來源，國家對傳媒體系和社會輿論的管理模式亟需調(diào)整，國家作為政治傳播主體的地位面臨嚴峻挑戰(zhàn)，這需要我們重新賦予失落的社會在政治傳播中的應(yīng)有地位和價值。那么，具體到政治傳播實踐中，要想實現(xiàn)傳受雙方的平等地位，關(guān)鍵在于確保社會對政治信息的平等獲取，疏通社會與政府之間、社會組織及其成員內(nèi)部的政治信息傳遞渠道，保護社會作為社會主義協(xié)商民主重要主體的主體性。這是實現(xiàn)中共中央《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》(如下簡稱“意見”)所提出的“堅持廣泛參與、多元多層，更好保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”[26]既定目標的基本前提。

(二)審慎協(xié)商，構(gòu)建多元社會主體多維溝通體系

詹姆斯·S.費什金認為，“審慎協(xié)商，是指眾人在一起認真權(quán)衡討論中產(chǎn)生的不同觀點的優(yōu)缺點的過程”。[25]他還從五個條件來探討協(xié)商過程的質(zhì)量，從操作層面為協(xié)商民主實踐指明了原則：

①信息(Information)：參與者能接觸到他們認為與論題相關(guān)的信息的程度；

②實質(zhì)性平衡(Substantive balance)：基于一方或一個視角的論點被持不同視角的人考慮并回應(yīng)的程度；

③多樣性(Diversity)：討論的參與者能代表公眾主要觀點的程度；

④自覺性(Conscientiousness)：參與者對于不同觀點優(yōu)劣的權(quán)衡程度；

⑤公平考量(Equal consideration)：所有不同身份參與者提出的觀點的價值獲得考慮的程度。

《意見》中也提出了“堅持求同存異、理性包容，切實提高協(xié)商質(zhì)量和效率”的社會主義協(xié)商民主的基本原則。從中，我們不難發(fā)現(xiàn)與上述“審慎協(xié)商”的條件具有高度的相通性。亦即要想確保協(xié)商的質(zhì)量，必須保證協(xié)商的“審慎”；要想做到“審慎”協(xié)商，關(guān)鍵在于協(xié)商過程的平衡、包容。而這一目標的實現(xiàn)，則離不開擁有開放、高效的政治傳播體系，存在平等、包容的社會公共領(lǐng)域，國家與社會多元主體能夠自由對話、權(quán)衡博弈，不同性質(zhì)的政治信息能夠在政黨團體之間、國家社會之間以及社會成員內(nèi)部，經(jīng)由大眾傳媒以及新型媒介通暢流動、充分論證并實現(xiàn)社會同意。

(三)擴大參與，破解公民“政治參與之謎”

“公民志愿主義理論”理論認為，影響公民政治參與的主要因素包括公民的政治資源(political resources)、政治動機(political motivation)以及所受到的政治動員(political mobilization)狀況。[27]而在當今以互聯(lián)網(wǎng)為主體構(gòu)建的信息社會中，媒介化的政治傳播已經(jīng)在當今民主政治和公共生活之中占據(jù)了核心地位。[28]互聯(lián)網(wǎng)不僅作為公民政治信息的來源，更作為國家與社會政治溝通的媒介，并以虛擬討論的公共空間等路徑開展政治傳播，從而影響公民政治參與。因此，要想破解公民不想?yún)⑴c、不能參與、沒有人動員參與的“政治參與之謎”，提升公民的政治參與意識、效能和價值，就離不開對政治傳播的高度重視與系統(tǒng)把握，需要從提高公民政治傳播的自覺性和主體意識著手開展工作。由于民主與教育相互交織、互相依存、密不可分，教育是實現(xiàn)和擴大民主的重要保障和必然路徑，而民主本身甚至就是一項教育的原則、措施與政策。[29]因此，開展社會主義協(xié)商民主以及政治傳播教育，對于提升社會公眾的政治意識和媒介素養(yǎng)，鼓勵民眾通過參與政治傳播進而深度參與社會事務(wù)和國家治理，保證十九大報告所提出的“保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利”有著重要意義。

(四)增強認同，夯實政治合法性基礎(chǔ)

政治合法性基礎(chǔ)的產(chǎn)生，需要意識形態(tài)、法律制度、價值規(guī)范、經(jīng)濟績效、個人魅力以及文化傳統(tǒng)幾大要件。[30]社會共識和價值認同與政治合法性獲得有著十分密切的關(guān)系。讓—馬克·夸克也敏銳地體會到這一點，他在對中國轉(zhuǎn)型期社會所面臨的考驗與挑戰(zhàn)進行精準分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)出中國在尋求國內(nèi)的合法性和國際認可時應(yīng)當保持自己的節(jié)奏和定力，努力將民主的現(xiàn)代性貫穿于理念建構(gòu)和具體實踐全過程，將民主原則同政治認同與合法性建構(gòu)有效融合起來，從而做到既不得過且過、故步自封，更不在國際強權(quán)政治的干預(yù)下而自我貶損和迷失方向。[31]那么，公民的政治認同從哪里來？讓—馬克·夸克接著指出，“認同需要社會滿意度。沒有滿意，就不會認同?！倍^的“社會滿意”又從何而來呢？盡管讓—馬克·夸克沒有給出明確的答案，但我們或許可以從學(xué)者們反復(fù)提及的“共同體”(community)和“傳播”(communication)所共有的詞根“commune”(交流、公社等意)這個容易忽視的細節(jié)中找到答案，即人類社會共同體的建構(gòu)，政治合法性的獲得與各個政黨、社會階層、社會團體以及社會成員之間的溝通和互動有著莫大的關(guān)聯(lián)性。只有在上述多元主體的政治溝通與協(xié)商對話中，才能獲得政治互信和社會滿意，也才能為獲取全社會價值認同，建構(gòu)基礎(chǔ)廣泛的利益共同體打下堅實基礎(chǔ)。

(五)推進“善治”，提高社會治理水平

有學(xué)者認為，“善治”(good governance)的根本特征在于國家與社會對公共事務(wù)和公共生活的合作共治。俞可平進一步把善治歸納為六個基本要素：即合法性、透明性、責任性、法制、回應(yīng)、有效。[32]不難發(fā)現(xiàn)，這些要素都從不同側(cè)面體現(xiàn)了協(xié)商民主的基本內(nèi)涵。黨的十八屆四中全會 《關(guān)于全面推進依法治國的重要決定》 首次提出，社會多元主體對國家與社會事務(wù)的協(xié)商共治，是國家“善治”的重要基礎(chǔ)。而國家政治溝通水平的持續(xù)提高，政治傳播體系的充分現(xiàn)代化，社會公共理性和民眾政治素養(yǎng)的有效提升，則是“重點加強政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商，積極開展人大協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商，逐步探索社會組織協(xié)商”[26]的重要路徑和有效補充，也是推進政府職能深度轉(zhuǎn)型，提高社會治理能力和水平，從根本上解決好人民群眾最現(xiàn)實、最重要、最緊迫的利益關(guān)切，推動國家治理現(xiàn)代化和實現(xiàn)“善治”的重要先決條件。只有當政治傳播渠道足夠暢通，溝通的方式足夠多元，溝通的制度足夠穩(wěn)定，各種各樣的政治信息能夠在政府、媒介和社會之間自由流轉(zhuǎn)和充分反饋，才能充分保障公民的知情權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，也才能提高社會公眾的政治參與熱情，最終強化社會民眾對國家的政治認同，提升政府的社會治理能力與水平。

四、結(jié)語

由上可見，政治生態(tài)決定傳播發(fā)展；傳播發(fā)展又反作用于政治進步。隨著我國社會主義民主協(xié)商的大力推行和政治文明進程的持續(xù)進展，輔之以新興媒介對社會話語賦權(quán)效應(yīng)的不斷增強，先前由單一的政治權(quán)力和社會精英把控媒介機構(gòu)，壟斷政治傳播的局面將受到挑戰(zhàn)。在這種時代背景下，需要重新審視并改革原有的政治宣傳，實現(xiàn)由單一的“宣傳”到多元參與、互動協(xié)商“對話”的轉(zhuǎn)變。由此，政治傳播進一步踏上了“重新發(fā)現(xiàn)社會”、重拾公共價值之路。同時，民主政治的發(fā)展進步與政治信息能否自由流通，公共領(lǐng)域是否建立健全，公眾輿論能否發(fā)揮效應(yīng)，社會資本能否充分形成密切相關(guān)。從這個意義上講，政治傳播理論與實踐也將進一步豐富和拓展社會主義協(xié)商民主的理論內(nèi)涵和實踐路徑，并為政治傳播主動參與國家治理，促進國家“善治”，提高國家治理現(xiàn)代化水平提供了新的理論支點和可行路徑。