摘 要：本文以重慶市某四所小學(xué)的五到六年級的學(xué)生作為研究對象，采用《心理健康診斷測驗》（MHT）進行施測。使用t檢驗比較“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異，結(jié)果顯示兩組間8個維度得分及總分都存在明顯差異，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

關(guān)鍵詞：“乖孩子”；心理問題；研究

一、 問題的提出

隨著“乖孩子”的自殺、傷人、殺人等惡性事件屢見報道，“乖孩子”的心理問題已經(jīng)越來越被社會所關(guān)注。一直以來大家更多地關(guān)注的是“不乖”的，有著各種問題行為的孩子，對于“乖孩子”的心理問題的研究很不足。本文通過問卷調(diào)查對“乖孩子”和“不乖孩子”進行對比研究，了解“乖孩子”相對于“不乖孩子”而言存在哪些潛在的心理問題，歸納“乖孩子”存在的共性的心理問題。

二、 對象與方法

（一） 調(diào)查對象

采用目標(biāo)抽樣的方法抽取樣本，從重慶市某四所小學(xué)的5-6年級學(xué)生中抽取被老師和父母認為是“乖孩子”和“不乖孩子”的學(xué)生作為被試，然后對這些被試進行施測，共獲有效問卷211份。

（二） 調(diào)查工具

選用由周步成，華東師范大學(xué)教授等人編制的《心理健康診斷測驗（MHT）》作為調(diào)查工具，它由八個內(nèi)容分量表和一個效度量表構(gòu)成。內(nèi)容量表是由學(xué)習(xí)焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向和沖動傾向八個維度的分量表組成。

（三） 數(shù)據(jù)處理

調(diào)查數(shù)據(jù)用“spss10.0”軟件進行處理。

三、 調(diào)查的結(jié)果與分析

（一） 有效問卷分析

發(fā)放問卷220份，回收問卷211份，對效度量表進行分析，結(jié)果顯示“乖孩子”組回收104份，效度量表得分平均為2.71±0.47，最小得分為2分，最大得分為4分，104份問卷均為有效問卷；“不乖孩子”組回收107份，效度量表得分平均為2.99±0.17，最小得分為2分，最大得分為4分，107份問卷均為有效問卷。后續(xù)分析就圍繞211份有效問卷進行。

（二） “乖孩子”與“不乖孩子”兩組間年級、性別構(gòu)成比較

使用χ2檢驗比較“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間年級、性別構(gòu)成有無差異，結(jié)果顯示兩組間年級、性別構(gòu)成均無差異（P>0.05），表明兩組間具有均衡可比性。

（三） “乖孩子”與“不乖孩子”兩組間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異比較

使用t檢驗比較“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異，結(jié)果顯示兩組間8個維度得分及總分都存在明顯差異，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中學(xué)習(xí)焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向維度得分及總分都是“乖孩子”明顯高于“不乖孩子”，說明“乖孩子”在學(xué)習(xí)焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向上表現(xiàn)更明顯，但沖動傾向維度得分是“乖孩子”明顯低于“不乖孩子”，表明“不乖孩子”更容易沖動。

（四） 不同年級“乖孩子”與“不乖孩子”間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異比較

1. 五年級“乖孩子”與“不乖孩子”間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異比較

使用t檢驗比較五年級“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異，結(jié)果顯示兩組間8個維度得分及總分都存在明顯差異，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中學(xué)習(xí)焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向維度得分及總分都是“乖孩子”明顯高于“不乖孩子”，但沖動傾向維度得分是“乖孩子”明顯低于“不乖孩子”。

2. 六年級“乖孩子”與“不乖孩子”間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異比較

使用t檢驗比較六年級“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異，結(jié)果顯示兩組間8個維度得分及總分都存在明顯差異，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中學(xué)習(xí)焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向維度得分及總分都是“乖孩子”明顯高于“不乖孩子”，但沖動傾向維度得分是“乖孩子”明顯低于“不乖孩子”。

綜上分析表明，年級不同并不會對“乖孩子”及“不乖孩子”的心理健康診斷測驗量表各維度得分差異產(chǎn)生影響。

（五） 不同性別“乖孩子”與“不乖孩子”間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異比較

1. 男性“乖孩子”與“不乖孩子”間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異比較

使用t檢驗比較男性“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異，結(jié)果顯示兩組間8個維度得分及總分都存在明顯差異，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中學(xué)習(xí)焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向維度得分及總分都是“乖孩子”明顯高于“不乖孩子”，但沖動傾向維度得分是“乖孩子”明顯低于“不乖孩子”。

2. 女性“乖孩子”與“不乖孩子”間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異比較

使用t檢驗比較女性“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間心理健康診斷測驗量表各維度得分差異，結(jié)果顯示兩組間8個維度得分及總分都存在明顯差異，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中學(xué)習(xí)焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向維度得分及總分都是“乖孩子”明顯高于“不乖孩子”，但沖動傾向維度得分是“乖孩子”明顯低于“不乖孩子”。

綜上分析表明，性別不同并不會對“乖孩子”及“不乖孩子”的心理健康診斷測驗量表各維度得分差異產(chǎn)生影響。

（六） “乖孩子”與“不乖孩子”兩組間心理健康診斷測驗量表各維度構(gòu)成差異比較

根據(jù)以下劃分標(biāo)準(zhǔn)：每個維度得分大于8分為具有明顯傾向，介于3～8分為具有可能傾向，小于3分為基本沒有傾向。使用卡方檢驗比較“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間心理健康診斷測驗量表各維度構(gòu)成差異。

卡方檢驗發(fā)現(xiàn)“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間學(xué)習(xí)焦慮情況不相同，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），“乖孩子”中63.5%都具有明顯的學(xué)習(xí)焦慮，而“不乖孩子”中絕大多數(shù)（92.5%）都只是可能具有學(xué)習(xí)焦慮傾向。

“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間對人焦慮情況不相同，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），絕大多數(shù)“乖孩子”（90.4%）都可能具有對人焦慮，而“不乖孩子”中多數(shù)是（69.2%）基本沒有對人焦慮傾向。

“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間孤獨傾向情況不相同，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），過半的“乖孩子”（73.1%）都可能具有孤獨傾向，而“不乖孩子”中多數(shù)是（69.2%）基本沒有對人焦慮傾向。

“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間自責(zé)傾向情況不相同，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），近一半的“乖孩子”（42.3%）都具有明顯的自責(zé)傾向，剩余的“乖孩子”（57.7%）也具有可能的自責(zé)傾向，而絕大多數(shù)“不乖孩子”（81.3%）基本沒有自責(zé)傾向。

“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間過敏傾向情況不相同，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），所有“乖孩子”（42.3%）都可能具有過敏傾向，而多數(shù)“不乖孩子”（57.9%）基本沒有過敏傾向。

“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間身體癥狀情況不相同，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），“不乖孩子”比“乖孩子”在面對焦慮時，身體適應(yīng)能力更強，基本沒有身體異常表現(xiàn)。

“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間恐怖傾向情況無明顯差異（P>0.05）。

“乖孩子”與“不乖孩子”兩組間沖動傾向情況不相同，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），基本所有“乖孩子”都沒有沖動傾向，而近半數(shù)的“不乖孩子”（41.2%）具有明顯的沖動傾向。

綜上所述，“乖孩子”在學(xué)習(xí)焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向維度得分及總分都是明顯高于“不乖孩子”。

參考文獻：

[1]宗蕊.乖孩子是不是好孩子[J].中國保健營養(yǎng)-樂活，2008（4）：118-119.

[2]林治波.教育的目的不是培養(yǎng)乖孩子[J].人民論壇，2005（3）：33.

[3]王益明.當(dāng)心“好孩子”[J].心理科學(xué)，1994（3）：175-176.

[4]張麗.“好孩子”“乖孩子”“壞孩子”——兼論中國民間文化中的兒童觀及其演變[J].教育導(dǎo)刊.幼兒教育，2005（10）：8-9.

[5]陳會昌，夏美萍.近50年來關(guān)于兒童順從行為的研究[J].心理發(fā)展與教育，2006（04）：119-123.

[6]李冬暉，陳會昌，侯靜.父母控制與兒童順從行為的研究綜述[J].心理學(xué)動態(tài)，2001，9（4）：341-346.

[7]王茜，陳會昌.父母監(jiān)控與青少年問題行為的關(guān)系及對干預(yù)的啟示[J].教育理論與實踐，2007（10）：35-37.

[8]侯靜，陳會昌，陳欣銀.中國家庭中的親子互動行為與兒童行為抑制性的發(fā)展[J].心理科學(xué)，2005，28（4）：820-825.

[9]陳會昌，李冬暉，侯靜，陳欣銀.家庭游戲中的母親控制策略與兒童順從行為[J].心理學(xué)報，2003（2）：209-215.

[10]江光榮.心理咨詢的理論與實務(wù)[M].北京：高等教育出版社，2005.

作者簡介：

胡妍，重慶市，重慶房地產(chǎn)職業(yè)學(xué)院。