梁學(xué)娟 薛琪
【摘 要】目的:探討手術(shù)室護(hù)理缺陷的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施。方法:選擇2016年5月—2017年5月來我院進(jìn)行手術(shù)治療的100例患者作為此次研究對(duì)象,將其分成對(duì)照組與研究組,每組各50例。對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理措施,研究組給予風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理措施流,比較兩組風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生率及患者滿意度。結(jié)果:研究組患者的風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生率為2.0%,顯著低于對(duì)照組的風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生率(16.0%);兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);研究組的患者滿意度為98.0%,顯著高于對(duì)照組的患者滿意度(74.0%);兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);結(jié)論:在手術(shù)室護(hù)理過程中,可強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理,在一定程度上可以改善護(hù)理質(zhì)量,降低風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生率并提高患者滿意度,值得臨床推廣應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】手術(shù)室;護(hù)理缺陷;風(fēng)險(xiǎn);防范措施
【中圖分類號(hào)】R472.3
【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B【文章編號(hào)】1005-0019(2018)05-134-01
手術(shù)室是醫(yī)院中非常重要的組成部分,具有高風(fēng)險(xiǎn)、高流動(dòng)、突發(fā)性等特點(diǎn)[1]。因此,在開展手術(shù)護(hù)理工作時(shí),各類缺陷問題導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)事故經(jīng)常出現(xiàn),引起患者的極度不滿甚至引發(fā)醫(yī)療事故糾紛[2]。所以,需要開展科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防工作,本文主要探討手術(shù)室護(hù)理缺陷的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施,為降低手術(shù)室的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)、提高患者滿意度提供參考,詳細(xì)報(bào)道如下。
1 一般資料與方法
1.1 一般資料 選擇2016年5月—2017年5月來我院進(jìn)行手術(shù)治療的100例患者作為此次研究對(duì)象,按照隨機(jī)數(shù)字法將其分成對(duì)照組與研究組,每組各50例。其中,對(duì)照組男性27例,女性23例;年齡18—68歲,平均年齡(31.67±1.34)歲;研究組男性29例,女性21例;年齡19—62歲,平均年齡(32.07±1.82)歲。此次研究均得到患者知情同意,兩組患者在年齡、性別等一般資料上比較均無明顯差異(P>0.05),具有可比性。
1.2 研究方法 給予對(duì)照組常規(guī)護(hù)理管理方式;研究組在對(duì)照組的常規(guī)護(hù)理管理方式上實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理方式。針對(duì)患者的臨床資料予以分析,預(yù)測(cè)潛在護(hù)理風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)成立護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理小組從而最大程度的降低因護(hù)理缺陷而出現(xiàn)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)問題,切實(shí)提升護(hù)理服務(wù)的安全性。在識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)已知或者潛在風(fēng)險(xiǎn)事件的危險(xiǎn)性和發(fā)生概率進(jìn)行評(píng)估,隨時(shí)做好處理各種突發(fā)事件的準(zhǔn)備,并對(duì)有并發(fā)癥的患者進(jìn)行特別的護(hù)理,提高醫(yī)護(hù)人員自身的專業(yè)知識(shí)和能力。
1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 將兩組患者在手術(shù)過程當(dāng)中所出現(xiàn)的各類風(fēng)險(xiǎn)事故及術(shù)后患者滿意度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。其中,患者滿意度使用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)查。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所搜集的資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,(x±s)表示計(jì)量資料的標(biāo)準(zhǔn)差,用X2進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)P<0.05時(shí),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)比 研究組患者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理措施后出現(xiàn)僅1起風(fēng)險(xiǎn)事故,發(fā)生率為2.0%,顯著低于對(duì)照組的風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生率(12.0%),兩組間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。詳細(xì)情況見表1。
2.2 兩組患者的滿意度情況對(duì)比 對(duì)照組的非常滿意率為30.0%,顯著低于研究組的非常滿意率42.0%,兩組間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05);對(duì)照組的基本滿意率為54.0%,低于研究的基本滿意率56.0%,兩組間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05);對(duì)照組的不滿意率為16.0%,顯著高于研究的不滿意率2.0%,兩組間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。詳細(xì)數(shù)據(jù)參見表2。
3 討論
本次研究結(jié)果顯示:研究組患者的風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生率為2.0%,顯著低于對(duì)照組的風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生率(16.0%);兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);研究組的患者滿意度為98.0%,顯著高于對(duì)照組的患者滿意度(74.0%);兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
手術(shù)室是醫(yī)院中非常重要的組成部分,具有高風(fēng)險(xiǎn)、高流動(dòng)、突發(fā)性等特點(diǎn)。因此,在開展手術(shù)護(hù)理工作時(shí),各類缺陷問題導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)事故經(jīng)常出現(xiàn),引起患者的極度不滿甚至引發(fā)醫(yī)療事故糾紛,在開展手術(shù)室護(hù)理工作時(shí)護(hù)理缺陷時(shí)常出現(xiàn),主要表現(xiàn)有:接錯(cuò)手術(shù)、用藥不合理、安置不當(dāng)、準(zhǔn)備工作不充分[3]。為防止因護(hù)理缺陷而導(dǎo)致手術(shù)效果受到影響,可采取以下三項(xiàng)措施:構(gòu)建完備的手術(shù)室管理制度、開展好對(duì)護(hù)理人員的專業(yè)培訓(xùn)工作、針對(duì)每一項(xiàng)專業(yè)技術(shù)操作都做到標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化[4]。以最大限度的消除醫(yī)院手術(shù)室護(hù)理 工作的安全隱患,確保手術(shù)室護(hù)理安全、提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量,為患者提供最為優(yōu)質(zhì)與安全的護(hù)理服務(wù)[5]。
綜上所述,在手術(shù)室護(hù)理過程中,可強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理,在一定程度上可以改善護(hù)理質(zhì)量,降低風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生率并提高患者滿意度,值得臨床推廣應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
[1] 李菊梅.手術(shù)室護(hù)理缺陷的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施研究[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué),2017,8(12):74-75.
[2] 游正群,陳敏.手術(shù)室護(hù)理缺陷風(fēng)險(xiǎn)因素及防范措施探討[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2016,26(22):177-178.
[3] 林妍.手術(shù)室護(hù)理缺陷的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2016,14(29):212-213.
[4] 趙玉娟.基于手術(shù)室護(hù)理缺陷的風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)的防范措施研究[A].中國(guó)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)和整合醫(yī)學(xué)研究會(huì)、中華高血壓雜志社.中國(guó)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)和整合醫(yī)學(xué)研討會(huì)(廣州站)論文綜合刊[C].中國(guó)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)和整合醫(yī)學(xué)研究會(huì)、中華高血壓雜志社:,2015:2.
[5] 梁爽,王麗波,周麗娟,邱禮榮,單敏紅.手術(shù)室護(hù)理缺陷的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2013,13(05):917-920.