譚春平，王 燁

（1.蘭州理工大學 經(jīng)濟管理學院；2.蘭州財經(jīng)大學 國際經(jīng)濟與貿(mào)易學院，蘭州 730050）

0 引言

在供應(yīng)鏈管理大背景下，企業(yè)的高效可持續(xù)發(fā)展要求供應(yīng)商在供貨的質(zhì)量、數(shù)量、準時性等方面予以充分保障。因此，供應(yīng)商的選擇和評價就成為一個決定性的因素。如何選擇與評價高質(zhì)量的供應(yīng)商，也成為企業(yè)在供應(yīng)鏈管理中一個重要工作。內(nèi)外部環(huán)境變換迅速，這就要求企業(yè)構(gòu)建高度柔性的供應(yīng)鏈管理體系，這樣才能夠快速適應(yīng)環(huán)境的變換，實現(xiàn)低成本、高效率、高質(zhì)量的運行。從企業(yè)自身經(jīng)營管理活動來看，企業(yè)需要充分考慮多目標、多層次的因素構(gòu)建一個有效的供應(yīng)商選擇評價模型，以便選擇出優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商，以滿足企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要。

表1 供應(yīng)商綜合評價指標體系

1 供應(yīng)商選擇的評價指標構(gòu)建與權(quán)重的確定

1.1 評價指標體系構(gòu)建

本文通過對相關(guān)學者[1-3]的研究，認為企業(yè)在選擇和評價供應(yīng)商的時候，應(yīng)該構(gòu)建的指標體系如表1。

1.2 評價指標權(quán)重的確定

1.2.1 層次分析法

供應(yīng)商的選擇評價模型構(gòu)建，指標權(quán)重的確定是關(guān)鍵，層次分析法是一個有效的確定指標權(quán)重的方法，本文利用層次分析法，結(jié)合供應(yīng)商評價指標的基本特點，合理確定供應(yīng)商選擇評價指標的權(quán)重[4，5]。

層次分析法在供應(yīng)商選擇評價模型中應(yīng)用的基本思路是：首先，把供應(yīng)商評價這一個復雜問題分解成一系列容易評價和解決的簡單問題，然后根據(jù)這些因素的相互關(guān)系，形成一個有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。其次，根據(jù)這一層次結(jié)構(gòu)，采取相互比較的方式，通過比較得出所有因素的相對重要性。最后，經(jīng)過計算確定各個因素的相對重要性的綜合排序，以此確定各個評價指標的相對權(quán)重。

（1）層次分析法的遞階層次結(jié)構(gòu)

首先，根據(jù)供應(yīng)商的評價指標體系，將涉及到的供應(yīng)商評價指標諸因素進行分類，構(gòu)造一個供應(yīng)商評價因素的層次結(jié)構(gòu)。在這一層次結(jié)構(gòu)中，最高層為預(yù)定目標層次，中間層次為準則、子準則等，最底層涉及到的是供應(yīng)商評價的最終解決方案，如圖1。

圖1 供應(yīng)商評價層次結(jié)構(gòu)模型

（2）構(gòu)造供應(yīng)商評價因素的兩兩比較判斷矩陣

假定供應(yīng)商評價指標的某一級指標為Ck，將這一級指標分解后的二級指標為A1、A2、…An。以供應(yīng)商的一級指標Ck為準則，決策者對其二級指標的優(yōu)劣勢進行詳細比較后得出一個判斷矩陣如下：

其中aij代表的是通過比較后的相對重要性，其具體數(shù)值的確定按照表2所確定的定義進行確定。

表2 供應(yīng)商選擇評價層次分析法中的比值

（3）通過計算確定每個一級指標體系下二級指標的相對重要性

通過計算，確定在一級指標體系下，二級指標各個因素的相對重要性的具體權(quán)重數(shù)值，也就是把判斷矩陣作為一個單層次模型，在這個單層次模型中去計算其特征根問題AW=λmaxW。所得歸一化的特征向量W=[w1w2…Wn]T作為本層元素A1、A2…、An對于上一層元素的排序權(quán)值。

（4）通過矩陣計算確定每個指標體系下各因素的組合權(quán)重

各個因素的綜合排序，需要從一級指標開始，逐漸向下進行，對與一級指標的總排序，計算過程如下：首先通過專家決策委員會確定上一次層所有因素A1、A2、…Am組合權(quán)重,分別為 a1、a2、…am，與 Aj相應(yīng)的本層次因素 B1、B2、…Bm的單排序結(jié)果為 b1/、b2/、…bm/(i=1,2,…,m)。若 Bj與 Ai無聯(lián)系時，b1/=0，則本層次元素的組合權(quán)重可根據(jù)下表進行計算。顯然∑bj=1。

1.2.2 利用層次分析法確定評價指標權(quán)重

本文根據(jù)上述構(gòu)建的供應(yīng)商選擇評價指標體系，按照每一個指標數(shù)據(jù)的獲取方法，組建專家委員會，由專家委員會對上述每一個指標的相對重要性進行專家評估，在此基礎(chǔ)上，對各個指標的權(quán)重進行計算確定。

（1）通過矩陣計算確定各個一級指標的權(quán)重

供應(yīng)商評價一級指標對目標層(高質(zhì)量的供應(yīng)商)的判斷矩陣為:

計算特征值和對應(yīng)特征向量分別為:

（2）每個一級指標下的二級指標的權(quán)重，可以通過矩陣分別進行計算

通過對每一個層級指標權(quán)重的矩陣計算，最終確定供應(yīng)商評價指標體系各個層次指標的權(quán)重如表3。

表3 供應(yīng)商評價指標權(quán)重

根據(jù)表3所列的供應(yīng)商選址評價指標權(quán)重排序，核心企業(yè)在選擇評價供應(yīng)商的時候，首先根據(jù)權(quán)重較高、排列考前的指標對供應(yīng)商進行初步篩選，然后再對其按照評價指標體系每一個指標進行全面的評價篩選。

2 供應(yīng)商選擇模型構(gòu)建

（1）構(gòu)造評價矩陣

假設(shè)通過初步篩選出來的供應(yīng)商有n個，對供應(yīng)商的評價指標體系中包含m個評價指標，這樣就可以構(gòu)建n*m階評價矩陣:

式中xi(k)為第i個供應(yīng)商的第k個評價指標的值，一般是指極大值極性指標(數(shù)值越大越優(yōu))、極小值極極性指標(數(shù)值越小越優(yōu))、中間值極性指標(數(shù)值越接近某一個固定值越優(yōu))。

（2）對各個原始數(shù)據(jù)按照評價矩陣的要求進行預(yù)處理

按照每一個評價指標原始數(shù)據(jù)的來源方法獲得的原始數(shù)據(jù)在量綱、數(shù)量級差等方面都存在很大的差異，在供應(yīng)商的評價過程中，要求各個指標的原始數(shù)據(jù)要有一定的可比性。因此，在評價之前需要對原始數(shù)據(jù)分為極大值極性指標(數(shù)值越大越優(yōu))、極小值極性指標(數(shù)值越小越優(yōu))、中間值極性指標(數(shù)值越接近某一個固定值越優(yōu))三種不同的類型進行預(yù)處理，以消除原始數(shù)據(jù)的量綱，預(yù)處理方法如下：

①對極大值極性指標，其標準化計算公式為:

②對極小值極性指標，其標準化計算公式為:

③對中間值極性指標，設(shè)第j項的最優(yōu)值為Xpj,則其標準化計算公式為:

（3）生成歸一矩陣，并計算每個供應(yīng)商的綜合得分

在上述基礎(chǔ)上，根據(jù)建立的供應(yīng)商評價矩陣，對原始數(shù)據(jù)經(jīng)過預(yù)處理之后，得到了用于供應(yīng)商最終評價的歸一矩陣（即矩陣中的最大值為1，并且其中數(shù)據(jù)的量綱單位為1）。將指標權(quán)重矩陣與歸一矩陣相乘得到供應(yīng)商的綜合得分。

（4）選擇合適的供應(yīng)商

按照對各供應(yīng)商進行評價的最終得分，選取分數(shù)最高的供應(yīng)商進行合作，它就是對于目標企業(yè)來說潛在供應(yīng)商里面最優(yōu)的供應(yīng)商。當分數(shù)相同時，依據(jù)各評價指標的權(quán)重優(yōu)先選取最重要指標數(shù)據(jù)高的供應(yīng)商；如果仍然相同，則考慮次重要指標數(shù)據(jù)依次比較，直到可以判斷為止。

3 模型的應(yīng)用

按照所建立的供應(yīng)商評價指標體系，現(xiàn)有企業(yè)經(jīng)過初步篩選后得到四家具有競爭優(yōu)勢的供應(yīng)商，根據(jù)各個指標數(shù)據(jù)的來源，組織專家對其各項指標進行評估，結(jié)果如表4。

表4 供應(yīng)商指標評估結(jié)果

根據(jù)前述分析，產(chǎn)品價格、平均交貨周期、平均運輸費用指標屬于極小值極性指標，其余指標作為極大值極性指標處理，按照評價方法的要求，首先對相應(yīng)的指標數(shù)據(jù)進行預(yù)處理，經(jīng)過預(yù)處理后得到的歸一矩陣如下：

根據(jù)前面對指標體系的權(quán)重分析結(jié)果，權(quán)重向量為：

由此計算各供應(yīng)商的得分：

判斷可知，最優(yōu)的供應(yīng)商為：供應(yīng)商D。

4 結(jié)束語

本文以層次分析法為基礎(chǔ)，通過確定各評價指標的權(quán)重，結(jié)合各供應(yīng)商在具體指標上的表現(xiàn)程度，得到了計算供應(yīng)商綜合質(zhì)量的公式，依據(jù)最后得分的大小完成企業(yè)對供應(yīng)商的選擇。但是其中并未考慮技術(shù)環(huán)境的進步等因素對企業(yè)選擇供應(yīng)商造成的影響，不能有效的確定企業(yè)當前的最優(yōu)供應(yīng)商在行業(yè)未來的地位，造成了模型缺乏持久判斷供應(yīng)商的能力；隨著對供應(yīng)鏈管理和供應(yīng)商管理研究的深入，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、灰色關(guān)聯(lián)分析等越來越多的方法得到了更好的應(yīng)用，使企業(yè)對供應(yīng)商的評價變得更為科學，建立的供應(yīng)商評價體系將能夠更為合理的反映企業(yè)選擇供應(yīng)商時所依據(jù)的指標及其重要程度，為企業(yè)選擇合適的供應(yīng)商提供了有力的技術(shù)支持[4]。