黃維海

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，南京 210095）

0 引言

就業(yè)統(tǒng)計關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的核算和勞動生產(chǎn)率的比較，備受關(guān)注。然而相比于非農(nóng)就業(yè)統(tǒng)計的繁榮，農(nóng)業(yè)就業(yè)統(tǒng)計則幾乎不在政府和學(xué)者關(guān)注的視野之內(nèi)?，F(xiàn)有的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》中，非農(nóng)就業(yè)統(tǒng)計涵蓋了就業(yè)、失業(yè)、工資、職業(yè)培訓(xùn)、技能鑒定、勞動關(guān)系、社會保障等諸多方面，可以區(qū)分國有單位、城鎮(zhèn)集體單位、其他單位、私營企業(yè)和個體等不同性質(zhì)的就業(yè)單位類型。而農(nóng)業(yè)就業(yè)統(tǒng)計則只能找到就業(yè)人員規(guī)模和所占比重，不僅結(jié)構(gòu)欠缺，而且指標(biāo)涵義和統(tǒng)計口徑不明確，易導(dǎo)致數(shù)據(jù)誤用。如袁朝輝（2008）[1]和沈漢溪（2010）[2]對農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)的預(yù)測中均使用了第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)，而楊向陽、趙蕾（2007）[3]和盧鋒、楊業(yè)偉（2012）[4]則使用了農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人數(shù)。這種狀況固然存在研究者主觀選擇的原因，但主要是由于年鑒提供的農(nóng)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)在統(tǒng)計口徑上較為模糊、在方法上進(jìn)行過調(diào)整所導(dǎo)致。因?yàn)樵谌髣趧泳蜆I(yè)統(tǒng)計年鑒中并沒有“農(nóng)業(yè)就業(yè)人員”這一指標(biāo)，與之相關(guān)的是兩個指標(biāo)：農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員和第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員。另外還有一個經(jīng)常被用到的就是鄉(xiāng)村就業(yè)人員指標(biāo)，如蔡昉、王美艷（2007）[5]，李靖等（2010）[6]，張興華（2013）[7]都重點(diǎn)關(guān)注了農(nóng)村勞動力的規(guī)模與就業(yè)問題。這三個指標(biāo)在涵義及統(tǒng)計口徑上存在相似性，容易發(fā)生混淆和誤用，而且數(shù)量規(guī)模也是相差巨大，有必要加以厘清。這種欠缺不僅存在于國內(nèi)統(tǒng)計，國際數(shù)據(jù)也是如此。本文將首先介紹當(dāng)前農(nóng)業(yè)就業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的主要來源，然后對不同來源的農(nóng)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，探究不同來源、不同口徑數(shù)據(jù)的差異、使用條件和互補(bǔ)優(yōu)勢。

1 數(shù)據(jù)的來源

1.1 國內(nèi)統(tǒng)計年鑒

國內(nèi)統(tǒng)計年鑒中涉及農(nóng)業(yè)就業(yè)的主要是《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》（以下簡稱三大勞動就業(yè)年鑒），它們主要提供國內(nèi)各行業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)，但也提供部分其他國家或地區(qū)部分年份的分產(chǎn)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)。三大勞動就業(yè)年鑒因?yàn)槎际怯蓢医y(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)匯總，因此在指標(biāo)設(shè)計方面是基本一致的，但由于統(tǒng)計口徑和方法的調(diào)整，農(nóng)業(yè)就業(yè)歷史數(shù)據(jù)并不完整。在具體的使用中，三大勞動就業(yè)年鑒公開提供的農(nóng)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)與科研工作的現(xiàn)實(shí)需要仍然存在差距，需要選擇性地使用，《中國科技統(tǒng)計年鑒》提供的農(nóng)業(yè)科技人員數(shù)據(jù)等也可以作為補(bǔ)充，在部分省份半公開的統(tǒng)計資料中也可以找到一些更為詳細(xì)的就業(yè)數(shù)據(jù)。另外，雖然《勞動統(tǒng)計年鑒》中的國際數(shù)據(jù)部分注明其他國家農(nóng)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，但仍然與世界銀行公開數(shù)據(jù)不完全一致，需要綜合多種來源數(shù)據(jù)加以完善。

1.2 世界銀行公開數(shù)據(jù)

世界銀行作為最主要的國際組織之一，建立了龐大的數(shù)據(jù)庫并向全世界公開。世行數(shù)據(jù)包括了世界發(fā)展指標(biāo)、各國GDP排名、教育統(tǒng)計等241個子數(shù)據(jù)庫，數(shù)千個具體指標(biāo)。在眾多指標(biāo)中，涉及農(nóng)業(yè)就業(yè)的指標(biāo)包含在World Development Indicators和Agriculture in Africa兩個子數(shù)據(jù)中。其中Agriculture in Africa僅有埃塞俄比亞、馬拉維等8個非洲國家的數(shù)據(jù)，相比較而言，World Development Indicators數(shù)據(jù)庫中包含了248個國家和地區(qū)的1346個指標(biāo)，在農(nóng)業(yè)就業(yè)方面，數(shù)據(jù)庫提供了人均農(nóng)業(yè)增加值、農(nóng)業(yè)童工數(shù)量、農(nóng)業(yè)就業(yè)人員在全部就業(yè)中的比重3項(xiàng)指標(biāo)。

1.3 聯(lián)合國數(shù)據(jù)

聯(lián)合國是目前成員國最多的國際組織，其建立的數(shù)據(jù)庫涵蓋范圍也最廣，涉及聯(lián)合國文件、宣言、民間社會、氣候變化、人權(quán)、人道主義、非政府組織、專門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)等諸多領(lǐng)域。其中，統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫包含了社會指標(biāo)數(shù)據(jù)庫、非洲經(jīng)濟(jì)委員會統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、歐洲經(jīng)濟(jì)委員會統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、千年發(fā)展目標(biāo)數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國人口信息6個子數(shù)據(jù)庫。通過聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫門戶網(wǎng)站，可以獲得以上各分類數(shù)據(jù)庫中主要的指標(biāo)數(shù)據(jù)，獲取更詳細(xì)資料則需要直接查閱專項(xiàng)數(shù)據(jù)庫。涉及到農(nóng)業(yè)就業(yè)方面，聯(lián)合國在其社會指標(biāo)數(shù)據(jù)庫中提供了以ISIC和ISCO兩個標(biāo)準(zhǔn)劃分的分職業(yè)和分行業(yè)的就業(yè)人口數(shù)據(jù)，以及就業(yè)人員中雇主、雇員、自雇、家庭雇員的比例。

表1 1978—2014年全部就業(yè)、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)規(guī)模 （單位：萬人）

2 國內(nèi)農(nóng)業(yè)就業(yè)規(guī)模統(tǒng)計的異同與選擇

2.1 農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)統(tǒng)計的差異及數(shù)據(jù)的調(diào)整

我國統(tǒng)計中的第一產(chǎn)業(yè)是“指農(nóng)業(yè)（包括林、牧、漁業(yè)等）”，然而在《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中，另外提供了1985—2002年期間的“農(nóng)林牧漁業(yè)”就業(yè)人員規(guī)模，而且與第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)量相比存在顯著的差異（見表1）。

首先需要說明的是，“第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)”指標(biāo)在三大勞動就業(yè)年鑒2011年發(fā)布數(shù)據(jù)時，對此前10年的數(shù)據(jù)做了調(diào)整，導(dǎo)致2001—2009年期間的數(shù)據(jù)存在兩個版本。國家統(tǒng)計局對此的解釋是“就業(yè)人員1990年及以后的數(shù)據(jù)根據(jù)勞動力調(diào)查、人口普查推算，2001年及以后數(shù)據(jù)根據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)重新修訂?！币罁?jù)2010年第六次人口普查的數(shù)據(jù)對此前2001—2009年期間的數(shù)據(jù)重新調(diào)整，最主要的原因是2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)存在較為嚴(yán)重的漏報和重報問題[8]。因此，依據(jù)第六次人口普查對2001—2009年期間“第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員”規(guī)模調(diào)整后普遍低于調(diào)整前，尤其是2009年二者相差了818萬人，達(dá)到了一個不容被忽視的規(guī)模。從數(shù)據(jù)的可靠性來評價，在2011年發(fā)布的基于第六次人口普查資料重新調(diào)整的“第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員”數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)更為可信。所以，一般使用三大勞動就業(yè)年鑒調(diào)整后的數(shù)據(jù)，而不是2002—2010年期間年鑒當(dāng)年的數(shù)據(jù)?！稗r(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)”指標(biāo)在2003年后不再發(fā)布，原因目前并沒有公開的解釋，但已發(fā)布數(shù)據(jù)與第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)之間存在差異，而且容易造成一些使用上的混淆卻客觀存在。尤其是二者之間差異的絕對規(guī)模并不小，不能簡單地被直接忽略，如相差最大的1990年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)比農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員數(shù)多了4797萬人，占到當(dāng)年農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員規(guī)模的14.1%，即便是差異最小的1997年仍然有1745萬人。

從數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計主體來看，提供“第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)”指標(biāo)的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》都出自國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司，提供“農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)”指標(biāo)的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》由國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司與人力資源和社會保障部規(guī)劃財務(wù)司共同編輯，但事實(shí)上三本年鑒的勞動就業(yè)統(tǒng)計部分都出自國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)司，人保部財務(wù)司主要負(fù)責(zé)勞動報酬部分。既然數(shù)據(jù)來源相同，差異就可能是來源于統(tǒng)計方法或統(tǒng)計口徑。

從統(tǒng)計方法來看，我國的分行業(yè)就業(yè)統(tǒng)計采用的是“三合一”匯總（即國家統(tǒng)計局、勞動和社會保障部負(fù)責(zé)的城鎮(zhèn)單位勞動統(tǒng)計，國家工商行政管理總局負(fù)責(zé)的城鎮(zhèn)私營企業(yè)就業(yè)人員、個體勞動者行政登記，以及農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊（簡稱農(nóng)調(diào)隊）負(fù)責(zé)的鄉(xiāng)村就業(yè)人員統(tǒng)計）。而總就業(yè)和三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)統(tǒng)計從1990年開始，依靠十年一次的人口普查和每年的人口抽樣調(diào)查進(jìn)行估算。也就是說，“農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員”規(guī)模作為分行業(yè)數(shù)據(jù)，是基于“三合一”勞動統(tǒng)計中的鄉(xiāng)村從業(yè)調(diào)查；“第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員”數(shù)據(jù)是基于人口普查和人口抽樣調(diào)查中的人口就業(yè)狀況估算。二者在統(tǒng)計方法上的確是不同的。

再看統(tǒng)計口徑，“三合一”勞動統(tǒng)計的行業(yè)分類是依據(jù)《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GBT 4754）》，其中“農(nóng)林牧漁業(yè)”從1984年第一版到當(dāng)前使用的2011年第四版都是保持穩(wěn)定的，門類下包含了農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)和農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)5個大類34個小類，概括起來主要是從事農(nóng)林牧漁種、養(yǎng)、采集、捕撈、初加工的人員。在《分類標(biāo)準(zhǔn)》中與“農(nóng)林牧漁業(yè)”并列的“科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)”中的“農(nóng)業(yè)科學(xué)研究和試驗(yàn)發(fā)展”小類、“農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)”小類，“教育業(yè)”中的“農(nóng)業(yè)教育”小類，“公共管理、社會保障和社會組織業(yè)”中的“農(nóng)業(yè)管理”等小類中所包括人員事實(shí)上都從事著農(nóng)林牧漁相關(guān)工作，卻并不在“農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員”統(tǒng)計口徑范圍內(nèi)。再加上具體統(tǒng)計是由農(nóng)調(diào)隊實(shí)施，因此“農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)”實(shí)際上就是農(nóng)村從業(yè)人員中有多少人從事農(nóng)林牧漁業(yè)的生產(chǎn)。而依靠人口普查和年度抽樣調(diào)查的“第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)”統(tǒng)計是以調(diào)查時點(diǎn)上事實(shí)從事第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員為統(tǒng)計口徑，并不論就業(yè)者的城鄉(xiāng)身份。也就是說“第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)”不僅包括農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)的，也包括城鎮(zhèn)中從事農(nóng)業(yè)的，而且城鎮(zhèn)中總有一些人從事了第一產(chǎn)業(yè)的工作，導(dǎo)致“第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員”規(guī)?？偸谴笥凇稗r(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員”規(guī)模。

然而，二者之間的差異也不能完全由城鎮(zhèn)中從事第一產(chǎn)業(yè)的人員來解釋。從《中國勞動統(tǒng)計年鑒》提供的“城鎮(zhèn)單位農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員”規(guī)模來看，在有數(shù)據(jù)的1994—2014年期間都不大，最多的1994年是680萬人，隨后不斷減少到285萬人。其中又以在國有單位就業(yè)為主，歷年都在90%以上，城鎮(zhèn)集體單位和其他單位只占不到10%?？傮w來看，“城鎮(zhèn)單位農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員”只占第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)與農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)規(guī)模之差的11.0%～36.1%之間（表1最后1列），因此還存在其他方面的因素有待發(fā)現(xiàn)。

總的來說，基于行業(yè)就業(yè)調(diào)查“鄉(xiāng)村就業(yè)口徑”統(tǒng)計的“農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員”數(shù)量并不能充分反映全部農(nóng)業(yè)的整體就業(yè)規(guī)模，即便加上“城鎮(zhèn)單位農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員”，仍然有相當(dāng)一部分從事農(nóng)業(yè)工作的人員未被統(tǒng)計到?；谌丝谄詹楹湍甓瘸闃诱{(diào)查“所有從業(yè)人員”口徑統(tǒng)計的“第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員”數(shù)量能夠更現(xiàn)實(shí)和全面地反映農(nóng)業(yè)就業(yè)的總規(guī)模，而且歷史數(shù)據(jù)更為完整，應(yīng)當(dāng)被用來作為反映農(nóng)業(yè)就業(yè)規(guī)模的指標(biāo)使用。

2.2 農(nóng)業(yè)就業(yè)與農(nóng)村就業(yè)的差異及農(nóng)村實(shí)際剩余勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模

另一個重要的數(shù)據(jù)是農(nóng)村就業(yè)規(guī)模，因?yàn)殚L期以來中國就業(yè)人數(shù)最多的職業(yè)是農(nóng)村的農(nóng)民，尤其是在城鄉(xiāng)戶籍分割的幾十年來，農(nóng)民與從事農(nóng)業(yè)工作幾成同義詞。然而并不能因?yàn)槌青l(xiāng)戶籍制度，就將農(nóng)村就業(yè)等同于農(nóng)業(yè)就業(yè)或農(nóng)民數(shù)量。事實(shí)上，農(nóng)村的農(nóng)民并不完全從事農(nóng)業(yè)，從事農(nóng)業(yè)的人也不完全是在農(nóng)村，由此導(dǎo)致農(nóng)村就業(yè)人數(shù)和農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)存在差距而且規(guī)模是巨大的。

在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上，反映我國農(nóng)村就業(yè)人員規(guī)模的是三大勞動就業(yè)年鑒中的“鄉(xiāng)村就業(yè)”指標(biāo)。鄉(xiāng)村就業(yè)人員“指鄉(xiāng)村人口中勞動年齡在16周歲以上實(shí)際參加生產(chǎn)經(jīng)營活動并取得實(shí)物或貨幣收入的人員，包括勞動年齡內(nèi)經(jīng)常參加勞動的人員，也包括超過勞動年齡但經(jīng)常參加勞動的人員，但不包括戶口在家的在外學(xué)生、現(xiàn)役軍人和喪失勞動能力的人，也不包括待業(yè)人員和家務(wù)勞動者；從業(yè)人員按從事主業(yè)時間最長（時間相同按收入）分為農(nóng)林妝漁業(yè)從業(yè)人員、工業(yè)從業(yè)人員、建筑業(yè)從業(yè)人員、交通運(yùn)輸業(yè)、倉儲及郵電通信業(yè)從業(yè)人員、批零貿(mào)易業(yè)、餐飲業(yè)從業(yè)人員、其他非農(nóng)行業(yè)從業(yè)人員”。從這個指標(biāo)解釋再結(jié)合城鄉(xiāng)戶籍制度，可以看出我國農(nóng)村就業(yè)人員的統(tǒng)計口徑：首先是在農(nóng)村戶籍的鄉(xiāng)村人口中加以統(tǒng)計，且不包含城鎮(zhèn)中從事農(nóng)業(yè)的人口，但包含不從事農(nóng)業(yè)工作的人口；其次是鄉(xiāng)村人口中“經(jīng)?！眳⒓觿趧拥娜藛T，即按照通常狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計的在一段較長時間從事農(nóng)業(yè)工作就業(yè)的人員。

與農(nóng)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)相同，三大勞動就業(yè)年鑒提供的農(nóng)村就業(yè)數(shù)據(jù)也在2011年進(jìn)行過調(diào)整，整體調(diào)低了2001—2009年期間的就業(yè)規(guī)模。調(diào)整前后差距最大出現(xiàn)在2009年，規(guī)模達(dá)到4369萬人，使農(nóng)村就業(yè)人口占全部就業(yè)人口的比重調(diào)低了4個百分點(diǎn)（見下頁表2）。由此，調(diào)整造成的數(shù)據(jù)變化是不應(yīng)當(dāng)被忽視的。

使用經(jīng)調(diào)整后的農(nóng)村就業(yè)人數(shù)與農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村就業(yè)規(guī)模始終高于農(nóng)業(yè)就業(yè)規(guī)模，二者之間的差異從1978年的2320萬人逐年擴(kuò)大，到2014年已擴(kuò)大到1.5億人口，占全部就業(yè)人口的19.6%。這部分就業(yè)人員一般被認(rèn)為是已經(jīng)在經(jīng)常狀態(tài)下不再主要從事農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)村人口（目前統(tǒng)計的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員中城鎮(zhèn)從事農(nóng)業(yè)的人口規(guī)模很小，如2014年只有285萬人，與1.5億相比可以忽略不計），即事實(shí)上已經(jīng)從農(nóng)業(yè)工作轉(zhuǎn)移到非農(nóng)工作的農(nóng)村戶籍人口，既包括離鄉(xiāng)的，也包括離土不離鄉(xiāng)的。當(dāng)然這一簡單估算的農(nóng)村實(shí)際剩余勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模與農(nóng)村潛在剩余勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模是不同的，對于農(nóng)村剩余勞動力結(jié)構(gòu)及規(guī)模的研究很多且結(jié)論不統(tǒng)一，具體可參考蔡昉（2007）[9]和張興華（2013）[10]等研究。

3 國內(nèi)農(nóng)業(yè)分類就業(yè)統(tǒng)計的不足與補(bǔ)充

雖然使用“第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)”指標(biāo)2011年調(diào)整后的數(shù)據(jù)可以基本反映農(nóng)業(yè)就業(yè)的總規(guī)模，但三大勞動就業(yè)年鑒中并沒有進(jìn)一步提供農(nóng)業(yè)分類就業(yè)的指標(biāo)和數(shù)據(jù)，例如農(nóng)業(yè)科技人員和新型職業(yè)農(nóng)民的規(guī)模與特征。在總量上這兩類人員的絕對規(guī)模都不大，但在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，而且對統(tǒng)計年鑒中指標(biāo)也存在誤用的情況，下面專門來討論。

表2 1978—2014年鄉(xiāng)村就業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)規(guī)模、比重及差異 （單位：萬人）

3.1 農(nóng)業(yè)科技人員、R&D人員和專業(yè)技術(shù)人員的差異及其規(guī)模

目前，公開的較為全面的反映農(nóng)業(yè)科技人員的數(shù)據(jù)主要來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》中的“研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)從事科技活動人員”、“研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)R&D人員”、“研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)R&D人員全時當(dāng)量”和“公有經(jīng)濟(jì)企事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員”四個指標(biāo)下的農(nóng)林牧漁業(yè)小計項(xiàng)（見下頁表3）。其中科技人員是指“直接從事科技活動、以及專門從事科技活動管理和為科技活動提供直接服務(wù)累計從事科技活動的實(shí)際工作時間占全年制度工作時間10%及以上的人員”。2009年及以后的年鑒不再提供“科技人員”指標(biāo)，代之以“R&D人員”，R&D人員“指本年度研究機(jī)構(gòu)內(nèi)直接從事研發(fā)活動，以及專門從事研發(fā)活動管理和為研發(fā)活動提供直接服務(wù)工作時間占全部工作時間的10%及以上的人員”。從名稱和解釋來看，科技人員和R&D人員幾乎是同一個指標(biāo)，都包括直接從事基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三類科技活動的人員以及這三類項(xiàng)目的管理人員和直接服務(wù)人員。但從統(tǒng)計實(shí)踐來看，2008年的“研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)科技人員”指標(biāo)下農(nóng)林牧漁業(yè)項(xiàng)是72564人，而接下來2009年的“研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)R&D人員”農(nóng)林牧漁業(yè)項(xiàng)是41847人，二者相差了3萬多人，可見統(tǒng)計口徑差異還是顯著存在的。當(dāng)然，更為精確反映農(nóng)業(yè)科研人力資本投入的應(yīng)當(dāng)是農(nóng)業(yè)科技人員或R&D人員全時當(dāng)量，遺憾的是年鑒只提供了7年的數(shù)據(jù)，即2002—2008年期間“研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)農(nóng)林牧漁業(yè)R&D人員全時當(dāng)量”數(shù)據(jù)。

“科技人員”和后來的“R&D人員”指標(biāo)最主要的問題在于年鑒只提供了研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，高等學(xué)校和企業(yè)數(shù)據(jù)是沒有列入統(tǒng)計范圍的。以具有同期可比數(shù)據(jù)的2008年全國R&D人員全時當(dāng)量為例，R&D人員全時當(dāng)量共計196.54萬人年，其中研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)只有26.01萬人年（占比13.23%），企業(yè)139.59萬人年（占比71.02%），高校26.68萬人年（占比13.57%），其他組織4.25萬人年（占比2.16%），研發(fā)機(jī)構(gòu)和高校規(guī)模都只有八分之一左右，企業(yè)中的R&D人員才是主體。所以總體來看，研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)的農(nóng)業(yè)科技人才規(guī)模也只是全部農(nóng)業(yè)科技人才的一小部分，不足以反映全貌。

既能夠在統(tǒng)計范圍上全面反映研發(fā)機(jī)構(gòu)和高校、企業(yè)中從事農(nóng)業(yè)技術(shù)工作人員規(guī)模，又在統(tǒng)計口徑和時間序列上保持連續(xù)性的指標(biāo)是“公有經(jīng)濟(jì)企事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員”指標(biāo)下的農(nóng)林牧漁業(yè)小計項(xiàng)。專業(yè)技術(shù)人員在我國是“指從事專業(yè)技術(shù)工作和專業(yè)技術(shù)管理工作的人員，以及未聘任專業(yè)技術(shù)職務(wù)，現(xiàn)在專業(yè)技術(shù)崗位上工作的人員”。這一指標(biāo)由人事部參考國際勞工組織《國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)分類（ISCO-1988）》和我國實(shí)際情況制定，在統(tǒng)計上包括工程技術(shù)人員、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、科學(xué)研究人員、衛(wèi)生技術(shù)人員、教育人員、經(jīng)濟(jì)人員、會計人員、統(tǒng)計人員、翻譯人員、圖書資料和檔案文博人員、新聞出版人員、律師和公證人員、廣播電視人員、工藝美術(shù)人員、體育人員、藝術(shù)人員及企業(yè)政治思想工作人員共17個類別。與之相比，科技人員和R&D人員在統(tǒng)計上不包括中小學(xué)、幼兒教育工作者，但包括高等教育者；也不包括經(jīng)濟(jì)人員、會計人員、統(tǒng)計人員、律師和公證人員、廣播電視人員、工藝美術(shù)人員、體育人員、藝術(shù)人員及企業(yè)政治思想工作人員，但包括科技活動的管理人員和輔助工作人員，甚至包括參加科技活動的技術(shù)工人及其他人員[11]。所以，專業(yè)技術(shù)人員和科技人員、R&D人員指標(biāo)在統(tǒng)計口徑上是存在一定差異的。但是具體到“公有經(jīng)濟(jì)企事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員”指標(biāo)下的農(nóng)林牧漁業(yè)小計項(xiàng)，鑒于我國一直在科技統(tǒng)計中實(shí)行的是單位統(tǒng)計報表填報制度，17個專業(yè)技術(shù)類別中與農(nóng)業(yè)無關(guān)的自然不會被基層單位統(tǒng)計加入數(shù)據(jù)，即便列入統(tǒng)計的會計、圖書檔案等類別也是為農(nóng)業(yè)服務(wù)的，因此是一個在實(shí)踐中可以被接受的反映廣義農(nóng)業(yè)技術(shù)人員規(guī)模的指標(biāo)。甚至于在一些統(tǒng)計年鑒中，這兩個指標(biāo)是被混用的，如對比《江蘇統(tǒng)計年鑒》中的“農(nóng)業(yè)技術(shù)人員數(shù)”和《中國科技統(tǒng)計年鑒》中“公有經(jīng)濟(jì)企事業(yè)單位農(nóng)業(yè)專業(yè)技術(shù)人員”指標(biāo)下江蘇省數(shù)據(jù)，二者其實(shí)是相同的。

總的來說，如果只關(guān)注研發(fā)機(jī)構(gòu)中的農(nóng)業(yè)技術(shù)人員規(guī)模，“研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)科技活動人員”及后來的“研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)R&D人員”指標(biāo)下的農(nóng)林牧漁業(yè)小計項(xiàng)是恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)。然而如果要關(guān)注整個農(nóng)業(yè)行業(yè)的技術(shù)人員投入情況，為了精確反映農(nóng)業(yè)科技人員的內(nèi)涵而忽略高校和企業(yè)導(dǎo)致的數(shù)據(jù)問題是嚴(yán)重的。雖然“公有經(jīng)濟(jì)企事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員”指標(biāo)下的農(nóng)林牧漁業(yè)項(xiàng)反映了相對寬泛的農(nóng)業(yè)技術(shù)人員概念和統(tǒng)計口徑，但在統(tǒng)計范圍上包括了研發(fā)機(jī)構(gòu)、高校和企業(yè)，歷史數(shù)據(jù)也是最全面的。

表3 1986—2014年農(nóng)業(yè)專業(yè)技術(shù)人員、科技人員、R&D人員規(guī)模

3.2 新型職業(yè)農(nóng)民的統(tǒng)計及完善

另外一個重要的農(nóng)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)是新型職業(yè)農(nóng)民的規(guī)模與水平。在目前2.2億左右的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口中，大部分仍然屬于較為傳統(tǒng)的小農(nóng)戶，雖然專業(yè)農(nóng)戶的比例總體不高，但在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮著重要的作用，其中又以專業(yè)種養(yǎng)大戶、農(nóng)民合作社帶頭人、農(nóng)業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人和家庭農(nóng)場主4類為新型職業(yè)農(nóng)民的代表。農(nóng)業(yè)部在2013年開始部署新型職業(yè)農(nóng)民認(rèn)定工作時，即著手建立信息平臺采集數(shù)據(jù)，要求各地要將認(rèn)定的新型職業(yè)農(nóng)民的受教育程度、職業(yè)資格證書及培訓(xùn)、生產(chǎn)經(jīng)營類型、生產(chǎn)經(jīng)營基本狀況等信息通過信息平臺（中國新型職業(yè)農(nóng)民網(wǎng)www.zhynm.cn）上報農(nóng)業(yè)部，但是此項(xiàng)數(shù)據(jù)目前并沒有被公布，研究中如果需要此類數(shù)據(jù)，目前是非常缺乏的。通過公開渠道只能獲得部分地方的零散數(shù)據(jù)，如《江蘇省農(nóng)村集體財務(wù)、資產(chǎn)與農(nóng)經(jīng)統(tǒng)計年報資料匯編》顯示2013年底，江蘇省家庭農(nóng)場為242222家，其中經(jīng)工商部門登記的有7675家；家庭農(nóng)場勞動力總數(shù)77.33萬人，其中來自于家庭成員的是42.85萬人，占勞動力總數(shù)的55.41%，屬于常年雇工的是34.48萬人，占總數(shù)的44.59%。種養(yǎng)大戶、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)只提供了戶數(shù)，沒有具體的就業(yè)情況，也沒有受教育水平、職業(yè)技能水平等信息[12]。因此，新型職業(yè)農(nóng)民相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計急需農(nóng)業(yè)部、國家統(tǒng)計局等政府部門完善統(tǒng)計制度，盡早向社會公開。

4 國內(nèi)外數(shù)據(jù)的異同與互補(bǔ)

近年來，國內(nèi)越來越多的研究開始關(guān)注世界農(nóng)業(yè)問題，這就涉及到國際農(nóng)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)的獲取、選擇以及中外數(shù)據(jù)之間的可比性?！吨袊鴦趧咏y(tǒng)計年鑒》在2011年提供了27個國家2002—2008年的就業(yè)規(guī)模，2015年提供了2005—2013年間部分年份的就業(yè)占比，而更為全面的國際數(shù)據(jù)來源一般是世界銀行和聯(lián)合國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，下面對三個來源數(shù)據(jù)加以對比。

4.1 農(nóng)業(yè)就業(yè)規(guī)模數(shù)據(jù)差異顯著且缺失較為嚴(yán)重

農(nóng)業(yè)就業(yè)規(guī)模數(shù)據(jù)可見于聯(lián)合國統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》的國外有關(guān)資料部分。聯(lián)合國統(tǒng)計理論上數(shù)據(jù)質(zhì)量應(yīng)當(dāng)很好，但事實(shí)上存在諸多不足。

首先，雖然聯(lián)合國成員涵蓋了世界上大部分國家和地區(qū)，但一些主要農(nóng)業(yè)國家的就業(yè)規(guī)模數(shù)據(jù)卻是缺失的，如埃及、墨西哥和美國。而且，聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫能夠提供的數(shù)據(jù)年份極為有限，一般國家只有一到兩年，且不連續(xù)（見表4）。

其次，聯(lián)合國提供的就業(yè)規(guī)模是未經(jīng)估算的10%家戶抽樣數(shù)據(jù)，沒有估算出總?cè)丝谒降木蜆I(yè)規(guī)模。如果將聯(lián)合國抽樣數(shù)據(jù)由數(shù)據(jù)使用者簡單估算到總體，數(shù)據(jù)的質(zhì)量是值得疑問的。以聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫提供的中國2010年農(nóng)業(yè)就業(yè)規(guī)模為例，經(jīng)簡單估算到總體是34584.2萬人，而《中國勞動統(tǒng)計年鑒》提供的是27930.5萬人，二者相差了近7000萬人。將《中國勞動統(tǒng)計年鑒》提供的其他國家數(shù)據(jù)與聯(lián)合國數(shù)據(jù)進(jìn)行同樣的比較，差異同樣也是顯著存在的。

第三，統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)方面，聯(lián)合國數(shù)據(jù)中的農(nóng)業(yè)（農(nóng)、捕獵、林、漁業(yè)合計）是以ISIC標(biāo)準(zhǔn)劃分行業(yè)，這一標(biāo)準(zhǔn)與包括中國在內(nèi)的許多國家的行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)并不完全一致。以中國為例，雖然行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)多次調(diào)整以與國際接軌，然而與聯(lián)合國使用的第四版ISIC標(biāo)準(zhǔn)相比，農(nóng)林牧漁業(yè)統(tǒng)計仍然在大類設(shè)置、歸類依據(jù)、對應(yīng)條目、輔助服務(wù)業(yè)分類四個方面存在差異。由此推斷，聯(lián)合國提供的其他國家農(nóng)業(yè)就業(yè)規(guī)模由于統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)的差異，與各國現(xiàn)實(shí)之間應(yīng)當(dāng)也存在一定程度的差異。

因此，如果要以聯(lián)合國數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行國際比較，就需要從別的渠道補(bǔ)充缺失國家的數(shù)據(jù)，造成額外的負(fù)擔(dān)。更為重要的是，不同來源的數(shù)據(jù)有些是抽樣數(shù)據(jù)，有些是總量數(shù)據(jù)，由于統(tǒng)計方法、口徑的差異在可比性上存在較為嚴(yán)重的問題。而如果以《中國勞動統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行國際比較，雖然2002—2008年數(shù)據(jù)是完整的，但僅有27個國家的數(shù)據(jù)，涵蓋范圍偏小。相比而言，農(nóng)業(yè)就業(yè)比重的國際數(shù)據(jù)可比性要好很多。

表4 世界主要國家農(nóng)業(yè)就業(yè)規(guī)模

表5 世界主要國家農(nóng)業(yè)就業(yè)比重 （單位：%）

4.2 農(nóng)業(yè)就業(yè)比重數(shù)據(jù)相對完善

農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占全部就業(yè)人員比重數(shù)據(jù)可直接見于世界銀行“世界發(fā)展指標(biāo)”數(shù)據(jù)庫和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，也可以通過對聯(lián)合國數(shù)據(jù)的后期計算獲得。相比而言，世界銀行數(shù)據(jù)的優(yōu)勢在于幾乎包括了全部國家和經(jīng)濟(jì)體幾十年的資料，其優(yōu)勢是顯著的。

不過，世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可靠性部分值得懷疑。如中國2002年的農(nóng)業(yè)就業(yè)比重在世界銀行數(shù)據(jù)庫中是44.1%，此前多年數(shù)據(jù)序列也呈現(xiàn)穩(wěn)定下降的趨勢，但在2003年突變?yōu)?.4%并逐年降低（見表5），這種變化顯然是數(shù)據(jù)處理過程中出現(xiàn)了失誤。雖然將2003年數(shù)據(jù)全部放大10倍后會呈現(xiàn)出穩(wěn)定變化趨勢的序列，但目前這只能是一種猜測。進(jìn)一步將世界銀行數(shù)據(jù)與國內(nèi)統(tǒng)計年鑒進(jìn)行對比，在2008年及之前世界銀行提供的農(nóng)業(yè)就業(yè)比重一般低于國內(nèi)統(tǒng)計5個百分點(diǎn)左右，到2010年相差達(dá)到了8個百分點(diǎn)（世界銀行實(shí)際提供的比重是2.9%，猜測為29%），而如果將聯(lián)合國數(shù)據(jù)加以計算，得到的中國農(nóng)業(yè)就業(yè)比重是48.3%，高出世界銀行數(shù)據(jù)近20個百分點(diǎn)。

至于其他國家，《中國勞動統(tǒng)計年鑒》注明是采用了世界銀行數(shù)據(jù)，二者沒差異。將聯(lián)合國數(shù)據(jù)與世界銀行數(shù)據(jù)加以對比，總體上差異也是較小的，有數(shù)據(jù)可比的國家中只有韓國的聯(lián)合國數(shù)據(jù)始終高出3個百分點(diǎn)，其他國家的差別都在1個百分點(diǎn)之內(nèi)。

雖然世界銀行提供的中國農(nóng)業(yè)就業(yè)比重數(shù)據(jù)顯著偏低，其他國家的數(shù)據(jù)依然是基本可信的，更為重要的是世界銀行數(shù)據(jù)是目前能夠獲得的覆蓋國家和時間最為全面的單個數(shù)據(jù)庫。因此，基于國際比較出發(fā)，國內(nèi)年鑒提供的中國數(shù)據(jù)配合世界銀行提供的國際數(shù)據(jù)是比較可行的方案。

5 結(jié)論

農(nóng)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)相比于非農(nóng)就業(yè)數(shù)據(jù)的繁榮，無論是國際數(shù)據(jù)還是國內(nèi)數(shù)據(jù)，在統(tǒng)計內(nèi)容、統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計來源等幾個方面都較為不足，內(nèi)部分類統(tǒng)計和歷史數(shù)據(jù)的缺失也較為嚴(yán)重地制約了研究工作的開展。

就現(xiàn)有的數(shù)據(jù)而言，國內(nèi)數(shù)據(jù)主要存在的問題是農(nóng)業(yè)就業(yè)人員指標(biāo)的易被誤用和農(nóng)業(yè)就業(yè)內(nèi)部分類統(tǒng)計的不足?；谛袠I(yè)統(tǒng)計的“農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)”指標(biāo)雖然在理論上能夠更為精確地反映農(nóng)業(yè)就業(yè)狀況，但統(tǒng)計方法和口徑導(dǎo)致遺漏了相當(dāng)規(guī)模的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口?；谌丝谄詹楹湍甓瘸闃诱{(diào)查方法“所有從業(yè)人員”口徑統(tǒng)計的“第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)”指標(biāo)能夠更現(xiàn)實(shí)和全面地反映農(nóng)業(yè)就業(yè)的總規(guī)模，而且歷史數(shù)據(jù)更為完整，應(yīng)當(dāng)被用來作為反映農(nóng)業(yè)就業(yè)規(guī)模的指標(biāo)使用?！班l(xiāng)村就業(yè)”指標(biāo)則統(tǒng)計了農(nóng)村戶籍人口中經(jīng)常參加勞動的人員數(shù)量，其規(guī)模自1978年起始終高于農(nóng)業(yè)就業(yè)規(guī)模，到2014年已達(dá)到1.5億人口，占全部就業(yè)人口的19.6%。這1.5億的人口規(guī)?？梢源致缘乇徽J(rèn)為是實(shí)際的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，即事實(shí)上已經(jīng)從農(nóng)業(yè)工作轉(zhuǎn)移到非農(nóng)工作的農(nóng)村戶籍人口。

就國際數(shù)據(jù)而言，世界銀行和聯(lián)合國提供了兩個最為主要的國際統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。相對來說，聯(lián)合國數(shù)據(jù)在統(tǒng)計范圍和統(tǒng)計時間兩個方面都存在一定程度的缺失，世界銀行數(shù)據(jù)雖然在個別國家的數(shù)據(jù)中存在一定程度的偏誤和缺失，但在覆蓋面以及歷史數(shù)據(jù)的連續(xù)性兩個方面有著明顯的優(yōu)勢。將個別國家的國內(nèi)統(tǒng)計數(shù)據(jù)與世界銀行、聯(lián)合國數(shù)據(jù)加以結(jié)合，是進(jìn)行國際比較研究較為可行的方案。