楊晴 遼寧大學(xué)

一、拉美債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的背景

從國(guó)內(nèi)角度來(lái)看，短時(shí)間內(nèi)拉美國(guó)家舉借外債規(guī)模之大，大大超出他們自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力范圍。許多拉美國(guó)家仰仗本身的石油資源，或是由于多年一直處于高速的增長(zhǎng)狀態(tài)，大肆舉借外債。從國(guó)際背景看，上世紀(jì)70年代末到80年代初美元的持續(xù)升值是此次債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的直接推手。在內(nèi)外雙重因素的作用下，拉美國(guó)家債務(wù)危機(jī)的惡果在上世紀(jì)的80年代初爆發(fā)。

二、債務(wù)危機(jī)的解決辦法－－貝克計(jì)劃的退出、布雷迪計(jì)劃的實(shí)施

（一）“貝克計(jì)劃”的提出

綜上看出，美國(guó)的許多銀行是拉美國(guó)家債務(wù)的主要債權(quán)人；此外，拉美等發(fā)展中國(guó)家的金融狀況直接沖擊美國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展。所以美國(guó)應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)，并不同意進(jìn)行債務(wù)減免。

為解決上述危機(jī)，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝克提出了應(yīng)對(duì)拉美國(guó)家債務(wù)危機(jī)的“貝克計(jì)劃”：要求債務(wù)國(guó)采取控制需求的政策和結(jié)構(gòu)調(diào)整政策；國(guó)際貨幣基金組織要對(duì)債務(wù)國(guó)繼續(xù)提供資金支持；通過(guò)擴(kuò)大私人銀行的資金援助來(lái)支持債務(wù)國(guó)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策。該提議期望向拉美等負(fù)債國(guó)家提供最新的貸款來(lái)減輕其凈資本的流出，來(lái)緩解其經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，事實(shí)上拉美等負(fù)債國(guó)每年支出的本息比它們得到的最新貸款還要多200多億。因而，該計(jì)劃并沒(méi)有從根本上能解決此次債務(wù)危機(jī)，被認(rèn)為是一個(gè)無(wú)效的解決方案。

（二）轉(zhuǎn)為“布雷迪計(jì)劃”

作為美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的布雷迪，他承認(rèn)拉美等危機(jī)國(guó)家是不能全部?jī)斶€其欠下的借款的，并由此提出新的解決債務(wù)危機(jī)的戰(zhàn)略：一是轉(zhuǎn)而由商行減少拉美等債務(wù)國(guó)家原本負(fù)有債務(wù)；二是提倡由各金融組織機(jī)構(gòu)加大對(duì)拉美國(guó)家的貸款支援。美國(guó)政府出現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的主要原因在于：

1.拉美等國(guó)家的債務(wù)危機(jī)最初爆發(fā)時(shí)，美國(guó)并未考慮對(duì)債務(wù)進(jìn)行減免?？v使是這些債務(wù)國(guó)家中的一小部分債務(wù)無(wú)法償還都會(huì)造成美國(guó)眾多銀行的倒閉。因此，美國(guó)出臺(tái)了“貝克計(jì)劃”以其計(jì)劃中的措施最大限度地維護(hù)美國(guó)自身的利益。

2.截止到1988年底，美國(guó)收回了大部分拉美等債務(wù)國(guó)家所欠下的利息。與此同時(shí)，一些大的銀行也縮減了對(duì)外的貸款并增加了它們的資本額度。期望以這種形式來(lái)是其自身的風(fēng)險(xiǎn)降至最低。

3.“貝克計(jì)劃”被宣布無(wú)效后，拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系和利益集團(tuán)也拼盡全力以緩解危機(jī)對(duì)其自身造成的危害；同時(shí)，其他發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家對(duì)拉美等負(fù)債國(guó)和低收入的危機(jī)國(guó)家實(shí)施了一些減債措施，這對(duì)美國(guó)都造成了一定的影響和壓力。

綜上得出，美國(guó)眾多支柱銀行狀況的緩解是美國(guó)政府改變政策以向債務(wù)國(guó)進(jìn)行債務(wù)減免的基礎(chǔ)和前提條件。

“布雷迪計(jì)劃”能夠把發(fā)展中國(guó)家從債務(wù)危機(jī)中解脫出來(lái)嗎？我們以墨西哥為例來(lái)稍作分析：1989年7月23日，墨西哥政府、美國(guó)、IMF、國(guó)際大商業(yè)銀行和日本政府經(jīng)過(guò)共同協(xié)商，旨在對(duì)墨西哥540億美元之巨的國(guó)際商業(yè)銀行貸數(shù)減少55%。方式有三：一是削減貸款和利率，由目前的10%降到6.25%；二是把現(xiàn)在的欠債額轉(zhuǎn)換成打了35%折扣的新債券，其利率仍按市場(chǎng)浮動(dòng)利率計(jì)算；以上兩項(xiàng)都受到美國(guó)財(cái)政部和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)保；三是未來(lái)十年中為墨西哥提供新的貸款。據(jù)統(tǒng)計(jì)，60%的商業(yè)銀行選擇了第一種方式，這樣墨西哥每年可少支付15億美元的債務(wù)利息；20%的銀行選擇了第二種，將使墨西哥減少40億美元的債務(wù)；選擇第三種方式的銀行預(yù)計(jì)在未來(lái)4年內(nèi)為墨西哥提供25億美元新貸款。因此，可以看出“布雷迪計(jì)劃”的作用是很有限的：一是提出的減債范圍過(guò)?。欢钦嬲馁Y金獲取途徑?jīng)]有得到落實(shí)；三是整個(gè)計(jì)劃實(shí)施時(shí)間過(guò)于長(zhǎng)；四是對(duì)于接收債務(wù)減免的國(guó)家實(shí)施的政策過(guò)于嚴(yán)格。

三、拉美債務(wù)危機(jī)與歐債危機(jī)對(duì)我國(guó)的啟示

上世紀(jì)80年代，一些拉美國(guó)家為加速工業(yè)化大舉借債發(fā)展經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的債務(wù)危機(jī)，許多債務(wù)國(guó)為此付出了“停滯的十年”的沉重代價(jià)。這也不同程度地引起了我國(guó)對(duì)自身債務(wù)問(wèn)題的思考。

數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)資產(chǎn)雖然龐大但用債合理：截至2016年底，寬口徑計(jì)算的中國(guó)主權(quán)資產(chǎn)總計(jì)229.4萬(wàn)億元，主權(quán)債務(wù)126.2萬(wàn)億元，資產(chǎn)凈值103.2萬(wàn)億元。同時(shí)，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率仍然高達(dá)47%，整個(gè)債務(wù)中外幣計(jì)價(jià)的則只占3%。國(guó)家金融發(fā)展理事長(zhǎng)―李揚(yáng)指出，這些債務(wù)主要是用于投資而非消費(fèi)，無(wú)論寬口徑還是窄口徑，我國(guó)當(dāng)前主權(quán)的資產(chǎn)凈額都為正值。因此，中國(guó)發(fā)生債務(wù)危機(jī)的可能性是非常小的。借貸作為金融活動(dòng)的最基本形式，其在衡量金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)權(quán)重較大。因此，社會(huì)各界今后在“去杠桿”及防控債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面還需心存憂患意識(shí)，著眼優(yōu)化結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持久久為功。