⊙王朝朝［寶雞文理學(xué)院，陜西 寶雞 721013］

一、我國(guó)文學(xué)理論學(xué)科的誕生與發(fā)展

專門研究文學(xué)的學(xué)問(wèn)在中國(guó)古代被稱為“詩(shī)論”，在西方則被稱為“詩(shī)學(xué)”。顯然，都是以對(duì)詩(shī)歌這一種體裁的研究來(lái)代替對(duì)整個(gè)文學(xué)的研究，這當(dāng)然是不夠全面的。這種提法持續(xù)到了20世紀(jì)，隨著各學(xué)科的發(fā)展，文學(xué)研究也順時(shí)而變，形成了幾個(gè)既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的分支。此時(shí)，“嚴(yán)格意義上的文學(xué)理論才作為文藝學(xué)的獨(dú)立分支得以成立”。中國(guó)的文學(xué)理論最早出現(xiàn)在民國(guó)時(shí)期。其學(xué)科的命名大致分為三個(gè)階段。第一，民國(guó)時(shí)期，稱研究文學(xué)的學(xué)問(wèn)為“文學(xué)概論”，這主要是受日本的影響，因?yàn)橹袊?guó)最早的一本文學(xué)理論譯著就是日本學(xué)人本間久雄的《新文學(xué)概論》。第二，共和國(guó)前期，這一學(xué)科命名為“文藝學(xué)”，這樣的命名是受蘇聯(lián)的影響。文藝學(xué)在俄文中原意為文學(xué)之學(xué)，直譯為“文學(xué)學(xué)”，很別扭，所以，中國(guó)翻譯為“文藝學(xué)”。第三，改革開(kāi)放后，又叫作“文學(xué)理論”。因?yàn)轫f勒克、沃倫的《文學(xué)理論》、伊格爾頓的《當(dāng)代文學(xué)理論引論》、卡勒的《文學(xué)理論》等著作在我國(guó)的出版，英語(yǔ)世界的“文學(xué)理論”在我國(guó)興起并起到了示范作用，所以，童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》在此時(shí)無(wú)疑成為最權(quán)威的、最新穎的代表。

二、西方文論與中國(guó)文學(xué)的隔膜

（一）“文學(xué)”觀念之中西對(duì)比

中西文學(xué)產(chǎn)生于各自的文學(xué)實(shí)踐之中，文學(xué)觀念有著各自的生成機(jī)理和發(fā)生機(jī)制。盡管不乏相似之處，但精神內(nèi)核卻大相徑庭。中國(guó)古代的文學(xué)觀念是形而上與實(shí)用并存的。在古代文學(xué)批評(píng)中，就一直存在著“文以載道”“文以貫道”“文以明道”等說(shuō)法。“文”和“道”經(jīng)常結(jié)合在一起。首先看“文”，在古代，“文”的意義極為廣泛，比如在劉勰《文心雕龍·原道》中，“文”具有多義性，如“圖案”“文化”“文學(xué)”；“道”也具有多義性，它可以是非道德化的自然之道，也可以是儒家或者佛家中具體道德含義的道。從先秦儒家的“道德教化”的文學(xué)觀，到西漢董仲舒的“禮樂(lè)為道之器”的文學(xué)觀、揚(yáng)雄“圣人之道”，再到中唐韓愈、柳宗元“文以貫道”，最后到宋周敦頤“文以載道”，可以說(shuō)“文”總是 “道”的附庸，強(qiáng)調(diào)其工具性，而否定其獨(dú)立性。直到今天，文學(xué)與政治的關(guān)系也非常緊密。西方從古希臘至今的兩千多年中，其文學(xué)觀念可以說(shuō)是“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，尤其是19世紀(jì)中葉以來(lái)，各種名目花樣繁多。為了進(jìn)行總體的把握，美國(guó)理論家艾布拉姆斯做出了一個(gè)相對(duì)全面的判斷。他在《鏡與燈》中對(duì)藝術(shù)作品構(gòu)成的四種成分——世界、聽(tīng)眾、作品、藝術(shù)家之間的關(guān)系進(jìn)行剖析，總結(jié)成為四種理論：摹仿論（作品和世界之間的關(guān)系）、實(shí)用論（作品和聽(tīng)眾之間）、表現(xiàn)論（作品和藝術(shù)家之間）、客體論，實(shí)為“文本論”（作品本身）。這四種理論囊括了西方兩千多年的文學(xué)觀念。這種理論以作品為中心，強(qiáng)調(diào)了文學(xué)本身的獨(dú)立性。盡管中西方文學(xué)不乏相通之處，但生成機(jī)理和發(fā)生機(jī)制不同，文學(xué)觀念自然就有天然的區(qū)別。中國(guó)的文學(xué)觀念可以看作是“積淀式”的發(fā)展，其發(fā)展過(guò)程大致就是“文”與“道”關(guān)系的協(xié)調(diào)過(guò)程；西方的文學(xué)觀念則可以看作是“革命式”的，新舊文學(xué)觀念總是勢(shì)不兩立。所以文學(xué)觀念不同，文學(xué)實(shí)踐也就會(huì)不同。

（二）中國(guó)文學(xué)需要中國(guó)的文學(xué)理論

既然不同的文學(xué)觀念會(huì)造就不同的文學(xué)作品，而文學(xué)理論又是對(duì)于文學(xué)的總結(jié)，所以，文學(xué)理論和文學(xué)實(shí)踐同處于一個(gè)文化母體中時(shí)，對(duì)文學(xué)作品的認(rèn)識(shí)才會(huì)全面、客觀。實(shí)際情況卻是，大家在做文學(xué)研究的時(shí)候，熱衷于使用西方文學(xué)理論，習(xí)慣于用女性主義、結(jié)構(gòu)主義、原型批評(píng)、心理分析、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等等。盡管是分析中國(guó)古代文學(xué)作品，也要用這種種主義去分析。但是，我們卻忘記了，這種種“主義”的發(fā)明者、推動(dòng)者是洋人。這種種“主義”是對(duì)他們本民族的文學(xué)的規(guī)律總結(jié)。我們是否應(yīng)該關(guān)注一下中國(guó)古代文論呢？難道中國(guó)古代文論的“思無(wú)邪”說(shuō)、“興觀群怨”說(shuō)、“文質(zhì)”說(shuō)、“以意逆志”說(shuō)、“知人論世”說(shuō)、 “虛靜”和“物化”說(shuō)、莊子的“得意忘言”說(shuō)、司馬遷“發(fā)憤著書(shū)”說(shuō)、“諷諫”說(shuō)、“詩(shī)六義”說(shuō)、 “神思”說(shuō)、 “性情”說(shuō)、“滋味”論、“韻味”說(shuō)、“妙悟”說(shuō)等就不能被運(yùn)用在文學(xué)研究中嗎？

當(dāng)然，中國(guó)古代的文論不能直接照搬，在運(yùn)用的過(guò)程需要對(duì)古代文論進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，使其成為適應(yīng)時(shí)代的新的文學(xué)理論。對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)理論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換大概有著兩種思路。其一，以今人的文學(xué)觀為基點(diǎn)，尋找符合今人文學(xué)觀念早期證據(jù)，用古代例證說(shuō)明了今人的觀念，這樣卻無(wú)法深入了解中國(guó)古代思想的智慧，推動(dòng)當(dāng)下文學(xué)的發(fā)展。其二，盡可能全面地收集中國(guó)早期文學(xué)觀念的各種信息，從古代文學(xué)觀念生成的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，去探尋中國(guó)古代文學(xué)觀念的豐富內(nèi)涵。研究結(jié)論必須能夠說(shuō)明中國(guó)古代文學(xué)觀念的生成機(jī)理和發(fā)生機(jī)制，所揭示的文化內(nèi)涵可以放到當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中接受檢驗(yàn)。第一種方法，以今人的觀點(diǎn)觀古人思想，就不可能全面認(rèn)識(shí)和把握古人的思想，更何談古代文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。顯然，第二種思路和方法更為科學(xué)。

三、《文心雕龍》對(duì)中國(guó)本土文學(xué)理論建設(shè)的重要性

（一）“用民族的形式表現(xiàn)民族的內(nèi)容”

想要把上至先秦，下至民國(guó)的古代文論完成現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，使其體系化，就必須找一個(gè)體系范本可以容納諸多的概念與范疇。同時(shí)，為了使得這個(gè)體系本身具有本土性、民族性，就必須找到我們傳統(tǒng)中本身就存在的理論范本。也就是說(shuō)“用民族的形式表現(xiàn)民族的內(nèi)容”。從以上構(gòu)想來(lái)看，《文心雕龍》無(wú)疑是最合適的選擇。

從形式上而言，《文心雕龍》是南朝文學(xué)理論家劉勰創(chuàng)作的一部結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、論述細(xì)致的文學(xué)理論專著。它是中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史上第一部有嚴(yán)密體系的、“體大而慮周”（章學(xué)誠(chéng)《文史通義·詩(shī)話篇》）的文學(xué)理論專著?！段男牡颀垺饭参迨７稚?、下部，各二十五篇。從《原道》至《辨騷》的五篇，論“文之樞紐”，為總論；從《明詩(shī)》到《書(shū)記》的二十篇，以“論文序筆”為中心，對(duì)各種文體源流及作家、作品逐一進(jìn)行研究和評(píng)價(jià)，為文體論；從《神思》到《物色》的二十篇，以“剖情析采”為中心，重點(diǎn)研究有關(guān)創(chuàng)作過(guò)程中各個(gè)方面的問(wèn)題，是創(chuàng)作論?！稌r(shí)序》《才略》《知音》《程器》等四篇，則主要是文學(xué)史論和批評(píng)鑒賞論。以上四個(gè)方面共四十九篇，加上最后敘述作者寫(xiě)作此書(shū)的動(dòng)機(jī)、態(tài)度、原則的《序志》，共五十篇。從形式上來(lái)說(shuō)可以說(shuō)是“體大而慮周”，這樣就為我們的理論現(xiàn)代化在形式上提供了一個(gè)最完美的范本，使得我們?cè)跉v史中找到了“民族的形式”。

從內(nèi)容上而言，以孔子美學(xué)思想為基礎(chǔ)，兼采道家，認(rèn)為道是文學(xué)的本源，圣人是文人學(xué)習(xí)的楷模，“經(jīng)書(shū)”是文章的典范。把作家創(chuàng)作個(gè)性的形成歸結(jié)為“才”“氣”“學(xué)”“習(xí)”四個(gè)方面?！段男牡颀垺愤€系統(tǒng)論述了文學(xué)的形式和內(nèi)容、繼承和革新的關(guān)系，又在探索研究文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)思的過(guò)程中，指出了藝術(shù)思維活動(dòng)的具體形象性這一基本特征，并初步提出了藝術(shù)創(chuàng)作中的形象思維問(wèn)題；對(duì)文學(xué)的藝術(shù)本質(zhì)及其特征有較自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，開(kāi)研究文學(xué)形象思維的先河?！段男牡颀垺凡粌H全面總結(jié)了齊梁時(shí)代以前的美學(xué)成果，細(xì)致地探索和論述了語(yǔ)言文學(xué)的審美本質(zhì)及其創(chuàng)造、鑒賞的美學(xué)規(guī)律，而且提出了劉勰自己的諸多理論成果，更為后世的理論發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。

（二）以《文心雕龍》為基礎(chǔ)建構(gòu)的中國(guó)文學(xué)理論體系的成果與設(shè)想

對(duì)《文心雕龍》綱領(lǐng)的訂立和體系的建立已經(jīng)有過(guò)許多嘗試。比如：王禮卿的《文心雕龍系統(tǒng)圖》，內(nèi)容就為樞紐、文筆、文術(shù)、文事幾大類；牟世金《文心雕龍研究》也可以看作是《文心雕龍》與文學(xué)概論結(jié)合的典型成果；姚永樸的《文學(xué)研究法》就是以《文心雕龍》為基礎(chǔ)的“概論新編”；還有胡候楚的《劉彥和的文學(xué)通論》。除此之外，黃維樑先生在其文章《以〈文心雕龍〉為基礎(chǔ)建構(gòu)中國(guó)文學(xué)理論體系》中，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)文學(xué)理論體系”，這不僅僅是注意到了古代文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，更加注意到了民族的特色；同時(shí)也融合了中西文論的思想精髓，顯示其理論設(shè)想具有包容性。這不僅是《文心雕龍》轉(zhuǎn)化的重要途徑，也是中國(guó)文學(xué)理論體系的發(fā)展方向。如果可以引起廣大龍學(xué)專家以及學(xué)者的注意，并朝此方向共同努力，那么中國(guó)本土的文學(xué)理論將拭目以待。