張亞潔

（北方工業(yè)大學(xué)，北京 100041）

一、問(wèn)題的提出

自20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，隨著投資者與東道國(guó)之間的貿(mào)易投資爭(zhēng)端案件增加，許多投資者與東道國(guó)都選擇以仲裁的方式解決爭(zhēng)端。按照國(guó)際投資仲裁的要求，投資者與東道國(guó)間有關(guān)的爭(zhēng)議必須被提交至國(guó)際仲裁庭，依照東道國(guó)法律規(guī)范以外的其他法律規(guī)范和仲裁規(guī)則進(jìn)行裁判。在這一過(guò)程中，仲裁庭因過(guò)度的保密性原則使公眾無(wú)法真正參與到庭審中，獲取庭審結(jié)果，從而引發(fā)的不公正裁決判決比比皆是。除此之外，由于雙方主體的不同，國(guó)際投資仲裁所涉及的當(dāng)事方為國(guó)家，所牽引的爭(zhēng)議也和一國(guó)公共利益相關(guān)。雙方地位上的不平等，使仲裁庭繼續(xù)延續(xù)傳統(tǒng)商事仲裁的方式解決的不是一般性商事問(wèn)題，而是行政性或政治性風(fēng)險(xiǎn)。由此背景下，國(guó)際投資仲裁中保持一定透明度的必要性日益增顯，近幾十年國(guó)際投資仲裁條約中對(duì)于透明度條款的改革愈發(fā)細(xì)致，對(duì)仲裁程序的逐漸透明化是否影響并削弱仲裁本身特性，本文旨在如何平衡國(guó)際投資仲裁保密性原則與透明度問(wèn)題上給予自己的觀點(diǎn)。

二、國(guó)際投資仲裁保密性?xún)r(jià)值

保密性，其含義解釋之一為機(jī)密、秘密性。仲裁的保密性有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人的名譽(yù)及自身的公眾形象，減少對(duì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)損失.在傳統(tǒng)的商業(yè)糾紛中，當(dāng)事人大多不愿在合同具體條款、價(jià)款、戰(zhàn)略規(guī)則等重要信息上給予公開(kāi)，仲裁的秘密性保護(hù)了這些重要信息的商業(yè)價(jià)值，減少商業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。而在一個(gè)秘密的環(huán)境下，當(dāng)事人能夠能為自由的靈活的做出抉擇，極速信息的溝通，有利于方便當(dāng)事人快速解決爭(zhēng)議。

三、國(guó)際投資仲裁透明度問(wèn)題概述

（一）透明度的含義

透明度問(wèn)題在國(guó)際上沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義?！杜＝蚍稍~典》則對(duì)透明度出了如下定義："市場(chǎng)運(yùn)行的基本條件，確保支配市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)則顯而易見(jiàn)。一般來(lái)說(shuō)，就是確保措施和適用的規(guī)則背后的原因?yàn)樗腥酥?，使所有人受到公平?duì)待。"即公開(kāi)與公眾參與。

（二）透明度在國(guó)際投資仲裁中的應(yīng)用

首先，啟動(dòng)程序文件信息的公開(kāi)指確保公眾知曉對(duì)東道國(guó)的爭(zhēng)端已啟動(dòng)開(kāi)始。NAFAT協(xié)定中規(guī)定：“所有向仲裁庭提交的或者仲裁庭公布的文件要以合適的方式及時(shí)向公眾公開(kāi)”。UNCITRAL仲裁規(guī)則中提到：被申請(qǐng)人收到仲裁通知，爭(zhēng)議當(dāng)事各方均應(yīng)迅速將仲裁通知抄送第8條所述及存儲(chǔ)處，存儲(chǔ)處從被申請(qǐng)人處收到仲裁通知，或者存儲(chǔ)處收到仲裁通知及該通知已發(fā)給被申請(qǐng)人的記錄，即應(yīng)迅速向公眾供關(guān)于爭(zhēng)議當(dāng)事各方名稱(chēng)，所涉經(jīng)濟(jì)部門(mén)以及提出有關(guān)申請(qǐng)所依據(jù)的條約信息”。ICSID規(guī)則中提及：秘書(shū)長(zhǎng)負(fù)責(zé)對(duì)所有仲裁或調(diào)解請(qǐng)求進(jìn)行備案，并以合適的方式進(jìn)行公開(kāi)，為實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)，ICSID秘書(shū)處現(xiàn)已在一個(gè)網(wǎng)站上列出關(guān)于即將啟動(dòng)的爭(zhēng)端解決的基本信息。

在聽(tīng)證會(huì)上，透明度問(wèn)題也得到了普及。聽(tīng)證會(huì)的目的在于為各爭(zhēng)議方，尤其對(duì)可能被剝奪權(quán)益的一方創(chuàng)造陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，有助于保障公眾對(duì)公共利益問(wèn)題的參與權(quán)。ICSID規(guī)則中第32.2款明確規(guī)定，“法庭應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人同意，在其作證期間，除當(dāng)事人以外的其他人員、其代理人、律師和辯護(hù)人、證人和專(zhuān)家，以及法庭的官員可以參加聽(tīng)證會(huì)?！盪NCITRAL規(guī)則第6款中規(guī)定：除第2款和第3款另有規(guī)定外，為出示證據(jù)或進(jìn)行口頭辯論而進(jìn)行的審理應(yīng)公開(kāi)舉行，仲裁庭可經(jīng)與爭(zhēng)議當(dāng)事各方協(xié)商后，在出于實(shí)際原因而變得有必要時(shí)不公開(kāi)舉行全部或部分審理?？傮w來(lái)說(shuō)，UNCITRAL規(guī)則對(duì)于聽(tīng)證會(huì)的公開(kāi)程度有所保留，ICSID規(guī)則允許非爭(zhēng)端方參與，保障了更多公眾參與庭審，該條款透明程度也更為擴(kuò)大。

最后，最終裁決結(jié)果的公開(kāi)是仲裁透明度改革的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。各文件規(guī)定的差別，主要體現(xiàn)在公開(kāi)主體的不同。NAFTA規(guī)定：在任何涉及加拿大或美國(guó)政府的爭(zhēng)議中，爭(zhēng)議任何一方都可以將裁決結(jié)果公開(kāi)；當(dāng)墨西哥是爭(zhēng)議一方時(shí)，遵循適用的仲栽規(guī)則公開(kāi)裁決結(jié)果。

四、如何平衡國(guó)際投資中透明度與保密性

（一）過(guò)度的保密性引發(fā)的透明度問(wèn)題

保密性原則是仲裁相對(duì)于訴訟最顯著的一個(gè)特征，仲裁成為解決國(guó)際投資商

事?tīng)?zhēng)端最受歡迎的方式之一，因?yàn)楫?dāng)事雙方在商事活動(dòng)中有大量不愿披露的商業(yè)信息被給予保護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際投資仲裁延續(xù)著傳統(tǒng)商事仲裁“商事化”的特征，但由于主體的不同，國(guó)際投資仲裁所涉及的當(dāng)事方為國(guó)家，所牽引的爭(zhēng)議也和一國(guó)公共利益相關(guān)。由于雙方地位的不平等，仲裁庭繼續(xù)延續(xù)傳統(tǒng)商事仲裁的方式解決的不是一般性商事問(wèn)題，而是行政性或政治性風(fēng)險(xiǎn)。秘密的進(jìn)行爭(zhēng)端解決也遭受到了許多當(dāng)事者的詬病，如在秘密進(jìn)行的仲裁庭審中，未知的仲裁員輕易擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢?duì)權(quán)利進(jìn)行任意擴(kuò)張現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。

（二）國(guó)際投資仲裁中保密性與透明度的平衡

在國(guó)際投資仲裁中，出于對(duì)國(guó)家公共利益的保護(hù)，對(duì)參與者公正合理的參與權(quán)，學(xué)術(shù)界已經(jīng)概括地對(duì)仲裁絕對(duì)秘密的正當(dāng)性提出質(zhì)疑，然而在程序逐漸實(shí)現(xiàn)透明化的道路上也不適宜太過(guò)激進(jìn)，應(yīng)當(dāng)把握好如何在仲裁規(guī)則中確定透明度的界限和標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)際投資仲裁具有特殊性，但不能否定其本質(zhì)上屬于商事仲裁的根本性質(zhì)，在仲裁信息秘密性和公開(kāi)二者之間，無(wú)疑秘密性應(yīng)當(dāng)是常態(tài)，而公開(kāi)應(yīng)當(dāng)是例外。近些年，隨著透明度內(nèi)容的改革，在使用標(biāo)準(zhǔn)上不能過(guò)于激進(jìn)，如2006年通過(guò)的《ICSID仲裁規(guī)則》在法庭之友意見(jiàn)提交的問(wèn)題上甚至取消了爭(zhēng)端當(dāng)事方的否決權(quán)，根據(jù)NAFTA第11章提起的投資仲裁的庭審也已經(jīng)全數(shù)向公眾公開(kāi)。筆者認(rèn)為，對(duì)透明度的要求必須尊重仲裁程序的完整性同時(shí)也要兼顧當(dāng)事雙方的利益，對(duì)于透明度內(nèi)容的公開(kāi)還需要謹(jǐn)慎的態(tài)度和嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，并且能留給當(dāng)事人向公眾披露某些信息或保持保密的自由裁量權(quán)?；A(chǔ)上，仲裁庭有權(quán)依據(jù)其他法律認(rèn)定不公開(kāi)信息的范圍?？傮w而言，對(duì)與保密信息的不公開(kāi)，保護(hù)了各方私人或國(guó)際利益在國(guó)際投資仲裁中具有一定的事實(shí)和法律上的正當(dāng)性。

其次，引入?yún)f(xié)商解決爭(zhēng)議，提交法庭之友意見(jiàn)。法庭之友的意見(jiàn)提交，是增加國(guó)際投資仲裁透明度的重要舉措。相較公眾，法庭之友通過(guò)意見(jiàn)的提交，更多地參與到仲裁程序中，提供專(zhuān)業(yè)知識(shí)或與爭(zhēng)端當(dāng)事方不同的觀點(diǎn)，幫助仲裁庭做出更公平的裁決。

五、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際投資仲裁的特殊性決定了其不僅不能有絕對(duì)的秘密性，并且應(yīng)當(dāng)比其他國(guó)際商事仲裁保有更高的透明度。而這種透明度也應(yīng)當(dāng)是適度的，作為在不改變投資仲裁秘密性這一根本原則上的一種合理例外。對(duì)于仲裁庭的程序，正如文章中論述那樣，以不公開(kāi)為原則，公開(kāi)為例外，但在公開(kāi)的范圍內(nèi)，還要注重保證機(jī)密信息，鼓勵(lì)法庭之友提交意見(jiàn)的同時(shí)保證仲裁程序順利進(jìn)行，這些都是國(guó)際投資仲裁立法中還需要解決和考慮的重要問(wèn)題。